№ 976
гр. Варна, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100500952 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 5320/13.04.2022г. по описа на ЧСИ № 718 от ЦВ. Б. Г.,
ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. С.С., срещу действия на ЧСИ Станимира Костова -
Данова по изп. дело № 20207180400726 при издаване на постановление от 04.04.2022г. за
възлагане на недвижим имот.
Жалбоподателят излага, че на 05.04.2022г. е получил съобщение за изготвено
постановление за възлагане на имот, негова собственост. Намира, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно и че имотът не е възложен на най-високата
предложена цена. Оспорва да е съставян протокол за всяко изпълнително действие и
оценката на имота да е извършена съобразно законовите изисквания. Оспорва и всички
разноски, свързани с публичната продан. Отправеното искане е да се отмени атакуваното
постановление, както и разноски, свързани с публичната продан..
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят „Мелон България“ ЕАД не е депозирал
писмени възражения срещу жалбата.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Станимира Костова - Данова е приложил към
жалбата мотиви на обжалваните действия.
Жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е допустима,
а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Изпълнително дело № 20207180400726 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова
е образувано по молба на „Мелон България" ЕАД въз основа на изпълнителен лист, издаден
по ч. гр. дело № 12594/2010г. по описа на ВРС, в полза на „Юробанк И Еф Джи България"
АД срещу „П.Ц.В." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
и ЦВ. Б. Г., ЕГН ********** за заплащане на суми по договор за банков кредит от
25.04.2008г. Към молбата е приложен договор за прехвърляне на вземания от 21.06.2017г.,
1
сключен между „Юробанк България" АД и „Мелон България" ЕАД.
По делото са наложени множество запори на банкови сметки и възбрани върху
недвижими имоти, вкл. и върху апартамент № 68 в гр. Варна, кв. Аспарухово,
************** За този имот са насрочени няколко е публични продани, обявени за
нестанали. За насрочената публична продан за периода от 21.02.2022г. до 21.03.2022г., при
начална тръжна цена от 57456 лв.
На 22.03.2022г. е съставен протокол за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения, които са били три броя – от Г.Н.И. с предложена цена от 58011 лв., Ц.П.Г. с
предложена цена от 57505,56 лв. и Румен Райчев Андреев с предложена цена от 58846 лв.
Последният наддавач е отстранен от проданта, поради невнасяне на задатък в размер на 10%
от предложената цена. При условията на чл.492, ал.2 от ГПК е направено устно
предложение с цена, по – висока с размера на един задатък, от Ц.П.Г. за сумата от 63756,60
лв. За купувач на имота е обявена последната на посочената по-горе сума и й е указано
задължението в едноседмичен срок да внесе по сметка на ЧСИ предложената цена, като
приспадне внесения задатък. С платежно нареждане от 04.04.2022г. Цветелина Георгиева е
превела по сметка на ЧСИ сумата от 58011 лв.
На 04.04.2022г. ЧСИ Станимира Костова - Данова е издал постановление за
възлагане, с което процесният имот е възложен на Ц.П.Г. за сумата от 63756,60 лв.
Длъжникът ЦВ. Б. Г., чрез адв. С., е уведомен за изготвеното постановление на 05.04.2022г.
Съобразно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може
да бъде обжалвано поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгласно
задължителните разяснения по т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. на ВКС, ОСГТК, връчването на
поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта
подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Прието е, че част от наддаването
са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач
следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по
най-високата предложена цена.
В контекста на изложеното настоящият съдебен състав намира, че не следва да
разглежда наведените възражения на жалбоподателя досежно съставянето на протоколи за
извършените изпълнителни действия и определянето на продажната цена, доколкото не
съставляват част от наддаването.
Оплакванията за ненадлежно извършване на наддаването и за възлагане не по най -
високата предложена цена са бланкетни, като неподкрепени с конкретни доводи. От
приложеното копие на изпълнителното дело се установява, че проданта е извършена и двете
наддавателни предложения са подадени при спазване на изискванията на чл.488 и чл. 489 от
ГПК. Установи се, че процесният имот е възложен по най – високата предложена цена, след
проведените тайно и явно наддавания.
По изложените съображения жалбата се преценя като неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 5320/13.04.2022г. по описа на ЧСИ № 718 от ЦВ. Б. Г.,
ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. С.С., срещу действия на ЧСИ Станимира Костова -
Данова по изп. дело № 20207180400726 при издаване на постановление от 04.04.2022г. за
възлагане на недвижим имот.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3