РЕШЕНИЕ
№ 86
гр.П.,
05.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд , наказателна колегия, в открито заседание на 20 март през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Димитрина
Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 174 по описа за 2018
г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от „В.” ООД със седалище и адрес на управление в гр.П.,
обл.Бургас, ул...., ЕИК... срещу наказателно постановление/НП/ №3013/01.12.2017г.
издадено от заместник директор на ТД на
НАП Бургас , с което на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС , е наложено
административно наказание имуществена санкция 500лв. ,за нарушение
квалифицирано по чл.33,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ ,вр. с
чл.118,ал.4 от ЗДДС .
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Жалбата
е подадена в срок , от лице посочено в наказателното постановление като
нарушител, поради което е допустима.
Жалбоподателят
се представлява в с.з. от процесуален
представител- адвокат. Поддържа жалбата, моли за отмяна на наказателното постановление.
Административно-наказващият
орган, редовно призован, не изплаща представител в с.з.. Оспорва жалбата, моли
за потвърждаване на наказателното постановление.
За
да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление
съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F239668/31.08.2016
г. , съставен от К.Р. с длъжност инспектор
по приходите в ТД на НАП-Бургас . Датата и мястото на нарушението,
фактическото му описание и посочените като нарушени законни норми са идентични
с тези, посочени в издаденото въз основа на акта НП.
Съдът не
установи допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията със
самостоятелни отменителни основания при съставяне на АУАН и при издаването на
НП.
Актът е
съставен в отсъствието на нарушителя при спазване реда предвиден в чл.43, ал.4
от ЗАНН и е връчен на управителя на дружеството на 27.11.2017г. , на когото е предявен срещу подпис при връчването му .
НП е
издадено въз основа на съставения АУАН от компетентен орган по чл.193, ал.2 от ЗДДС и
съдържа изискуемите от чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено
от фактическа страна следното.
На 29.07.2016
г., в гр.П., обл.Бургас на обект за бързо хранене на ул.... стопанисван от
дружсетвото жалбоподател, служители на ТД на НАП Бургас , сред които и св. К.Р.
- актосъставител и Т.К. извършили проверка на касовата наличност, при което се
установило, че в обекта е монтирано ФУ DATECS
DP25-KL с ИН
№DT489619 и ФП№02489619, на което при
разпечатан дневен финансов Х отчет не са отразени служебно изведени суми и няма
запис за служебно въведени или служебно изведени суми. Установена е разлика от
68,45 лв. по-малко между разчетена касова наличност 407,95 лв., и фактическа
наличност -339,50 лв. .Според св.К. при проверката били изброени наличните
пари, при което била установена разлика, като св.К. подписал съставения
констативен протокол, за който сочи, че към момента на съставянето му липсвали
поправките налични понастоящем в представения по делото, в който е отбелязано,
че няма разлика в касовата наличност.Св.Р., сочи, че не си спомня за
конкретната проверка, поради изминалия продължителен период от време, но е
категорична, че каквото е записала в съставения констативен протокол,
включително и относно извършените поправки и АУАН, това е било установено
тогава при проверката. Св.В. сочи, че по време на проверката били изброени само
книжните пари, а в апарата имало и монети, а във ФУ имало и въведена сума от 50 лв., като
проверяващата според св.В. казала, че
нямало смисъл да броят монетите, тъй като разликата била много голяма. В срока
за възражение този свидетел сочи, че отишъл в сградата на ТД на НАП в Бургас и
представил всички документи, при което пред него проверяващата зачертнала
записаното в протокола като разлика и записала ,че няма разлика. На жалбоподателя, бил съставен процесния АУАН, за извършено нарушение по чл.33,ал.1
от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, а въз
основа на него издадено и обжалваното НП.
Изложената
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания и писмените доказателства, съдържащи се в
представената по делото административно наказателна преписка.
При така установената фактическа обстановка съдът
прие от правна страна следното: В случая в представения констативен протокол от извършена проверка на
29.07.2016 г. на касовата наличност в обекта
на жалбоподателя е посочена фактическа наличност от 407,50 лв. и
въведени пари в касата 50 лв., като е отбелязано изрично, че няма разлика в
касовата наличност, като последното обстоятелство във връзка с така направеното
отбелязване за липса на разлики в касовата наличност и причините за това се
потвърждава от показанията на св.В. и показанията на св.Р.. В АУАН неясно по
каква причина не са отразени констатациите за липса на разлика в касовата
наличност ,направени по време на извършената проверка. Съдът намира, че в
случая от доказателствата по делото не може да се направи безпротиворечив извод
за наличие на посочената в НП разлика в касовата наличност и вмененото на
жалбоподателя нарушение чл.33,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС е останало недоказано по безспорен начин. Поради това, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Мотивиран
от изложеното, Поморийски районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №3013/01.12.2017г. издадено от заместник директор на ТД на НАП
Бургас.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :