№ 1951
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря ГА.на Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100502342 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Въззивникът Н. Н. Р., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. А. П. и адв. Ст. А., редовно упълномощени и приети от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Л. И. К., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 07.12.2023г. молба от Л.
К., чрез процесуален представител адв. С. П., обективираща изявление на
страната да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа подадения отговор и
няма възражение по доклада на жалбата; че няма да сочи нови доказателства,
като изразява становище по същество и моли обжалваното решение да се
потвърди, както и за присъждане на разноски – 700 лева адвокатско
възнаграждение, съгласно представен договор за правна защита и съдействие
от 29.11.2023г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
1
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са нА.це процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Н. Н. Р., чрез
адв. П. и адв. А., срещу Решение №3445/26.10.2023 г., постановено по гр. д.
№ 6309/2023 г. по описа на РС – Варна, с което е оставена без уважение
молбата на жалбоподателя за издаване на заповед за защита и определяне на
мерки за защита по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН срещу Л. И. К. за извършено домашно
насилие на 25.04.2023 г. около 16:00 ч. в детска ясла „Радост“ - психическо и
емоционално насилие, изразяващо се в причинен стрес крещейки на молителя
„ти си никой“, „разкарай се от тук", „няма да видиш детето повече", „ти
нямаш никакви права", „не се притеснявай мойто момче ще видиш какво те
очаква", „сега ще ти пусна един документ в съда и няма да видиш детето,
ясно ли ти е", „майка ти е вещица", „ти си смръдлю", „ти си болен", отправяне
на обидни и нецензурни думи, наричайки Н. Р., че е болен, че е никакъв и че
няма никакви права да вземе сина си, отправяйки нападки и обиди по адрес и
на майка му, че е вещица, извършени викове и крясъци през цялото време
докато е била вътре в яслата, викове, че отвличат внука й, блъскане по вратата
на занималнята, за да излезе Директорката, емоционално насилие, изразяващо
се в емоционален срив, че Н. Р. е никой, че е болен, както и принудителното
ограничаване на личните му права да вижда детето си.
Във въззивната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното
решение. Жалбоподателят поддържа, че събраните доказателства не били
2
обсъдени в цялост и във взаимна връзка. Първоинстанционният съд бил
обсъдил част от електронния документ – диск. Поддържа, че всички реплики
между страните били изведени избирателно от видеозаписа. Твърди, че преди
началото на записа ответницата отправяла заплахи към него и за да се
защити, той започнал да записва, а тя знаела, че я записват. Посочва, че
ответницата се опитвала да го възпрепятства да види детето и да го вземе.
Отрича по време на записа да я е нарекъл „болна“. Сочи, че свидетелските
показания на директора на яслата противоречА. на видеозаписа. Твърди, че не
е бил уведомен за изискванията на детската ясла за необходимостта от
декларация. По изложените съображения отправя искане за отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и постановяване на друго,
с което да бъдат наложени мерки за защита. Претендира разноски.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН е постъпило възражение от въззиваемата
Л. И. К., чрез адв. П., с което жалбата се оспорва като неоснователна.
Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на
обжалваното решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение постановено в закрито
заседание е допуснал извършване на оглед на движима вещ – CD диск,
съдържащ 2 бр. видеозаписи, извършени от телефона на въззивника Н. Н. Р.
на 25.04.2023 г. чрез възпроизвеждане на съдържанието им в протокола от
съдебно заседание, в открито съдебно заседание от целия състав на съда в
присъствие и на страните по делото, намира, че следва да пристъпи към
извършване на допуснатия оглед.
3
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 204 от ГПК към оглед на движима вещ-
СD диск, съдържащ видеозаписи- 2 бр., извършени от телефона на
въззивника Н. Н. Р. на 25.04.2023 г. чрез възпроизвеждане на съдържанието
им в протокола от съдебно заседание.
При огледа на видеофайл, с наименование „Видео от чакалнята на
детската ясла Радост“, съдът установи следното:
На записа се визуА.зира жена, на възраст от около 50-55 години, чакаща
в помещение на детското заведение – приемна на групата.
Чува се разговор между мъжки глас и жената в следния смисъл:
Мъжки глас: И друго, ще продължиш ли по този начин? Ти в момента
нямаш никакво право да ме ограничаваш.
Мъжът посяга да звъни на звънец на вратата, която се вижда.
Л. К.: С., викай полиция!
Мъжки глас: Добре, можеш ли да се дръпнеш? Измисляш си неща и
това не е добре.
Л. К.: Изчезни от тука!
На записа се визуА.зира жена, облечена в медицински екип /директора
на яслата/, излизаща през вратата, която се вижда на записа, която задава
въпрос към мъжа „Извика ли полиция?“.
Мъжки глас: Аз извиках, идва. Въпросът е, че тя възпрепятства и лъже
в момента.
Л. К.: Той ме обижда, вика, псува, извиках /обръща се към директорката
на яслата/.
Директорът: Хайде моля ви се, разберете се.
4
Л. К.: Аз няма да го разбера.
Мъжки глас: Тя се държи като децата, аз идвам да си взема детето.
Л. К.: Ти не можеш да го вземеш, в момента има висящ процес.
Мъжки глас: Ама никой не се е произнасял. Както тя има пълни права,
така и аз имам.
Л. К.: Не, нямаш! Нямаш! Нямаш права!
Мъжки права: Ето, аз ти казах, циркаджийските истории и лъже,
блъска, удря и така нататък.
Л. К.: Аз блъскам? Той току-що ме блъсна там. Не знам дА. сте чули,
госпожо директор, не знам дА. сте чули.
Мъжки глас: Тази жена изобщо, аз не знам как е начална учителка.
Л. К.: Тъй ли? Ох, не се притеснявай, моето момче, ще ме
освидетелстват, не се притеснявай. Подай в съда да ме освидетелстват, ама
след мен и теб да те освидетелстват.
Мъжки глас: Казах, ето виждате ли, циркаджийски номера. От една
година се опитвам да избягвам това нещо.
Междувременно Л. К. говори през мъжкия глас: Да, тооочно така! Да,
да!
Л. К. /през гримаси и язвителен тон/: Дааа, да! Всички ти вярваме,
безпрекословно. В съдааа аз имам документ, г-жо директор за висящ процес.
Няма права никакви.
Мъжки глас: Никой не се е произнасял. Вие нямате права също.
Директора: Добре, изчакайте, само да взема един документ. Децата сега
закусват.
Мъжки глас: Добре. Просто изпратете един човек тука, че си измисля
истории.
Л. К.: Той има вероятност … да влезе.
Директорката: Няма, няма да влезе./директорката излиза от
помещението през вратата/.
Мъжки глас: Изпратете един човек, че с тази лудата жена не се говори.
Л. К.: Ще те осъдя!
5
Мъжки глас: С какво ще ме осъдиш?
Л. К.: За всичко.
Мъжки глас: Ама вие сте загубили всичко.
Л. К.: издава неразбираеми звуци, придружени със заядливи гримаси.
Мъжки глас: Какво ще видиш бе, вещица такава.
Л. К.: Майка ти е вещица.
Мъжки глас: Ти си вещица.
Л. К.: Мааайка ти е вещица, майка ти е вещица, явно тя те е научила на
тази думичка. Да, да.
Мъжки глас: Затова магийките вие ги правите, нА.?
Л. К.: Ти, ти и майка ти, майка ти, майка ти.
Мъжки глас: Кой ги правеше магиите?
Людмира К.: Майка тиии ….болен, болен..
Мъжки глас: Устата ти смърди в момента.
Л. К.: Ти си смръдльо, ти си смръдльо. Да отидеш да те освидетелстват,
защото си бо-лен, болен си.
Мъжки глас: Добре.
Л. К.:Лекарите ще кажат какво ти има.
Мъжки глас: Същото нещо, ти в момента нямаш право нищо да
направиш.
Л. К.: Кой ти каза?
Мъжки глас: Аз ти казвам.
Следва тишина. Л. Карйван си гледа телефона. След това се обажда по
него, без да говори.
Мъжки глас: Ако искаш, извикай Мечо Пух, когото си искаш извикай,
разбираш ли, няма сила, която да ме ограничава да го вземам. Смръдла
такава, миризливка. Дойде и като направи - циркове, какво ще спечелите
изобщо с това, на каква война си тръгнала?
На записа се визуА.зира лице от мъжки пол на видима възраст около 60
6
години, облечен в тъмни дрехи, с ръце в джобовете, който влиза в
помещението, в което се провежда описаният разговор.
Л. К. /обръща се към последния/: Здравейте, господинът ме обижда, че
съм болна, че съм смръдла, че не мога да го огранича във вземането на детето,
ааа блъска ме тука пред вратата.
Мъжки глас: Давай. Вие сте в случая?
Новодошлият мъж /се смее/
Л. К.: ааа, говори, че съм вещица, още много неща ми наговори…
/обръща се към мъжкия глас/: Хади, хади кажи го същото дето го каза.
Новодошлият мъж: /обръща се към Л./ Обади ли се на тел.112?
Мъжки глас: Аз се обадих на 112. А Вие какъв сте тук в момента?
Новодошлият мъж: Какво те интересува аз какъв съм?
Мъжки глас: Защото влизате в разговора.
Новодошлият мъж: Аз щом идвам тука, значи …. идвам заради нея, не
заради теб, спокойно.
Мъжки глас: Няма как да съм спокоен с такъв човек, който се опитва
от една година да ме ограничава да си виждам детето и така нататък.
Новодошлият мъж: Виж сега ..има си съдебни решения.
Мъжки глас: Съдебната система още не се е произнесла, аз съм
пълноправен баща и не съм длъжен да ти се обяснявам тук.
Новодошлият мъж: Естествено, аз не съм дошъл да се карам с теб, да
знаеш. Не ме разбирай погрешно.
Мъжки глас: Добре, няма какво да разбирам, просто не искам да съм
част от този панаир, тази си измисля някакви психопатски истории.
Л. К.: говори по телефона.
Видеозаписът приключва. Същият е с времетраене пет минути.
При огледа на видеофайл, с наименование „IMG_9912“, съдът установи
следното:
7
До 5-та минута от видеофайла се възпроизвежда идентичен запис с вече
огледания от съдебния състав. Следва продължение със следното
съдържание:
Новодошлият мъж: Нямаш ли съдебно решение.
Мъжки глас: Извикай когото си искаш, нямам съдебно решение, аз съм
пълноправен родител. От една година тези хора се опитват да ме ограничават.
Новодошлият мъж: Ти си длъжен веднъж да го видиш.
Мъжки глас: Аз мога да го взема. От една година заради тези хора…
Новодошлият мъж: На тези годинки, трябва да има съдебно решение.
Мъжки глас: Какво на тези годинки, няма такъв филм. Викате някакви
хора и пак панаири ще ми правите.
Директорката /влиза в помещението/: Една полицейска мина, обаче
само мина, не знам…..
Следва пауза
Л. К.: Хайде, покажи си лицето, моето момче.
Мъжки глас: Показвам си лицето, аз ще си взема сина.
Л. К.: Няма да си го вземеш.
Мъжки глас: Ще си го взема, ти си никоя в момента.
Л. К.: Така ли? Ти какъв си? Ей сега ще видиш.
Мъжки глас: Който какво иска да каже, всеки един полицай, който
дойде, ще бъде част от този съдебен процес.
Л. К. /с язвителен и дразнещ тон/: Дааа, даааа, дооо.
Мъжки глас: Вие нямате никакви правомощия. Измисляте си някакви
глупости.
Л. К.: Ти стресирваш г-жа директорка, госпожите и детето се стресирва.
Когато ще имаш решение с определени неща кога да го взимаш, тогава.
Директорката: Подадохте ли точния адрес на яслата, защото мина сега
полицията нагоре- надолу.
Мъжки глас: Да, „Генерал Гурко“ № 2, детска ясла „Радост“.
8
Л. К.: Айди кажи как ме обиждаш, айди преди малко ….
Мъжки глас: Може ли да се махнеш оттук изобщо, просто изчезни.
Л. К.: Ти какъв си дето ще ми казваш да се махна.
Мъжки глас: Не си измисляй истории, че съм те блъскал, удрял и
такива неща, писна ми от твоите глупости.
Директорката: Аз ще отида до централния вход, те сигурно там ще
дойдат. Ще помоля за тишина.
Л. К. разговаря по телефона на руски език с някого.
Новодошлият мъж: Има си полиция, има си закони, има си държава.
Мъжки глас: Закон си има, мислиш се за някаква много хитра, но няма
да станат твоите номера.
Л. К. /обръща се към новодошлия мъж/: Т., моля те, снимай го.
Мъжки глас: Снимай. Взела си някакво теле и можеш да го водиш, мен
не можеш да ме водиш. Когото и да ми докараш, все ми е тая.
Л. К.: Т., той в момента всичко снима, само че забрави да си включи
камерата, когато ме обиждаше и ме буташе.
Мъжки глас: Когото искаш, извикай, заради луди хора като тебе ще
включа всичко. Звънни на когото си искаш. Звънни на когото си искаш.
Л. К. /отговаря на телефонно обаждане/: Да, Генерал Гурко № 2.
Новодошлият мъж говори по телефона.
По стълбището в помещението влизат директорката, придружена от
полицейски служител.
Полицейският служител: Здравейте, старши полицай Г. съм. Вие сте
бащата, Вие сте бабата?
Записът приключва. Същият е с времетраене девет минути и тринадесет
секунди.
АДВ. П.: Да се приеме.
9
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото СD диск,
съдържащ видеозаписи- 2 бр. с описаните наименования.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: До датата на събитията 25.04.2023г. до този момент
не бяха произнесени никакви привременни мерки, нито имаше някакво
крайно заседание по делото за родителски права. На тази база все още нямах
някакъв определен режим на виждане със сина си, но в същото време аз исках
да упражня родителските си задължения в момент, в който близо месец, месец
и половина преди това аз не знаех какво се случва със сина ми, поради
заболяване на жена ми и тя е била приета в болница. Никой не ми даваше
информация през този период от коя страна, от кого се отглежда синът ми и
аз всеки ден звънях в детската ясла дА. синът ми е пристигнал. Не съм си
взимал детето от детската ясла, защото те във всеки един случай се опитваха
да ме ограничават, имаше на база на неверни факти преди това
манипулативно издадени заповеди срещу мен. В този ден не ми дадоха
детето, а го дадоха на бабата. След като пристигнаха полицаите тя продължи
да им обяснява, че има съдебен документ, с който те имат родителски права и
бях ограничен да взема сина си.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото документ-
служебна бележка от детската ясла. От нея е видно, че това е единственият
ден в месеца, когато детето е посетило яслата- 25.04.2023г. До него момент аз
всеки ден звънях в детската ясла, за да получа информация за здравословното
състояние на детето. Виждах сина си в детската ясла, за да няма конфликт с
родителите, за да избегна всякакъв контакт с бабата и другите лица в
семейството заради напрежението, което се е натрупало между нас в часове, в
които директорката ми позволяваше, примерно за петнадесет- двадесет
минути в обедно време. След като научих, че майката е в болница и не може
да полага грижи за детето, исках да го взема при мен, за да полагам грижи за
него, защото това не е първото посещение на майката в болница заради
заболяването, което има. През останА.я период, след неговото раждане, два
пъти е влизала в болница и в този период винаги аз съм полагал грижи за сина
ми. В един момент, за да избегна това, което се случи в детската ясла, още
10
сутринта предупредих директорката, че ще дойда, за да взема сина си.
Съответно, за да избегна ескалация на конфликта, защото конкретната
госпожа винаги се опитва да създаде някаква конфликтна ситуация, да се
опита да манипулира нещо, с което да ме предизвика, затова писах на
полицията, за да ги уведомя да знаят къде е синът ми. Във всеки един момент,
когато им звънях, те пускат жалба срещу мен, че все едно ги тормозя, а
единственото нещо, което аз ги питам какво е състоянието на сина ми. Когато
започнаха да не ми вдигат телефона и да пускат жалби, че ги притеснявам, аз
престанах да им звъня. Затова всичко, което съм се опитвал да правя, е било в
писмен вид и съм уведомил органите. Въпреки, че не съм длъжен да го
направя, аз го направих поради факта, че в този ден телефонът на майката
беше изключен, в същия момент телефонния номер, който тя ползваше, беше
към моята фирма и виждах, че от близо две седмици няма контакт. Тогава тя е
била в интензивното отделение, бях уведомен от невролога.
СЪДЪТ намира, че днес представеното писмено доказателство
съставлява допустимо и относимо към предмета на спора такова, поради
което следва да бъде прието в качеството на доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представената в днешно съдебно заседание от въззивника служебна бележка
от 18.05.2023г., издадена от директора на детска ясла № 4 „Радост“ – Шумен.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните и представените от тях доказателства
за реА.зирани разноски, придружени със списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива: договор за правна защита и съдействие №
12/23.11.2023г. и договор за правна защита и съдействие от 29.11.2023г.,
11
представен с молбата на въззиваемата страна.
АДВ. П.: Оспорвам размера на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на насрещната страна. Колегата по всички дела,
които се водят между нас, не се явява, депозира едни бланкетни жалби,
искови молби, възражения и т.н., без процесуално реално присъствие, затова
оспорвам. Считам, че по така представеното становище, имащо характер на
отговор, следва да бъде приложим в настоящия случай чл.9, ал.1, а не този,
който е заявен в договора за правна помощ. Ето защо правя искане да
редуцирате възнаграждението на 400 лева.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са нА.це предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
От днес изгледаните видеозаписи се вижда, че доверителят ми е
направил и е положил всички усилия да може да се види с детето си, тъй като
ние сме свидетели, с колегата участваме по абсолютно всички дела във Варна
и в Шумен и сме наясно, че той няма достъп до детето под никаква форма.
Това е начинът, по който той си вижда детето. Единствения начин в детската
ясла, сега в детската градина за десет- петнадесет минути го вижда.
Единствената възможност той да си вземе детето, когато майката е била в
интензивно отделение и с това сме запознати от други дела, това е било
същия ден той да си вземе детето, поради което е уведомил абсолютно
всички- директора на детската градина, ОД на МВР- Шумен, за да няма
изявления, каквито вече са направени.
Считам, че на 25.04.23г. е упражнено домашно насилие, изразяващо се в
психическо и емоционално такова спрямо доверителя ми Н. Р. с всички
изрази, които са изречени от въззиваемата страна- „ти си никой“, „разкарай се
оттук“ и всичко онова, което беше изгледано в днешно съдебно заседание и
12
протоколирано в протокола. Тоест, ограничават му се и личните права да
вижда детето си. Считаме, че сме доказА. по безспорен начин, че на същата
дата в детската ясла е упражнено психическо и емоционално насилие спрямо
доверителя ми от неговата бивша тъща Л. К.. Ето защо считаме, че искът ни е
основателен. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите нашата
молба, като приложите мерките, които сме поискА..
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. А.: Моля за отмяна на решението на първоинстанционния съд,
считам същото за неправилно. От събраните по делото доказателства,
включително и в днешно съдебно заседание ясно се вижда, че спрямо нашия
доверител Н. Р. е упражнено психическо насилие, а отчасти и физическо от
страна на въззиваемата Л. К., поради което моля да отмените решението на
първоинстанционния съд и да постановите такова, с което да уважите
молбата ни за издаване на заповед на защита с исканите мерки.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13