ПРОТОКОЛ
№ 312
гр. Смолян, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. *** ***, редовно упълномощен.
За ответника се явява законния представител директора *** ***.
Адв. *** - Няма пречка да бъде даден ход на делото. Представям оттегляне на
пълномощното на адв. Венета Русева.
Директора *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Поддържам исковата молба и доводите посочени в нея и съответно
доказателствените искания, които са направени.
Директора *** - Поддържаме представения отговор и доказателствените
материали по него.
Адв. *** - Имам допълнителни доказателствени искания и моля да бъдат
приети като доказателства, съответно по отговора на исковата молба а именно -
допълнително споразумение към трудов договор относно тежестта за доказване, че
доверителката ми е била в трудово правоотношение с ***, колективен трудов договор,
ведно с приложени анекси за пълнота, удостоверение за наследници, което сте
1
допуснали с доклада да бъде представено, епикриза на *** относно твърдените от нас в
исковата молба обстоятелства за неговото здравословно състояние, което доведе до
ограничаване възможността на моята доверителка да участва в пълнота във всички
програми, които са се осъществявали в училището, свидетелство за професионална
квалификационна степен, което считам също за относимо към предмета на делото и
атестационна карта, която съм приложил. Нямам възражения по доклада. Поддържам
направеното искане за представяне на ЛТД. В него следва да бъдат отразени всички
обстоятелства, свързани с престирането на работна сила и свързани с нея поощрения,
наказания, отпуски, длъжностна характеристика, атестационни карти. От него би могла
да се придобие цялостна представа във връзка с направения довод за осъществения
подбор по отношение на нея и нейните колежки. Не би могла да се извърши такава
преценка без да имаме пред нас ЛТД.
Директора *** - Няма да соча нови доказателства. Считам за необосновано
искането за представяне на ЛТД. Подбора се е правил между много хора, с
атестирането е същото. Неотносимо е искането към предмета на делото. Няма да соча
други доказателства. В момента не мога да представя ЛТД.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от пълномощника на ищцата писмени
доказателства: 3 бр. анекси към КТД, съответно от 07.12.20 г., от 20.07.2022 г., и от
04.04.2022 г. свидетелство за професионална квалификация но М. С., ксерокопие на
паспорт на ищцата № *********, допълнително споразумение към трудов договор,
удостоверение за наследници от 28.04.2021 г., епикриза, издадена от университетска
болница УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД - Варна.
Съдът счита, че не следва да бъдат приети колективен трудов договор, тъй като
същия вече фигурира по делото на лист от 8 до 19 от делото, както и атестационна
карта за възпитател, тъй като видно от нея същата не носи подписите на лицата,
включени в комисията, съставено по заповед на директора на училището, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА колективен трудов договор и атестационна карта за възпитател.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи оригинал на атестационната карта,
относима не само към ищцата С., а и към всички възпитатели, участвали в подбора.
2
Адв. *** - Тази атестационна карта е различна от индивидуалната карта във
връзка с проведения подбор. Правя искане да се приложат индивидуалните карти за
подбор на всички. Няма как да се направи преценка за обоснованост на проведения
подбор, дали точкуването, което е направила комисията съответства на професионална
квалификация на участващите в подбора от една страна, а от друга страна втория
критерий залегнал в закона, а именно справяне с работата. Нямаме как да направим
преценка във връзка с дадените точки дали съответстват на качествата на учителите.
Директора *** – Атестационните карти не са вземани предвид при провеждане
на подбора.
Съдът счита, че следва да бъде отменено определението, с което ответника е
задължен да представи оригинал на атестационните карти на всички възпитатели,
участвали в подбора, като счита направеното от пълномощника на ищцата искане за
неоснователно искането, тъй като както беше обяснено тези атестационни карти не са
били взети предвид при извършване на подбора, за който се води настоящия спор и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението, с което ответникът е задължен да представи
оригиналите на атестационните карти на ищцата, а и към всички възпитатели,
участвали в подбора.
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от пълномощника на ищцата за
представяне на атестационните карти на всички учители,участвали в подбора.
Ще следва да бъде задължен ответника да представи всички индивидуални
карти на всички участвали в извършения подбор учители и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи всички индивидуални карти за всички
участвали в подбора учители.
Адв. *** - С оглед неприемането на атестационната карта и тези доводи, които
бяха изтъкнати от ответника по делото, моля да ни дадете възможност ответната
страна да отговори на въпроси по чл. 176 ГПК на въпроси, свързани с извършения
подбор, на база на какви материали е извършено точкуването и оценка на трудовите
качества на участващите в подбора.
Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна и затова
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДОПУСКА поставяне на въпроси по чл.176 ГПК към представляващия СУ
„Св.Св.Кирил и Методий“ - Директора ***.
Директора *** - Комисията е разполагала с ЛТД на всички 21 учители,
3
където се съхраняват основните документи, в това число посочените атестационни
карти, карти за диференцирано оценяване за всяка учебна година, документи за
придобити допълнителни кв.степени, най-общо всичко, касаещо основните трудови
договори, плюс промени, настъпили във възнагражденията. Такива миналата
година има поне по три за всеки. По втория аспект от критериите са предоставени
протоколи от контролна дейност, представени са на комисията доклади от етичната
комисия и обяснения от колеги, за които се е налагало искането на доклади от етичната
комисия. Предоставени са и всички други документи, които комисията е счела за
необходимо, активност по отношение на национални програми, оперативни програми,
по които училището е било бенефициент. Комисията е била запозната със
свидетелството за професионална квалификация. Тези, които са относими към
изпълняваната длъжност, са взети предвид, онези, които не са относими, не са взети
предвид. Например свидетелство за специализация по психология не е взета предвид,
тъй като няма отношение към заеманата длъжност. Задължение на работника е да
представи свидетелството си в деловодството на училището и до един месец се
определя допълнително възнаграждение в резултат на това. Известно ми е, че
семейството на ищцата мина през изпитание, на целия колектив също е известно. В
това отношение колектива е изразявал подкрепата си, аз също. Това обаче няма как да
бъде включено като критерий при подбор. След извършване на подбора бях запозната
с индивидуалните карти. Видях доказателствата по тях и считам, че комисията съвсем
обективно е работила при вземане на такова решение, което за никой не е леко.
Адв. *** - Имаме двама свидетели, но не ги водим днес.
Директора *** - Днес водим един свидетел, който моля да бъде допуснат до
разпит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел.
Сне се самоличността на свидетелката както следва:
**** – ***** зам. директор учебна дейност.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката ****.
СВИДЕТЕЛКАТА **** – Подбора се извърши поради това, че се налагаше
свиване на щатния персонал, тъй като броя на учениците намаляваше, а щата на
учителите се определя от броя на учениците и часовете, които могат да им бъдат
възложени. Най-голямо е намалението за тази учебна година в начален етап и това
наложи съкращаване на педагогическия персонал там. Трябва да са 19 броя, а са били
4
21 учители. Директорът на училището изработи критериите. Информация за поставяне
на оценките вземаме от личните дела на колегите. Преглеждали сме всяко дело с
всички приложени документи. Там където се налагаше сме изисквали допълнителни
документи, например когато се касае за образователно квалификационната степен, тъй
като е имало едни правила, а след това са променени след придобиване на степен
магистър. От личните дела на колегите взехме информация и за тяхната
професионално квалификационна степен и за придобитите професионално
квалификационни кредити през последните две години. Това беше единия източник на
информация. Другия източник беше картите за диференцирано оценяване, което се
извършва ежегодно в системата на образованието, според утвърдени стандартни
показатели от МОН и критерии, съгласувани в училище. Картите за диференцирано
оценяване всъщност оценяват работата на съответния колега за учебната година, а
атестационните карти оценяват работата му за последните четири години. Вземали сме
предвид при подбора и двата вида карти. Атестационните карти са в електронен
вариант. Другия източник, от който сме черпили информация беше електронния
дневник, в който се регистрират проведените часове, ангажираността на учителя с
консултации на родители на ученици, спазването на изискванията за водене на
дневника. Другия източник на информация за протоколите от контролната дейност,
които се съставят от мен и директора на училището. Друг източник са заповеди и
списъци за работещи по национални и международни проекти и програми. Водещи в
нашата работа бяха критериите, обявени в заповедта на директора и вписани в
индивидуалните карти за оценка. За всеки педагогически специалист сме изготвили
индивидуална карта с оценки по тези критерий с точки.
Съдът предяви на свидетеля индивидуална карта за оценка по процедура за
подбор на стр. 45 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА **** – В критерии по т. I.1, I.2, I,3 влизат и другите данни,
защото колегата прави портфолио, в което изписва своята дейност. В подбора не са
участвали 21 човека, тъй като в начален етап има различни длъжности. Не само
начални учители в целодневна организация, а има и учители специалисти – учител по
английски език и учител по ФВС. Последните не могат да участват в подбора. Всички
колеги са назначени на длъжността учител, старши учител или главен учител. Съгласно
заповедта на директора в подбора участват старши учители и учители начален етап.
Разликата се състои в това, че според изисквания на Наредба 15 за статута и
професионално развитие на учителите, учител по ФВС, може да бъде учител, който е
завършил такава специалност. Същото важи и за учителя по английски език. Ако няма
такъв специалист би могъл да бъде назначен на такава длъжност и начален учител, ако
има съответната квалификация. Ако учителя по ФВС и учителя по английски
отсъстват те могат да бъдат заместени от началните учител, но с час по гражданско
образование. В подбора участваха 18 учители. Общата бройка на учителите начално
5
образование по щат тогава бяха 21. Изключването на тези трима учители се случи
съгласно заповедта на директора според тяхната длъжност. Според комисията всички
колеги работят с ученици със затруднения, полагат усилия и на всички сме определили
по спомен 4 точки. Това е записано в последния протокол на комисията. Това
точкуване се отразява в друг ред или колона на картата, тъй като имаше разграничение
за ученици с обучителни затруднения, със СОП и от малцинствени групи. Там вече има
разграничение дали в съответния клас или група има такива ученици или няма. Всички
учители са провеждали консултации с такива ученици. Има утвърден график за
консултации. При проверката не е установено, че някой не е спазвал графика за
консултации. Има се предвид броя деца от ромски произход, които са в групата за
целодневна организация, а групата се формира от желаещи родители, на които децата
им да бъдат на целодневна организация, както му казвахме преди - занималня. Децата
от малцинствения произход е ромския. Те се разпределят в паралелните, стремежа е да
бъдат равномерно разпределени. В групите за ЦДО попадат децата от паралелката,
която е преди обяд. Там където групата след обяд е сборна, тогава децата от три
паралелки в случая правят две групи и тогава колегите могат да кажат кои деца се
сработват добре, за да бъдат в една група или друга. Класовете и паралелките се
формират според критериите за записване на учениците и според максималния и
минималния брой на учениците в паралелката. Групите се формират по същия начин и
в различните випуски броя на тези деца е различен. Може да се случи в един випуск да
бъдат 5, а в друг 15 деца от малцинствени групи. Там за ищцата сме определили 3
точки, имайки предвид броя на децата от такива групи, които са от малцинствен
произход. Имахме определено от колко до колко деца носят определен брой точки, а
по- малко деца носят по-малко точки. Това е отразено в протокола на комисията,
представен на директора на училището.
Съдът предяви на свидетелката Протокол относно извършване на подбор на
подлежащите на съкращение в СУ „***“ – Смолян, начален етап на лист 47-51 от
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА **** - В картите е отбелязано с колко деца е работил
съответния колега. С обучителни дефицити смятаме, че всички колеги в рамките на
графика за консултации са работили с такива деца. Не всички имат по 3 точки. Нашата
комисия взе решение от толкова до толкова деца, толкова точки и пр. Това трябва да е
отбелязано в протокола на комисията. В самата карта, която беше стандартна карта,
това изискване също беше разбито. Ако няма деца със СОП категорично не сме давали
точки. Освен окончателния протокол, който сме представили на директора в хода на
подбора сме съставяли и текущи протоколи, в които са отразявани подробностите по
обсъжданите критерий.
Адв. *** - В самата индивидуална карта, която е като образец в т. II.3, т.е.
6
последната графа за оценяване, където са отбелязани констатации за пропуски и/или
нарушения на трудовата дисциплина. Екипна работа – нарушения на трудовата
дисциплина и нарушения на екипната култура /етика е дадено точкуване от 0 до 5
точки като диапазон за точкуване. Съответно отразено като резултат за моята
доверителка в нейната индивидуална карта има отбелязване минус 2 и минус 3 точки.
СВИДЕТЕЛКАТА **** - В т. II.3. предвидения брой точки са от 0 до минус
5, а не от 0 до 5. Мисля, че в заповедта на комисията за извършване на подбора е
посочено, че максималния брой точки е 65. За трудовата дисциплина на ищцата са
определени минус 2 точки, поради констатирани закъснения и ненанесен материал в
електронния дневник. От протоколи за проверка е взета информация за констатирани
закъснения. Тези протоколи за проверка не е задължително да се намират в ЛТД. Тези
протоколи се намират в училище. Моите протоколи са в моя кабинет, а протоколите на
госпожа *** в нейния кабинет. Тези протоколи са подписани от служителя. Тук не сме
вземали предвид наказания на учители. Вземали сме предвид закъснения и ненанесен
материал в дневника. Дисциплинарно наказание е по-тежко, но не сме видели такъв
колега. Не съм видяла, в досиетата на подложените на подбор, заповед за
дисциплинарно наказание на колеги. Единствено сме имали предвид закъсненията и
неспазване на график на дежурства, неспазване на график за консултации, неспазване
на изискването за ежедневно нанасяне на материала. Закъсненията отразяваме в
протоколи, другите нарушения също. Мисля, че в текущите протоколи на комисията е
отразено как е определен броя на точките, спрямо установените от комисията
нарушения. Други данни не са повлияли на тази графа. В графа нарушение на екипната
култура и етика точкуването е определено според това, как колегата е успял да се
сработи със своя екип, със своите колеги, какви са сигналите от колеги, от родители.
Едни от тях са писмено документирани, други устно. Данните са устни и писмени
сигнали от колеги, запитвания от родители. По-голяма част от тях са устни, има и
писмени. Аз съм присъствала на среща за решаване на проблем между г-жа С. и
учителя, с когото тя работи. Тази среща не е обективирана. Доколкото знам до г-жа ***
има такива подавани сигнали. При мен са идвали с устни сигнали, писмени при мен
никой не е подавал. Не се е налагало аз да давам информация на комисията, защото
всички заеха. Каквито сигнали е имало сме ги взели предвид, а не се определя какви
сигнали да бъдат взети предвид. Мисля, че учителят е бил запознат с тези сигнали. Аз
лично не съм видяла такъв документ, но мисля, че при г-жа *** има писмен сигнал от
родител. При разговор с директора съм разбрала за какво става въпрос. Ако мястото за
специалист по английски език е свободно и няма специалист кандидатстващ за нея, то
тогава е възможно начален учител със специалност НУП- ЧЕ /Начална училищна
педагогика – Чужди езици/ да изпълнява тази длъжност и да бъде назначен на тази
длъжност. Имаме такива учители с такъв ценз. Специалистите са назначени на
различна длъжност, техният договор е друг – начален учител чужд език, а ние
7
съкращаваме начален учител. В заповедта е указано, че в подбора следва да участват
учител и старши учител. Учителите по ФВС и английски са назначени на тази
длъжност. Щата на начален учител се формира според броя на часовете седмично, а
щата на ФВС се формира като годишен норматив, часовете по английски са 648, а по
ФВС са 700. Принципно те също са начални учители. Само на С. са отнети точки за
екипна култура. Конкретна причина са взаимоотношенията с колегите, с които работи,
създаване на напрежение между децата и по тази причина сигнали от родители. Има и
писмени сигнали до г-жа *** от родител.
Адв. *** - С оглед изложеното от свидетеля правя доказателствено искане за
изискване на текущите протоколи за работата на комисията, която е извършила
подбора, съответно протоколите послужили, както свидетелката обясни, оценка в
графа II.3., а именно нарушение на трудовата дисциплина, в които са били отразени
закъснения, нарушения на графици, с подписи на извършилите нарушението,
съответно да бъдат изискани сигнали, жалби, протоколи и други документи,
отразяващи определянето на точкуването, пак по същата точка II.3 – нарушение на
екипната култура и етика и съответно формирали единствено на доверителката ми
оценка - 3 за нарушаване на екипната култура, доколкото разбрахме също с подписи
на нарушителя или на лицето, за което се отнасят.
Директора *** - Прекалено много искания, но пък смятам, че можем да ги
представим.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
задължен ответника да представи заповедта за утвърждаване на щатното разписание за
предходната 2021/2022 г., както и отговора представен от СБУ КНСБ към училището,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заповед за утвърждаване на щатното
разписание за предходната 2021/2022 г., както и отговора представен от СБУ КНСБ
към училището.
Ищцата М. С. - С Мирослав Асенов сключихме брак 2003 г. 2006 година
имаме развод. През 2010 година се роди малката ми дъщеря Цветелина. Виктория се
роди преди развода ни.
Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна да бъде задължен
ответника да представи допълнителни писмени доказателства във връзка със самата
работа на комисията за извършване на подбора, тъй като от показанията на
разпитаната свидетелка стана ясно, че комисията е ползвала и текущи протоколи в
работата си и затова
О П Р Е Д Е Л И :
8
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи пълната преписка по работата на
комисията при провеждане на подбора не само по отношение на ищцата, а и по
отношение на всички участвали в подбора.
Адв. *** - Поддържам искането за представяне на ЛТД на ищцата, като се
аргументирам с това, че в него се съдържат обективни данни, които се припокриват с
представената методика за извършения подбор и биха установили съвпадение или
разминаване. За следващо съдебно заседание ще водим и допуснатите ни свидетели.
Съдът счита за основателно искането да бъде задължено ответното училище да
представи ЛТД на ищцата и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответникът по делото да представи ЛТД на М. С..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 18.04.2023 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9