№ 138
гр. Монтана, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Р. Й. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251630200834 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.
ЗА РП – Монтана, редовно призована, се явява прокурор Р. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Е., редовно призован, доведен принудително от
органите на ОЗ „Охрана“ - Монтана, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. Р.Ч. от АК Монтана, определена от председателя на
МАК за служебен защитник на подсъдимия по искане на съда.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и
съобщение по чл.247в НПК на подсъдимия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам да ми бъде назначен служебен защитник, защото нямам
възможност сам да си упълномощя адвокат. Известно ми е, че служебната
защита не е безплатна. Не възразявам адв. Чернева да ме защитава.
АДВ. ЧЕРНЕВА – Запозната съм с делото. В готовност съм да поема
защитата на подсъдимия и да го представлявам като служебен защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
НА основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК назначава адв. Р.Ч. от АК
Монтана за служебен защитник на подсъдимия М. Г. Е..
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС – Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Със служебния защитник адв. Чернева постигнахме
споразумение за решаване на делото и моля след приключване на
разпоредителното заседание да го разгледате и одобрите. Не са налице
основания делото да бъде разглеждано при закрити врати, както и за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания.
АДВ. ЧЕРНЕВА – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
конкретно по реда на глава 29 от НПК. С прокурора и съгласието на
подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви
представяме и моля да разгледате непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. Не са налице основания делото да бъде
разглеждано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език или да е необходимо да се
извършват следствени действия по делегация. Мярката за процесуална
принуда да бъде потвърдена. Нямаме искания за доказателства.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
2
заседание съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на
Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимия. Направено бе искане за разглеждане на делото по реда на
особените правила и съдът намира, че няма пречка след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Не бяха направени доказателствени искания.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия М. Г. Е..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок пред Окръжен съд – Монтана.
НЕ са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по
реда на Глава ХХІХ от НПК и съдът счита, че са налице условията за това,
като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за
решаване на делото.
С оглед представеното споразумение съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава ХХІХ от НПК, след
проведено разпоредително заседание.
3
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
М. Г. Е. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б.С., обл. В., с постоянен адрес с.
Г., обл. М., ул. Г.Ц. №21 и с настоящ адрес с. Г., обл. М., ул. В.Л. №1,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. ЧЕРНЕВА – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със служебния
защитник на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и няма
пречка да бъде одобрено.
АДВ. ЧЕРНЕВА – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Е. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
За да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №
1270/2024 г. по описа на РУ – Монтана, както и актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията
на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси,
свързани с обвинението. Имуществени вреди от деянието не са причинени.
Съдът констатира, че при определяне на наказанието страните са се
възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.55 от
4
НК. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи
на морала.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Е. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б.С., обл. В.,
с постоянен адрес с. Г., обл. М., ул. Г.Ц. №21 и с настоящ адрес с. Г., обл. М.,
ул. В.Л. №1, българин, български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че към 09.12.2024 год. в с. Г., обл. М. сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ „Разпределение
България“ АД София, като фазовият проводник тип ПВ-А1 със сечение 4 кв.
мм, захранващ имот на адрес с. Г., обл. М., ул. „В.Л.“ №1, който е подвързан за
фазата на ниско напрежение НН преди СТИ, а в другия край проводникът
отвежда ел. захранване към инсталацията на къщата, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по
чл.234в, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.234в, ал.1 вр. чл.57, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б” вр.
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия М. Г. Е. се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ,
като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 във вр. ал.3 във вр. чл.42б, ал.1 и
ал.2 от НК определя следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност ДВА пъти седмично за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 339.00 лева за експертиза, вносими
по сметката на ОД МВР Монтана, както и 5.00 лева държавна такса в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметката на РС –
Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия М. Г. Е..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Р. П./ /адв. Р.Ч./
ПОДСЪДИМ:
/М. Г. Е./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на Глава ХХІХ - та от НПК между Р. П. – прокурор при РП - Монтана и адв.
Р.Ч. от АК - Монтана в качеството на служебен защитник на подсъдимия М. Г.
Е. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Е. - роден на ХХХХХХХ г. в гр. Б.С., обл. В.,
с постоянен адрес с. Г., обл. М., ул. Г.Ц. №21 и с настоящ адрес с. Г., обл. М.,
ул. В.Л. №1, българин, български гражданин, със средно образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че към 09.12.2024 год. в с. Г., обл. Монтана сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ
„Разпределение България“ АД София, като фазовият проводник тип ПВ-А1
със сечение 4 кв. мм, захранващ имот на адрес с. Г., обл. М., ул. „В.Л.“ №1,
който е подвързан за фазата на ниско напрежение НН преди СТИ, а в другия
край проводникът отвежда ел. захранване към инсталацията на къщата, с
което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.234в, ал.1 вр. чл.57, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б” вр.
чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия М. Г. Е. се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ,
като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 във вр. ал.3 във вр. чл.42б, ал.1 и
ал.2 от НК определя следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
6
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност ДВА пъти седмично за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 339.00 лева за експертиза, вносими
по сметката на ОД МВР Монтана, както и 5.00 лева държавна такса в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист, вносима по сметката на РС –
Монтана, се възлагат в тежест на подсъдимия М. Г. Е..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и подлежи на обжалване.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 834/2025 г. по описа на
Районен съд - Монтана, тъй като съдът одобри споразумение за решаване на
делото спрямо подсъдимия М. Г. Е..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:25 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7