№ 39753
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело №
20221110150772 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Съдът намира от фактическа страна следното:
С Решение № 2642 от 22.02.2023 г. СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, е решил
спора по същество, като е уважил частично предявения иск и е осъдил ответника - Д. В. Н., с
ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация-София“ ЕАД, с ЕИК *********, сума в
размер на 779.26 лева – заплатени разноски за исковото производство пред СРС и сума в
общ размер на 91.90 лева – разноски по гр. д. № 36939/2022г. по описа на СРС, 34 състав.
Срещу решението е постъпила в срок въззивна жалба - съдържаща искане за изменение на
решение в частта за разноските, тъй като било прекомерно възнаграждението на Вещите
лица и то две за едни и същи въпроси, което според указанията, дадени от СГС по гр. д.
6418/2023 г. по описа на СГС, подлежи на разглеждане от СРС.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз
основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:
Молбата е допустима, но разгледана по същество - неоснователна.
В решението си съдът е уважил частично ищцовата претенция и осъдил ответника
съразмерно с уважената част от иска. Въпросът за това дали е прекомерно възнаграждението
на Вещото лице - с определение от 07.12.2022г. е определено възнаграждение на вещото
лице по СТЕ 300 лв. и за СЧЕ - 300лв. - които са допуснати с оглед изрично направените
възражения на ответника с отговор на исковата молба, доколкото съдът не разполага със
специални знания и умения в тази област, като възнагражденията са определени съответно
на въпросите, които е следвало да разгледа ВЛ, както и доказателствения материал и като
такИ. са необходими за правилното решаване на спора, както и възнаграждението на ВЛ е
определено съобразно материалите по делото и наложилите се в съдебното производство
възнаграждения, като не са по- голямо от обичайното.
Определено е възнаграждение на юрисконсулта от съда в рамките на неговия
минимум.
1
С оглед горното възражението за прекомерност на разноските е неоснователно и
молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от ответника по реда на чл. 248 ГПК,за
изменение на постановеното на 22.02.2023г. Решение № 2642 в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2