№ 1323
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110127945 по описа за 2023 година
Предявен e от Я. П. М. срещу А. П. М. и П. А. Ж. конститутивен иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следните недвижими имоти:
1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...................1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г.
на изпълнителния директор на АГКК, адрес на недвижимия имот: гр. София, .....................
........................, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор
.................. с преназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот
с идентификатор ......................, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, с площ: 85,80 кв.м., с прилежащи две избени помещения и 1/3 идеални
части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
няма, под обекта - няма, над обекта - няма, който имот съгласно Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 90, том LLXLI, дело № 28593/1993г. на Първи нотариус при СРС
съставлява партерен етаж от масивна триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София,
.............................., застроен на 85.80 кв.м., състоящ се от стая, холна стая, хол, кухня, баня-
клозет, входно антре и веранда, при съседи: отдолу- избени помещения, отгоре- етаж на Н.Г.,
и две избени /сутеренни/ помещения, от които първото с размери 3.85 метра на 3,50 метра,
при съседи: от две страни двор, от север мазето на Н.Г., а второто с размери 3,47 м на 3,55 м
с ниша, при съседи: от юг - двор, от запад - мазе и от север - стълбище, заедно с 1/3 идеална
част от общите части на сградата, построена върху държавно място, съставляващо парцел
XIII /тринадесети/ от квартал 16 /шестнадесети/ по плана на гр. София - Овча купел,
местността „................., при съседи: от три страни СГНС с парцели XII /дванадесети/, VIII
/осем/, XIV /четиринадесети/ и улица „510“ /петстотин и десета/;
2/ поземлен имот с идентификатор ............... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-24/02.02.2012 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ................. район ........................ с площ от
763 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
1963, при съседи: имоти с идентификатори ......................., заедно с построената в мястото без
одобрени строителни книжа едноетажна жилищна сграда с идентификатор ................1, с
адрес на сградата: ................. район ........................ която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор ..............., застроена площ: 23 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
който имот съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност
1
№ 2, том II, peг. № 13434, дело № 151/2003г. по описа на нотариус Р.Р., peг. № 104 НК,
съставлява урегулиран поземлен имот с площ от 930 кв.м., находящ се в гр. София,
.................., заснет през 1987г. и нанесен по неодобрения кадастрален план на гр. София,
................. ..................., с планоснимачен номер 1963 в кадастрален лист № Г-10-4-Г, при
граници: от изток - имот пл. № 1964 на И.Г.Т., от запад - имот пл. № 582 на Н.Ц.Щ. от север -
път, и от юг - имот пл. № 1966 на Й.А.П., заедно с построената в мястото без одобрени
строителни книжа едноетажна жилищна сграда със застроена площ от около 40 кв. м.,
състояща се от две стаи и кухня.
Ищецът Я. М. твърди, че с брат си- ответника А. П. М., се легитимират като
собственици на по ¼ идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
...................1, които идеални части придобили по наследяване от своите родители Е. А.а М.а
и П.Д. М., а останалата ½ идеална част от имота принадлежала на ответника П. А. Ж. по
силата на извършено от родителите му в негова полза дарение. Поддържа, че поземлен имот
с идентификатор ..............., както и построената в него без одобрени строителни книжа
едноетажна жилищна сграда били придобити от него и ответниците по силата на
наследяването при дялове, както следва: ½ идеална част за ответника П. А. Ж. и по ¼
идеална част- за всеки от братята Я. П. М. и А. П. М.. При тези твърдения претендира да
бъде допусната и извършена делба на описаните недвижими имоти.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от името на ответника А. М., в който е
изложено становище за допустимост и основателност на заявената претенция.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответника П. А. Ж., в който са изложени фактически твърдения, касаещи
реалното състояние на делбените имоти понастоящем, вкл. че сградата в поземлен имот с
идентификатор ............... е съборена преди много години, както и че площта на поземления
имот в кадастралната карта и кадастралните регистри е различна от тази по документа за
собственост, в която връзка изяснява, че е налице административно производство пред
Административен съд- София град, което не е приключило към датата на подаване на
отговора на исковата молба и в хода на което било прието, че е налице спор за материално
право относно имота. В тази връзка е изразено становище, че е налице преюдициален спрямо
предмета на настоящото производство спор, имащ отношение към площта на поземления
имот в .....................
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в
претендираните квоти.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищеца с исковата молба, както и от ответника П. А. Ж.- с
отговора на исковата молба.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо
съобразно нормата на чл. 195, ал. 1 ГПК да бъде допуснато извършването на съдебно-
техническа експертиза по следните формулирани от съда задачи:
1/ да се установят актуалният регулационен статут на поземления имот, чиято делба
се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор ...............,
както и актуалният статут на този имот по действащата кадастрална карта, като в
случай че се установят разминавания, да се изясни тяхната същност, както и евентуалната
причина за това;
2/ да се проследи последователно регулационният статут на поземления имот, чиято
делба се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
...............;
2
3/ да се установи действителното фактическо положение на поземления имот, чиято
делба се иска, както и на евентуално изградени в него постройки, като в случай че такива са
налични, да се установят техните вид, характеристики, вкл. предназначение, площ, степен на
завършеност, статут- законни, незаконни- с или без издадено предписание за премахването
им, търпими постройки, както и кои от тях представляват постройки на основно, респ. на
допълващо застрояване;
4/ да се установи дали имотът, чиято делба се иска, индивидуализиран в исковата
молба като самостоятелен обект с идентификатор ...................1, притежава характеристиките
на самостоятелен обект на правото на собственост съобразно действащите понастоящем
устройствени закони.
За пълнота и прецизност следва да се изясни, че на съда е служебно известно, че
представеното от ответника П. Ж. с отговора на исковата молба решение №
5806/05.10.2023г., постановено по дело № 6791/2023г. по описа на Административен съд-
София град, с което отказът на началника на СГКК- София да измени границите на делбения
поземлен имот с идентификатор ............... поради наличие на спор относно материално
право е потвърден, е влязло в сила на 03.04.2024г., когато е потвърдено с окончателно
решение на тричленен състав на ВАС. С оглед на това, а и доколкото по делото няма данни,
а и твърдения за евентуално съществуващ между собствениците на процесния поземлен
имот, от една страна, и съседния му поземлен имот с идентификатор .........................., от
друга, да съществува висящо съдебно производство с предмет правото на собственост върху
процесния имот, респ. върху реална част от него, в случая не е налице основание делото да
не бъде насрочвано за разглеждане в открито съдебно заседание, респ. да бъде спирано
поради наличие на преюдициален спор, изходът от който да е от значение за въпросите, по
които се формира сила на пресъдено нещо с решението по допускане на делбата.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба, както и от ответника П. А. Ж.- с отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза по следните
формулирани от съда задачи:
1/ да се установят актуалният регулационен статут на поземления имот, чиято делба
се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор ...............,
както и актуалният статут на този имот по действащата кадастрална карта, като в
случай че се установят разминавания, да се изясни тяхната същност, както и евентуалната
причина за това;
2/ да се проследи последователно регулационният статут на поземления имот, чиято
делба се иска, индивидуализиран в исковата молба като поземлен имот с идентификатор
...............;
3/ да се установи действителното фактическо положение на поземления имот, чиято
делба се иска, както и на евентуално изградени в него постройки, като в случай че такива са
налични, да се установят техните вид, характеристики, вкл. предназначение, площ, степен на
завършеност, статут- законни, незаконни- с или без издадено предписание за премахването
им, търпими постройки, както и кои от тях представляват постройки на основно, респ. на
допълващо застрояване;
3
4/ да се установи дали имотът, чиято делба се иска, индивидуализиран в исковата
молба като самостоятелен обект с идентификатор ...................1, притежава характеристиките
на самостоятелен обект на правото на собственост съобразно действащите понастоящем
устройствени закони.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СТЕ в размер на 700.00
лева, вносим от ищцата по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СТЕ, инж. А. Д. Ц..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025г. от
12:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и преписи от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4