O П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
23.07.2019г.
Административен съд – Монтана,
I-ви състав, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
като разгледа молба вх.№1202/28.06.2019г. постъпила по
Административно дело №483/2018г. по описа на Административен съд Монтана, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.78, ал.7
Граждански процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл.144 Административно процесуален
кодекс (АПК)
С молба вх.№1202/28.06.2019г.,
подадена от Председателя на Национално бюро за правна помощ, на основание
чл.189 НПК и чл.81 във вр. с чл.78, ал.7 ГПК е поискано присъждане на разноски
за възнаграждението на адвоката предоставил правна помощ по делото. .
В
съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.2 ГПК приложим във връзка с във вр. с
чл.144 АПК, на ответника е изпратен препис от молбата, като с отговор
вх.№1472/23.07.2019г. се поддържа становище, че молбата е недопустима.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че постъпилата молба е ДОПУСТИМА, но НЕОСНОВАТЕЛНА при
следните доводи:
Съгласно чл. 27а Закон за правната помощ ЗПП) в определените със закон случаи лицата, на които е
предоставена правна помощ, възстановяват на Националното бюро за правна помощ
направените разноски. Административнопроцесуалният кодекс не съдържа разпоредба, която да урежда дължимостта на
разноските за предоставена правна помощ. С оглед на това приложение следва да
намерят разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Съгласно чл. 94, ал. 1 ГПК правната помощ, състояща се в адвокатска защита, е безплатна. Само в
случаите на лишаване от вече предоставена правна помощ при условията на чл. 97, ал. 1 ГПК, съдът осъжда получилото правна помощ лице да внесе всички суми от
плащането, на които е било освободено. Настоящият случай не е такъв.
Друга разпоредба на Гражданския процесуален кодекс,
която има отношение към възстановяването на разноските за получена правна помощ
е чл. 78, ал. 7 ГПК, която съдържа две хипотези. В първата,
когато претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена
изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро
за правна помощ. Настоящият случай не е такъв – исковата претенция на лицето,
което е получило правна помощ, е отхвърлена, като решението е влязло в законова
сила. Втората хипотеза визира специфичния случай на осъдително решение срещу
лицето, което е получило правна помощ, когато то дължи разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска. Тази хипотеза също не е налице.
В настоящия случай не е налице осъдително
решение срещу лицето, получило правна помощ. Освен това разпоредбата има
предвид разноските, които е направила по делото противната страна, като
участник в производството, който извод се налага както от буквалното тълкуване
на разпоредбата, така и от систематичното й място между останалите алинеи на чл. 78 ГПК.
Отношенията между НБПП, която не е страна в производството по делото, а само
осигурява безплатна адвокатска защита, и ищеца са отношения, които стоят извън
проведеното съдебно производство и спрямо тях общите разпоредби на ГПК относно разноските са
неприложими.
След като в случая не са налице хипотезите по
чл. 78, ал. 7 от ГПК, при които е предвидена възможност за възстановяване
на разноските в полза на НБПП, то направените за правната помощ разноски, в
случая представляващи изплатено възнаграждение на адвоката, следва да останат
за сметка на НБПП, което, по арг. от чл. 94 ГПК и
чл. 2 и чл. 23, ал. 2 от ЗПП, осигурява безплатна адвокатска защита, финансирана от държавата на
лицата, които отговарят на изискванията за това.
Неотносими към настоящото дело са и
разпоредбите на чл. 189 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК). Наказателно-процесуалния кодекс
не е приложим в производството по административни дела.
Настоящият съдебен състав отбелязва, че
в тази насока е константна практика на ВАС, като например Определение
№12012/09.11.2016г. по адм.дело №3199/2012г., Определение №2113/20.02.2017г. по
адм.дело №340/2016 и др. все в тази насока.
Водим
от горното и на основание чл.78, ал.7 ГПК приложим във вр. с чл.144 АПК, I-ви състав на Административен съд Монтана
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Председателя на Националното бюро за правна помощ за
присъждане на разноски за възнаграждението на адвокат, предоставил правна помощ
на страна по делото
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщаване му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: