Решение по дело №365/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 220
Дата: 20 юли 2021 г. (в сила от 6 август 2021 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20213530200365
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 220
гр. Търговище , 20.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200365 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от ХР. Р. П. от гр. Попово, против НП № 21-0321-
000119 от 02.03.21 г. на Началник РУкъм ОДМВР –Търговище, РУ Попово, с
което за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 178Е от ЗДвП
е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 50.00 лева.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания.Редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с
процесуален представител адвокат Н.Ф., като жалбата се поддържа на
наведените основания и моли НП да бъде отменено.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите се явяват.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствена част на НП е описана, като установена
следната фактическа обстановка: ангажирана е административно-
наказателната отговорност на ХР. Р. П. от гр. Попово за това, че на 18.02.21
година, в 14.15 часа в гр. Попово, на ул. „ Райко Даскалов“,до бл. 16 ,като
водач на МПС –л.а. Опел Корса с рег. № Т2838 АК , собственост на И. Н.,
паркира лекия автомобил с посочения рег. номер в населено място върху
тротоара извън разрешените за това места определени от администрацията
1
или собственика на пътя.
При така изложената фактическа обстановка е ангажирана
отговорността на жалбоподателя Х.П. по реда на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, като
му е съставен АУАН № GA 333144. АУАН е връчен на жалбоподателя и
подписан от него с възражения. Постъпили са и писмени възражения, в които
жалбоподателят по-скоро дава обяснение за причините за паркиране на
посоченото място и време. На основание АУАН е издадено и процесното НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по
същество неоснователна.
При съставяне на АН и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения на правилата посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58
ЗАНН. В обжалваното НП, описаната фактическа обстановка е доказана по
несъмнен начин с представените писмени и събрани в съдебно заседание
гласни доказателства, показанията на св. С. Р. и П.Б..
Св. С. Р. обяснява в съдебно заседание, че на процесната дата са били
наряд с колегата си . По сигнал от дежурен били изпратени до посоченото в
НП местоположение- гр. Попово до сградата на РУ, където установили спрян
неправилно на тротоара автомобил. Установено било, че автомобила се
управлява от жалбоподателя – техен колега. На последния бил съставен
АУАН именно за обстоятелството, че е паркиран неправилно в населено
място върху тротоара извън разрешените за това места определени от
администрацията или собственика на пътя. При отиване на посоченото по
сигнала от дежурния место, а именно до сградата на РУ-Попово, автомобила
управляван от жалбоподателя, вече бил неправилно паркиран, като той не
бил в него, а в сграда на управлението. В този ден жалбоподателят Хр. П. не
бил на работа и бил цивилен.
Св. Б. пояснява, че е видял къде е бил паркиран автомобила на
жалбоподателя, а именно до полицията на тротоарната площ пред входа на
една кооперация - место, където не е разрешено паркирането.
2
Жалбоподателят отказал да му бъде съставен фиш, поради което бил съставен
АУАН за констатираното нарушение.
Съдът приема и кредитира изцяло показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели, които са последователни, непротиворечиви и в
пълно съответствие с изложената в акта и НП фактическа обстановка, както и
се потвърждават от приложените и приети по преписката писмени материали.
При така установените фактически обстоятелства, след преценка на
събраните доказателства съдът намира следното от правна страна:
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Същите отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът не приема изложените в жалбата основания за отмяна на
НП.Отразена фактическа обстановка е ясна и точна. Тя се потвърждава и то
писмените и гласни доказателства по делото. Сам в депозираното писмено
възражение срещу акта за адм. нарушение жалбоподателят е изложил същите
обстоятелства, като посочва причините за паркирането си посоченото место, а
именно че е нямало свободни места на служебния паркинг на полицията.
Установява се, че на посочената дата обаче, жалбоподателят не е бил на
работа, но дори да е бил, това не води до извода за неспазване законовите
изисквания по ЗДвП, още повече, че тай самият е служител на РУ и са му
напълно ясни изискванията на ЗДвП.
Съдът намира, че правилно и законосъобразно наказващият орган се е
произнесъл за липсата на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното наказание е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН
и е към минимума.
3
По изложените съображения съдът намира, че НП е правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, а жалбата
оставена без уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0321-000119 от 02.03.21 година на началник
РУ-Попово,към ОДМВР, гр. Търговище, с което на ХР. Р. П. от гр. Попово, с
ЕГН ********** за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.
178Е от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на
50/ петдесет/ лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4