№ 1225
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря СТАНИМИРА П. ДЕЛИЙСКА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20211110209671 по описа за 2021
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „С.В.” АД, ЕИК *** срещу наказателно
постановление № НП-32/05.05.2021 г., издадено от председателя на Комисия
за енергийно и водно регулиране, с което на жалбоподателя на основание чл.
31, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги /ЗРВКУ/ е наложена имуществена санкция в размер на 20 000
/двадесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 11, ал.5 вр. чл. 9, ал.2 т.4 от
ЗРВКУ.
В жалбата се поддържа, че актът за установяване на административно
нарушение въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление е съставен след изтичане на тримесечният срок по чл. 34, ал.1
ЗАНН, тъй като цитираният в НП доклад и приложенията към него, от които
АНО е установил извършването на нарушението са представени в КЕВР на
15.04.2020 г., от който момент нарушителят е станал известен на контролните
органи и е започнал да тече тримесечният срок по чл. 34, ал.1 ЗАНН.
1
Поддържа се, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като КЕВР
или не е извършила оценка по чл. 37 от НРКВКУ или неправилно е
ангажирала отговорността на дружеството за неизпълнение на показател,
който не е сред единните показатели за ефективност. Застъпва се тезата, че
АНО не е приложил методиката по чл. 9, ал. 4 от ЗРВКУ за определяне и
отчитане на общите загуби на вода във водоснабдителните системи.
Алтернативно се претендира квалифициране на нарушението като маловажен
случай.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се
представлява.
Въззиваемата страна – КЕВР се представлява от правоспособен юрист
Н.И. с представено в съдебно заседание пълномощно, която моли жабата да
бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като законосъобразно.
Подробни съображения за неоснователността на жалбата излага в писмени
бележки, придружени от съдебна практика по идентични казуси. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
С Решение № БП-Ц-1 от 29.03.2017 г., Комисията за енергийно и водно
регулиране е одобрила предложен от „С.В.” АД бизнес план за развитие на
дружеството за периода 2017 - 2021 г., с включени в него индивидуални
годишни целеви нива на показатели за качеството на водоснабдителните и
канализационните /ВиК/ услуги по години, в т.ч. и на показателя ПК4
/съобразно изискването на чл. 2, ал.1 от Наредбата за регулиране на
качеството на водоснабдителните и канализационните услуги /НРКВУ/ „общи
загуби на вода във водоснабдителните системи“. В одобрения бизнес план, за
ВС Основна за показателя ПК4б - общи загуби на вода във
водоснабдителните системи и срокове за тяхното намаляване за единица
мярка (%) за 2019 г. е заложено годишно целево ниво - 43,46 %.
На 15.04.2020 г. дружеството – жалбоподател е предоставило в КЕВР
отчетен доклад на „С.В.“ АД за изпълнението на бизнес плана на дружеството
за 2019 г. и справки в табличен вид, в които се съдържа и отчет за
постигнатите годишни целеви нива на показателите за качество на ВиК
услугите за 2019 г. спрямо заложените показатели по бизнес плана на
дружеството.
В приложената към годишния доклад от дружеството – жалбоподател
справка № 3 „Показатели за качество на предоставяните ВиК услуги за 2019
2
г.” за ВС Основна, „С.В.” АД е отчело към 31.12.2019 г. постигнато годишно
ниво на показател ПК4б - общи загуби на вода във водоснабдителните
системи и срокове за тяхното намаляване /%/ 45,17 %. Посочените загуби са
3
били формирани при подадена вода на вход ВС Основна - 142 388 515 м и
3
неинкасирани количества питейна вода - 64 318 808 м /видно от приложена
справка № 4 „Отчет за достигнато ниво на потребление за 2019 г.“ за ВС
Основна/, следователно дружеството – жалбоподател „С.В.“ АД не е
изпълнило заложеното годишно ниво на показателя ПК4б „общи загуби на
вода във водоснабдителните системи и срокове за тяхното намаляване /%/“,
като неизпълнението на целения показател е с 3,79 % спрямо заложеното
годишно ниво на показателя в одобрения бизнес план на ВиК оператора от
43,46%.
Със заповед № З-В-6/01.06.2020 г., изменена и допълнена със заповед
№ З-В-14/30.07.2020 г. и заповед № З-В-17/17.08.2020 г., издадени от
председателя на КЕВР било възложено извършване на проверка на отчетните
доклади за изпълнението на бизнес плана на „С.В.“ АД през 2019 г. от
служители на КЕВР, в т.ч. и от АН. АТ. К., главен експерт в отдел „Контрол и
разрешаване на спорове“ при КЕВР. След извършване на проверката на
29.09.2020 г. бил съставен констативен протокол, който бил изпратен на
дружеството - жалбоподател. В предоставения срок от страна на ВиК
операторът „С.В.“ АД представил възражения, които обаче не съдържали
нови данни относно изпълнението на горепосочения показател за качество.
Предвид установените факти свидетелката К. съставила срещу „С.В.“
АД и в присъствието на упълномощен представител на дружеството акт за
установяване на административно нарушение № ВК-44/11.11.2020 г. Актът
бил предявен за запознаване на представителя на дружеството, който го
подписал като посочил, че възражение срещу него ще бъдат депозирани в
законовия срок. Такива постъпили на 16.11.2020 г.
Като счел депозираните възражения за неоснователни и въз основа на
горепосочения АУАН на 05.05.2021 г. председателят на КЕВР издал
обжалваното НП, препис от който бил връчен на представител на „С.В.“ АД
на 11.05.2021 г., а на 17.05.2021 г. била депозирана и жалба срещу него.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на свидетеля
АН. АТ. К., Констативен протокол от извършена планова проверка на
дейността на „С.В.“ АД от 29.09.2020 г., Писмо от „С.В.“ АД до КЕВР,
Решение № БП-Ц-1 от 29.03.2017 г., отчетен доклад на „С.В.“ АД за 2019 г.,
ведно с таблици, справка № 3 „Показатели за качество на предоставяните В и
К услуги за 2019 г.на „С.В.“ АД, ВС „Основна“, гр. София, ЕИК ***“, заповед
№ З-В-6/01.06.2020 г., заповед № З-В-14/30.07.2020 г. и заповед № З-В-
17/17.08.2020 г. и трите на председателя на КЕВР, покана за явяване за
съставяне на АУАН, Пълномощно, разписка за получаване на НП.
3
В основаната на своите изводи по фактите съдът постави писмените
доказателства по делото – същите са обективни, достоверни, създадени за
цели извън процеса, установяващи факти, релевнатни за предмета на
доказване по делото. От представеното Решение № БП-Ц-1 от 29.03.2017 г. на
КЕВР се установи точната стойност на индивидуалните годишни целеви нива
на показателите за качество на ВиК услугите, предоставяне от дружеството –
жалбоподател, в т.ч. и на показателя за качество ПК 4б, включен в бизнес
плана за развитие на дейността на „С.В.“ АД за периода 2017- 2019 г. Именно
от цитираното решение /стр. 247 от съд.дело/ е видно, че одобреното годишно
целево ниво на показателя за качество на ВиК услугите ПК 4б – „общи загуби
на вода във водоснабдителните системи в процент“ е 43,46 %. От
представения отчетен доклад от „С.В.“ АД и по – конкретно от справка № 3
„Показатели за качество на предоставяните В и К услуги за 2019 г.на „С.В.“
АД, ВС „Основна“ се установява, че постигнатото от дружеството –
жалбоподател ниво на този показател е 45,17 % /л. 196 от делото/, изчислени
3
на база подадена вода на вход ВС Основна - 142 388 515 м и неинкасирани
3
количества питейна вода - 64 318 808 м /видно от приложена справка № 4
„Отчет за достигнато ниво на потребление за 2019 г.“ за ВС Основна“/.
Очевидно при съпоставяне на заложеното ниво на показателя ПК 4б от 43,46
% и постигнатото такова – 45,17 % се установява неизпълнение на
заложеното в одобрения бизнес план годишно целево ниво на този показател.
В показанията си свидетелят К. подробно изясни начина, по който е
изчислила процентното неизпълнение на заложения показател, а именно 3,79
%.
Съдът кредитира показанията на свидетеля А.К., тъй като същите са в
значителна степен подробни, логични и последователни, подкрепени от
писмените доказателства по делото. Свидетелят К. възпроизведе пред съда
възприятията си относно извършената проверка на представените от „С.В.“
АД документи и установеното в резултат на проверката. Показанията на
свидетелката намират пълна опора в писмените доказателства по делото,
поради което съдът им се довери изцяло.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в
законоустановения срок /препис от наказателното постановление е връчен на
11.05.2021 г., а жалбата е подадена на 17.05.2021 г/ и срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в настоящото
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
4
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие
съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за
това административни органи. Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗРВКУ нарушенията на
закона се установяват с актове, съставени от длъжностните лица по чл. 24, ал.
2 – лицата, определени със заповед на председателя на КЕВР да извършват
проверки. Видно от представените по делото заповеди на председателя на
КЕВР актосъставителят А.К. е включена в комисия за извършване на
проверка на отчетния доклад за 2019 г. на дружеството – жалбоподател.
Компетентността на АНО – председателя на КЕВР произтича директно от
законовата разпоредба на чл. 38, ал. 2 ЗРВКУ.
Неоснователно е възражението, изложено в жалбата, че АУАН е съставен
след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя, доколкото
отчетният доклад и справките към него /№3 и № 4/ са били представени в
комисията на 15.04.2020 г., а АУАН е съставен на 11.11.2020 г. Не може да се
приеме, че извършването на нарушението и нарушителят са открити на датата
на подаване на отчета, доколкото за установяване дали дружеството е
изпълнило зададените показатели за качество е било необходимо извършване
на нарочна проверка, чийто резултати са обективирани в констативен
протокол от 29.09.2020 г. Именно след извършване на проверката от страна на
длъжностните лица от КЕВР е било установено както извършването на
нарушението, така и личността на нарушителя, поради което давностният
срок за съставяне на АУАН е започнал да тече на 29.09.2020 г. и към
11.11.2020 г. не е бил изтекъл. НП е издадено на 05.05.2021 г., очевидно преди
изтичане на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Вмененото на жалбоподателя нарушение е описано
ясно, точно и разбираемо, с посочване на дата на извършването му и
обстоятелствата, при които е извършено, като е налице съответствие между
фактическото описание и дадената му от АНО правна квалификация.
Разпоредбата на чл. 11, ал. 1 т.1 от ЗРВКУ изисква предложеният от
ВиК оператор за одобрение от КЕВР бизнес план да съдържа годишни целеви
нива на показателите за качество на В и К услугите, разработени с оглед
бъдещо постигане на дългосрочните нива на показателите по чл. 9, ал. 2.
Съгласно чл. 9, ал.2 т.2 от цитирания закон показателя „общи загуби на вода
във водоснабдителните системи и срокове за тяхното намаляване“ е основен
5
показател за качество на В и К услугите. Според чл. 9, ал. 3 от ЗРВКУ
условията и редът за формиране на годишните целеви нива на показателите за
качество на ВиК услугите се определят с наредба, приета от Министерския
съвет по предложение на КЕВР, а именно - Наредба за регулиране на
качеството на водоснабдителните и канализационните услуги /НРКВКУ/. В
чл. 2, ал. 1 на НРКВКУ са изброени всички показатели за качество на ВиК
услугите, като под т. 4 фигурира показател ПК4 - общи загуби на вода във
водоснабдителните системи и срокове за тяхното намаляване. Съгласно чл. 6
от НРКВКУ показател ПК4 - общи загуби на вода във водоснабдителните
системи и срокове за тяхното намаляване се определя по два начина: ПК4а -
общи загуби на вода във водоснабдителните системи и срокове за тяхното
3
намаляване (м/км/ден) и ПК4б - общи загуби на вода във водоснабдителните
системи и срокове за тяхното намаляване (%); определя се чрез
съотношението на неносеща приходи вода и подадената вода на вход
водоснабдителна система (като се изключва подадената към друг оператор
вода).
Съгласно чл. 11, ал. 5 от ЗРВКУ, ВиК операторите са задължени да
изпълняват показателите за качество, определени съобразно изискванията на
ал. 1, т. 1 от същия член. Видно от одобрения с Решение № БП-Ц-1 от
29.03.2017 г. на КЕВР бизнес план за развитие на дружеството -
жалбоподател, заложеното целево годишно ниво на показателя за качество
ПК4б „общи загуби на вода във водоснабдителните системи и срокове за
тяхното намаляване (%)“ за 2019 г. е бил 43,46 %, а отчетеният такъв тоест
постигнатият е бил 45,17 %, от което следва извод, че дружеството –
жалбоподател не е изпълнило заложеното и одобрено ниво на показателя
ПК4б - общи загуби на вода във водоснабдителните системи и срокове за
тяхното намаляване (%) за ВС Основна на територията, на която дружеството
предоставя услуги за 2019 г., с което от обективна страна е нарушило чл. 11,
ал. 5 вр. чл. 9, ал.2 т. 4 ЗРВКУ. АНО правилно е определил датата на
извършване на нарушението, а именно 01.01.2020 г., тъй като показателят за
качество е следвало да бъде изпълнен до 31.12.2019 г. включително.
Доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, която е
обективна и безвиновна, то въпрос за субективната страна на деянието не
следва да се поставя.
Съгласно чл. 31 от ЗРВКУ на В и К оператор, който не изпълнява
задължението по чл. 11, ал. 5, се налага имуществена санкция в размер от 20
000 до 50 000 лв. По делото безспорно се установи, че дружеството –
жалбоподател „С.В.“ АД в качеството си на В и К оператор не изпълнил
вмененото му задължение, като не е изпълнило заложеното в одобрения
бизнес план целево годишно ниво за 2019 г. на показателя за качество ПК4б,
поради което правилно е било наказано с налагане на имуществена санкция.
АНО е определил санкцията в минимален размер от 20 000 /двадесет хиляди/
лева, която според съда е справедлива и обоснована, предвид данните, че се
6
касае за първо нарушение от страна на дружеството.
Извършеното нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като не разкрива по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.
Следва да се отбележи, че дружеството – жалбоподател само е предложило за
2019 г. да бъде одобрен целеви годишен показател за качество ПК 4б – 43,46
%, а не се касае за непосилни цели, императивно наложени от КЕВР.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя по отношение
приложението на 37, ал.1 от НРКВУ тъй като разпоредбата на чл. 39, ал.1 от
Наредбата изключва приложението на системата за оценка на изпълнението
за целите на налагане на имуществена санкция по чл. 31 от ЗРВКУ.
С оглед изложеното съдът намира, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, материалният такъв е правилно приложен, извършеното нарушение се
явява безспорно доказано, а наложената имуществена санкция е справедлива,
поради което НП следва да бъде потвърдено.
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства страните по ал. 1 имат право на разноски по реда на АПК. С
оглед изхода на делото и своевременното направено искане от страна на
представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на
Комисията за енергийно и водно регулиране разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал.5 ЗАНН вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ в минимален размер от 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 пр.1 от ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 108 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-32/05.05.2021 г.,
издадено от председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране, с
което на „С.В.” АД, ЕИК *** на основание чл. 31, ал.1 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева за нарушение
на чл. 11, ал.5 вр. чл. 9, ал.2 т.4 от ЗРВКУ.
ОСЪЖДА „С.В.” АД, ЕИК *** да заплати на Комисията за енергийно и
водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/
лева.
7
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че
решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8