РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 01.09.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година, при участието на секретаря Таня Янева, докладваното от председателя на състава
нахд № 93.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № С-И-72 от 13.11.2019г. на Директора на
РИОСВ - Пловдив, с което на „ВП Брандс Интернешънъл“АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, район “Северен“, бул.“Дунав“ № 5,
представлявано от И.Г.П., е наложена текуща санкция с фиксиран размер 13 430,85 лева – тринадесет хиляди
четиристотин и тридесет лева и осемдесет и пет стотинки, считано от
04.10.2019г. - датата, на която са проведени контролни емисионни измервания и е
установено замърсяването на околната среда, както и неспазване на емисионната
норма по показатели въглероден оксид и прах, определени в условие 9.2.3,
таблица 9.2.3.3 и таблица 9.2.3.3 – продължение ИУ № 3 от комплексно
разрешително № 466-Н0/2013г. и актуализирано с Решение № 466 – Н0-И1-А2/2016г.
издадено на „ВП Брандс Интернешънъл“АД за изпускащо устройство № 3 до
преустановяване на замърсяването или констатиране на нови стойности на
замърсяване, за нарушение по чл.69, ал.1 от ЗООС.
По
същество:
Дружеството – жалбоподател, представлявано от ЮК С. и Б.,
пледират за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно, предвид на това,
че нарушението, за което е издадено обжалваното НП е било преустановено в един
предходен момент. Излагат подробни съображения.
Въззиваемата страна, представлявана от юрк. Х., пледира
за потвърждаване на обжалваното НП, като постановено при спазване на
процедурата по неговото издаване и като законосъобразно. Излага подробни
съображения.
По
процедурата:
Процедурата по издаване на НП по ЗООС е регламентирана в
разпоредбата на чл.69, ал.1 и чл. 69а от ЗООС.
Налице е компетентност на издателя на обжалваното НП,
предвид на това, че същото е издадено от Директора на РИОСВ - Пловдив, надлежно
оправомощен от Министъра на околната среда, съгласно Заповед № РД – 734 от
06.08.2010г.
Издаден е протокол за проверка № 0000789 от 04.10.2019г.,
съставен от свидетелката Н.Р.С., в „Завод за производство на етилов алкохол и
есентика“, находящ се в село Катуница, ул.“Илия С.“ № 1 стопанисван от „ВП
Брандс Интернешънъл“АД, съгласно разпоредбата на чл. 69а,т.1 от ЗООС. Налице са
всички изискуеми от чл. 69а документи, а именно:
- протоколи от лабораторни
изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането на околната
среда и/или неспазването на определените емисионни норми и ограничения,
издадени от акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за
собствени периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл. 69, ал. 1;
- констативен протокол,
съставен въз основа на протоколите по т. 1 и/или т. 2 от контролиращите
длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите;
- предложение от контролиращите
длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за налагане на
санкция, включващо вида, продължителността и причините за замърсяването или
увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията.
Констативният протокол е издаден от длъжностно лице,
оправомощено за това със Заповед № РД -50 от 25.02.2019г.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, поради което и
съдът намери, че при служебната проверка относно спазването на административно
– производствените правила, не се констатираха допуснати съществено процесуални
нарушения на същите.
По
фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери
за установено следното:
На 02.09.2019г. е постъпил сигнал на „Зелен телефон“ от
г-жа Дора Петкова, живуща ***. В същия е посочено, че много често в двора й
всичко е засипано със сажди. Достатъчно е да се остави нещо за 2 часа.
На 17.09.2019г. от същата госпожа е подаден втори сигнал,
с който сочи, че въпреки подаден първи такъв, проблемът продължава.
За това на 04.10.2019г.е била извършена проверка от
служители на РИОСВ - Пловдив, в „Завод за производство на етилов алкохол и
есентика“, находящ се в с.Катуница, ул.“Илия С.“ № 1, стопанисван от „ВП Брандс
Интернешънъл“АД, ЕИК: *********, в хода на която са проведени контролни
измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в автмосферния въздух от
изпускащо устройство № 3, с което се изпускат димните газове от неподвижните източници, а
именно: котел 3 – TDC-F, работещ с гориво биомаса- слама, с мощност 11,2mw, котел 4 TDC-F, работещ с гориво дървесен чипс -6,6 mw, и котел 5 TDC-F, работещ с гориво биомаса-слама , с мощност 13 mw. Димните газови от трите източника на отпадъчни газове -
котли на биомаса 3,4 и 5, се отвеждат в атмосферния въздух, посредством едно
изпускащо устройство № 3. Контролните измервания са направени от експерти към
Регионална лаборатория – Пловдив към ИНОС - София. В момента на проверката и
проведените измервания в работен режим са и трите котела 3 – TDC-F, с мощност 11,2mw, котел 4 TDC-F -6,6 mw, и котел 5 TDC-F, с мощност 13 mw.
Установено е, че димните газове от котлите преминават
през пречиствателни съоръжения, монтирани към всеки котел - мултициклони 3
броя. Котелната централа работи при 90% натоварване на мощностите. Отпадъчните газове
се изпускат с постоянни параметри на прахо - газовите потоци.Проверката е
установила, че дружеството притежава съгласуван план за мониторинг на емисиите
в атмосферата от всички изпускащи устройства на площадката, които отвеждат
вредните вещества, съобразно с поставените условия в издаденото разрешително с
№ 466-НО/2013г.
Комплексното разрешително с № 466-НО/2013г., е издадено
на дружеството, съобразно приложение № 4 към ЗООС- инсталация за производство
на спирт – т.4.1 „б“ от Приложение № 4 към ЗООС.
От Регионална лаборатория – Пловдив, е съставен Протокол
от изпитване № 10-1145 от 23.10.2019г. на вредни вещества, изпускани в
атмосферния въздух от неподвижни източници, със заявител на изпитването –
РИОСВ- Пловдив, като е представен и протокол за извършени контролни измервания
на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници № 56
от 04.10.2019г., като измерването е извършено на 04.10.2019г. за времето от
12:00 часа до 15:30 часа.
Видно от резултатите от този
протокол, относно извеждащо устройство № 3, в разрешителното допустимите норми
са както следва:
-
CO-250 mg.nm3
-
Прах
150 mg.nm3
-
Същите,
видно от контрола от изпитването, са измерени 1644 mg.nm3 относно СО и 210,7 относно прах.Тоест, налице е
драстично превишение на допустимите в разрешителното емисии.
Така изготвеният протокол от изпитване, е изпратен с
писмо изх. № 276 ПД от 23.10.2019г. до Директора на РИОСВ- Пловдив.
До управителя на „ВП Брандс Интернешънъл“АОД е изготвена
покана за явяването му на 05.11.2019г.в сградата на РИОСВ - Пловдив, за
съставяне на протокол. С нотариална заверка на подписа е упълномощен И. М.,
който се е явил и в негово присъствие е съставен констативен протокол № 0060293
от 05.11.2019г.
След изготвянето на протокол от изпитване № 10-1145 от
23.10.2019г. и преди съставяненто на констативен протокол 0060293 от
05.11.2019г., е депозиран доклад от дружеството – жалбоподател, с дата
25.10.2019г., с който представят извършени собствени периодични измервания,
проведени във връзка с Утвърден План за собствен мониторинг, съобразен с
условията на Комплексно разрешително № 466-Н0-И0-А1/2016г. и „Наредба № 6 от 26
март 1999г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници, за което са
представени Протокол № 1667В от 25.10.2019г.- Протокол от изпитване № 1667В/
31.10.2019г.
Протокол № 1667В/ 25.10.2019г. – Протокол от изпитване №
1667В.1 от 31.10.2019г.,
Протокол № 1667В.2/25.10.2019г., Протокол от изпитване №
1667В.2/ 31.10.2019г.
Протокол № 1667В.3 от 25.10.2019г. и Протокол от
изпитване № 1667В.3 от 31.10.2019г.
Съгласно протокол от изпитване от акредитирана
лаборатория ЛИК“ЛИПГЕИ“, при извършено измерване на 25.10.2019г. в 11:50 часа,
4 броя взети проби от изпускащо устройство комин № 3- прахова извадка 3 броя и
същият този комин – газова извадка -1 брой, са установени количество въглероден
диоксид 210,2
mg.nm3 при разрешени 250 mg.nm3 и прах 112,53 mg.nm3, при разрешени съобразно разрешителното 150 mg.nm3.За това е съставен констативен протокол 0009275 от
25.10.2019г. в присъствието на свидетелката Н.С..
Във връзка с това е депозирано писмо изх. № 221 от
08.11.2018г. от „ВП Брандс Интернешънъл“АД, с което е представен доклад и
протоколи за изследвания относно фабрика за етанол – Есентика, село Катуница,
ул.“Илия С.“ № 1, в което е указано, че липсва констатирано превишение на
нормите за допустими емисии. С оглед на това, че нарушението е преустановено,
се моли да не се издава НП с определяне на текуща месечна санкция, тъй като от
лабораторните изследвания от акредитираната лаборатория и от доклада, който е
представен е видно, че не е налице замърсяване на въздуха.С оглед на което и се
иска прекратяване на административно – наказателното производство, алтернативно
се иска налагане на санкция в законоустановения минимум.
Въпреки това писмо, на 11.11.2019г.е изготвено
предложение по чл.69а, ал.1 т.4 от ЗООС,
с оглед на това, че при извършена проверка на 04.10.2019г. и извършените
контролни измервания от емисиите, изпускани във въздуха от изпускащо устройство
№ 3- горивни инсталации на котли № 3,4 и 5, както и въз основа на протокол от
изпитване, поради превишение на изхвърляните вредни емисии за въглероден
двуокис и прах над допустимите в издаденото разрешително, се предлага налагане
на текуща санкция на дружеството, считано от 04.10.2019г.- датата, на която са
извършени контролните измервания на емисиите въглероден оксид и прах. Направено
е изчисление на санкцията съобразно формула, указана в приложение 2,т.2.1 от
„Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане, или
при замърсяване на околната среда над допустимите норми, на 13 430,85
лева.
Впоследствие е издадено обжалваното НП на 13.11.2019г.
Въз основа на депозирания на 25.10.2019г. собствен доклад
и протоколи от изпитване от 31.10.2019г. за измервания на 25.10.2019г., е
съставен констативен протокол № 0000059 от 18.11.2019г., съгласно който от
представените описани по-горе документи и протоколи е видно, че резултатите от
проведените измервания на 25.10.2019г. показват, че замърсяването на
атмосферния въздух е преустановено.
По доказателствата:
Така приетите за установени
факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелката Н.Р.С.,
които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от
писмените доказателства показания, поради което и се кредитират от съда.Като
съответни на тях, на писмените доказателства по делото и логични и
последователни, съдът кредитира и показанията на свидетеля И. М..
Като надлежно приобщени и
достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно:
Решение № 466-Н0-И1-А2/2016г., Комплексно разрешително № 466-Н0/2013г., КП № 0000059 от 18.11.2019г., Заявление изх.
№ 221 от 08.11.2018г., Доклад от „ВП Брандс интернешънъл“АД от 25.10.2019г.,
Протокол № 1667В от 25.10.2019г., Протокол от изпитване № 1667В от
31.10.2019г., Предложение по чл. 69а, ал.1 т.4 от ЗООС, КП № 0060293 от
05.11.2019г., писмо изх. № - 28651 от 04.11.2019г., доклад за проведени
контролни измервания от 30.10.2019г., покана изх.№ Й - 2806 от
28.10.2019г., писмо изх. № 276ПД от
23.10.2019г., Протокол от изпитване № 10-1145 от 23.10.2019г., Протокол № 56 от 04.10.2019г., Протокол за проверка 0000789 от 04.10.2019г.,
сигнал на „Зелен телефон“ от 02.09.2019г. и 17.09.2019г., Заповед № РД – 734 от
06.08.2010г., писмо изх. № 0-2989-1 от 28.11.2019г., писмо изх. № 306 ПД от
07.11.2019г., Заповед № А – 390 от 17.09.2019г., писмо изх. № 039-339-1 от
10.09.2019г., КП № 0009275 от 25.10.2019г., Заповед № РД-50 от 25.02.2019г.,
писмо изх. № 05-08-6589 от 25.10.2010г..
От правна страна:
Дружеството – жалбоподател „ВП
Брандс Интернешънъл“АД притежава относно Заповед за производство на етилов
алкохол - село Катуница, комплексно
разрешително № 466-Н0/2013г., допълнено с Решение № 466-Н0-А2 от 2016г. относно инсталация за производство за спирт,
където са посочени допустимите норми вредни вещества, които могат да бъдат
извеждани в атмосферата.
Във връзка с подаден сигнал на
„Зелен телефон“, на 04.10.2019г. е направена проверка от служители на РИОСВ-
Пловдив.Взети са проби от коминно тяло № 3 – отвеждащо вредни емисии от котли с
номера 3,4 и 5 и пробите са изпитани в акредитирана лаборатория. Съставен е
протокол за това. Констатирано е превишение относно въглероден диоксид и прах
от разрешените количества по издаденото разрешително, както следва: 1644 mg.nm3 при допустима 250 mg.nm3 и прах - 210,7 mg.nm3 при допустима 150 mg.nm3.
Съставен е констативен протокол, направено е
предложение за налагане на текуща санкция, изчислен е нейния размер, издадено е
НП.
Междувременно, на 25.10.2019г. е извършена по
инициатива на дружеството – жалбоподател нова проверка, в хода на която са
направени измервания, за които са съставени протоколи, направено е изпитване в
акредитирана лаборатория, за което е съставен протокол, депозиран е доклад. От
тях се установява, че към 25.10.2019г. вече няма превишение на нито един от
показателите по разрешителното относно комин № 3, извеждащ вредни емисии от
котли 3,4 и 5. За това своевременно е сезирано РИОСВ, която обаче не е спряла процедурата
по издаване на НП, издала е такова, а впоследствие – на 18.11.2019г.от
длъжностното лице, извършило проверката на 04.10.2019г. е съставен КП съгласно
който се приема, че към 25.10.2019г. замърсяването е преустановено.
От
обективна страна, към датата на проверката и измерване на отвежданите в
атмосферата вредни емисии от коминно тяло № 3, обслужващо котли № 3,4 и 5 е
налице превишение на показателите вредни вещества – прах и въглероден двуокис в
посочените по-горе допустими размери, въведени в издаденото комплексно
разрешително.
С
това от обективна страна, към 04.10.2019г., дружеството – жалбоподател, е
осъществило състав на обективна и безвиновна законово предвидена отговорност за
нарушение по чл. 69, ал.1 от „Закон за опазване на околната среда“ вр.чл. 20,
ал.1 от „Наредба за вида, размера и реда
за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения,
за което законосъобразно е била ангажирана обективната и безвиновна отговорност
на дружеството – жалбоподател.
Законосъобразна се явява преценката на
административно – наказващият орган за липса на маловажност на случая, предвид
на това, че е налице замърсяване на околната среда, за което за времето от
02.09.2019г. до 17.09.2019г. са подадени сигнали дза силно наличие на сажди по
дворовете на живущите в село Катуница, където е заводът, с оглед
продължителността на завишените изхвърляни вредни емисии в атмосферния въздух
от една страна, а от друга страна е налице силно превишение и то по два
показателя – въглероден диоксид и прах, в сравнение с допустимите емисии по
издаденото комплексно разрешително.
По отношение на вида на наложената санкция –
нарушението е констатирано на 04.10.2019г. и е преустановено на 25.10.2019г.
независимо от краткия период на неговата реализация, то за посочения период е
налице и от обективна страна осъществява състава на адм.нарушение, което е
предявено с обжалваното НП.
По отношение на вида на санкцията, която следва да бъде
наложена и доколко текущата такава като вид, е законосъобразна.
На първо място, следва да се посочи,
че тук е налице хипотезата на Чл. 69б.
(1) Санкционирано лице, което преустанови или намали увреждането или
замърсяването на околната среда и/или неспазването на определените емисионни
норми и ограничения, може да подаде мотивирана молба за отмяна или намаляване
на санкцията по чл. 69, ал. 1 до органа, издал наказателното постановление.
(2) В случаите по ал. 1 контролните
органи на Министерството на околната среда и водите извършват проверка в срок
до 5 работни дни от получаване на молбата по ал. 1.
Действително, е налице
депозирано писмо и доклад на 25.10.2019г., като още същият е ден е извършена
проверка на място и са взети проби за собствен мониторинг. Както се каза по
–горе, те са изследвани в акредитирана лаборатория и показателите установяват
преустановяване на замърсяването към 25.10.2019г., за което на 18.11.2019г.е
съставен констативен протокол, сочещ точно това – липса на превишение на
допустими емисии във въздуха към тази дата. Това обстоятелство обаче не води до
прекратяване на започналото административно – наказателно производство, тъй
като правно основание за прекратяване на административно – наказателното
производство е разписано в чл. 54 от ЗАНН и то не е налице. А такива основания
са: Установяване, че деянието
не е нарушение, че нарушението не е извършено от лицето, посочено като
нарушител, или че то не може да му се вмени във вина, наказващият орган
прекратява преписката с мотивирана резолюция, като постановява да се върнат
иззетите вещи, освен ако притежаването им е забранено, или да се заплати
тяхната равностойност в случаите на чл. 46, ал. 4.
Следователно, при установено и
доказано адм.нарушение, няма законово основание за прекратяване на
административно – наказателното производство при неговото преустановяване, а
съгласно чл.53 от ЗАНН, административно – наказващият орган е длъжен да издаде
наказателно постановление, което е и сторил: ал.1 “ Когато се установи, че нарушителят
е извършил деянието виновно, ако няма основание за прилагането на чл. 28 и 29,
наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание.“
В случая, както се каза по-горе, не е
налице маловажност на случая, за да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, като краткия
период, в който е преустановено нарушението, не води до обратен извод по този
въпрос.
С оглед на
това съдът намери, че законосъобразно е било издадено обжалваното НП, въпреки
,че към датата на неговото издаване, адм. нарушение е било преустановено и
административният орган е бил уведомен с това, като е направили и проверка за това обстоятелство и е съставил
по този случай два протокола, в които го е констатирал.
В този смисъл, няма незаконосъобразност
на издаденото НП с оглед на изложените в този смисъл възражения.
На следващо място следва да се посочи,
че не е налице и отпадане на административно – наказателната отговорност на
дружеството с оглед преустановяване на нарушението преди издаването на НП, тъй
като такава е предвидена в нормата на чл. 11 от ЗАНН препраща към НК, а такива,
които са относими към обективната страна на деянието, тъй като тук вина няма,
предвид на това, че отговорността е обективна и безвиновна на юридическо лице,
не са налице и те са оправдан стопански риск, какъвто не се констатира.
С оглед на това съдът намери, че
обжалваното НП в този аспект, се явява законосъобразно.
Относно вида наложена имуществена санкция – теикуща,
съдът намери, че съгласно чл. 69 ал.5 от ЗООС, за нарушение по ал.1 санкциите
са еднократни, или текущи.Съгласно чл. 69 ал.8 видът и размерът на санкциите за
нарушение по чл. 69, ал.1 от ЗООС, каквото е вменено на дружеството –
жалбоподател, се уреждат с Наредба за
вида, размера и реда на налагане на санкции при увреждане и /или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и,или при неспазване на
определените емисионни норми и ограничения, съгласно чл. 3 от същата, (1) Санкциите, налагани по реда на
наредбата, са еднократни и текущи. Текущите санкции могат да бъдат с фиксиран
размер или нарастващи.
(2) Еднократна санкция се налага:
1. при допуснато аварийно
замърсяване;
2. при замърсяване на околната среда
за определен период от време в работни часове;
3. по данни от извършени собствени
непрекъснати измервания (СНИ) - при изпускане в атмосферния въздух на отпадъчни
газове, съдържащи вредни вещества (замърсители) над нормите за допустими емисии
или емисионните норми, определени в комплексните разрешителни.
(3) Текуща санкция се налага във
всички останали случаи извън случаите по ал. 2.
Следователно, видът на наложената
санкция като текуща се явява напълно законосъобразен и е предвиден и в нормата
на чл. 20 от тази наредба, поради което и наведеното възражение за
незаконосъобразност поради вид на наложената санкция, се явява неоснователно.
Що се касае до размера на същата, то е
изчислен съгласно предвидена в посочената наредба формула и е направено
предложение за налагане на текуща санкция именно в този размер.С оглед на това
и съдът счете, че същият се явява законосъобразно определен и като такъв следва
да бъде потвърден.
По въпроса за
преустановяване на нарушението към 25.10.2019г., което е констатирано като
преустановено към тази с констативен
протокол от 18.11.2019г., то съдът счита, че в случая следва дружеството –
жалбоподател, да процедира процедура по чл. 69а от ЗООС, която вече е
задвижена, като следва да се поиска нейното отменяване, за което да бъде
издадена по предвидения ред съответна заповед, а именно, при реда по чл. 69а от
ЗООС:С анкционирано лице, което
преустанови или намали увреждането или замърсяването на околната среда и/или
неспазването на определените емисионни норми и ограничения, може да подаде
мотивирана молба за отмяна или намаляване на санкцията по чл. 69, ал. 1 до органа,
издал наказателното постановление.
(2) В случаите по ал. 1 контролните
органи на Министерството на околната среда и водите извършват проверка в срок
до 5 работни дни от получаване на молбата по ал. 1.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2012 г., в
сила от 24.04.2012 г.) Когато прекратяването или намаляването на замърсяването
или увреждането на околната среда се установява чрез изпитвания/анализи, същите
се извършват от акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории
за собствени периодични или непрекъснати измервания.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2009 г.)
Когато прекратяването или намаляването на увреждането или замърсяването на
околната среда над допустимите норми и/или неспазването на определените
емисионни норми и ограничения се установява въз основа на извършени собствени
периодични или непрекъснати измервания, органът, издал наказателното
постановление, отменя или намалява наложената санкция, без да се извършва
проверката по чл. 69а, ал. 1, т. 1.
(5) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2009 г.)
Органът, издал наказателното постановление, със заповед отменя санкцията,
когато въз основа на протокола за проверка, протоколите от лабораторните
изпитвания/анализи, констативния протокол и предложението от контролиращите
длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за отмяна на
санкцията се установи, че увреждането или замърсяването на околната среда и/или
неспазването на определените емисионни норми и ограничения е прекратено.
Този ред е съвсем различна процедура от
тази по установяване на адм.нарушение и налагане за него на административно
наказание, поради което и няма правно отношение към неговата законосъобразност.
Предвид на това, че обжалваното НП се
намери като постановено при спазване на административно – производствените
правила и като законосъобразно, съдът счете, че същото следва да бъде потвърдено. Разноски не са
претендирани от въззиваемата страна.
С оглед на което и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № С-И-72 от 13.11.2019г. на Директора на РИОСВ -
Пловдив, с което на „ВП Брандс Интернешънъл“АД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, район “Северен“, бул.“Дунав“ № 5,
представлявано от И.Г.П., е наложена текуща санкция с фиксиран размер 13 430,85 лева – тринадесет хиляди
четиристотин и тридесет лева и осемдесет и пет стотинки/, считано от
04.10.2019г. датата, на която са проведени контролни емисионни измервания и е
установено замърсяването на околната среда, както и неспазване на емисионната
норма по показатели въглероден оксид и прах, определени в условие 9.2.3,
таблица 9.2.3.3 и таблица 9.2.3.3 – продължение ИУ № 3 от комплексно
разрешително № 466-Н0/2013г. и актуализирано с Решение № 466 – Н0-И1-А2/2016г.
издадено на „ВП Брандс Интернешънъл“АД за изпускащо устройство № 3 до
преустановяване на замърсяването, или констатиране на нови стойности на
замърсяване, за нарушение по чл. 69, ал.1 от ЗООС.
Решението да се съобщи на дружеството - жалбоподател,
адвокат Б. и ЮК С., както и на въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред
Административен съд- Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на
страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в
НПК, чрез Районен съд - Асеновград.
Районен съдия: