№ 213
гр. Сливен, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230100994 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата К А С., редовно призована се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. С Т от АК - Бургас, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
Ответниците В.М. А, редовно призована не се явява.
Ответницата Н.М. А, редовно призована не се явява.
Двете ответници се представляват по пълномощие от адв. М.Р. от АК -
Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Вещото лице ОЛ. Д. Р., редовно призован се явява.
АДВ. Т: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Делото е делбено и фазата по допускане на делбата е приключила с
влязло в сила съдебно решение.
Съдът е назначил съдебно техническа експертиза, относно реалната
поделяемост на имота, относно определяне на справедливата пазарна
стойност на имота и отделните дялове, в случай, че е реално поделяем.
По делото на 17.01.2022 година е депозирано заключение от вещото
лице.
АДВ. Т: Запозната съм с експертизата, да изслушаме вещото лице.
АДВ. Р.: Запозната съм.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
ОЛ. Д. Р. – 68 г., български гражданин, не осъждан, без родство и
отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение.
Разположението на сградата е север-юг, пада се малко към източната част. Да
се запише че на стр. 3 – масивна едноетажна сграда, да се запише в
северозападната, вместо североизточната част на имота. В цялата сграда
инсталацията беше изключена, но има изградена мивка и за това правя извод,
че има вода. Такава описана врата има до тоалетната, като минахме аз
описах, така словесно ми казаха, но след като е на съседите да се махне.
Тези неточности които се откриват, не биха повлияли на пазарната цена.
АДВ. Т: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ОЛ. Д. Р. за явяването и
2
заключението което представя, възнаграждение в размер на 300,00 лв. от
внесения депозит.
АДВ. Т. Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
АДВ. Р.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия. Но тъй като сме в първото по делото съдебно заседание, след
допускане на делбата, имаме претенции за сметките. Предоставям екземпляр
и за другата страна. С оглед направените претенции, моля съдът да ми даде
възможност да направя своите доказателствени искания. Претендираме
подобренията от ищцата.
АДВ. Т: Преди да ми дадете възможност за становище по сметките,
моля да приемете, че във вида, в който е предявен следва да се направи
уточнение. Посочва се, че ответника след подобренията, но не се посочват в
какво качество, като ответник лично качество и кога са извършени
съответните подобрения, по отношение на кои от тях, едновременно са
извършени от ищците и ответниците и какви точно подобрения се
претендират, извършените съвместно, или извършени от ищците, от
Анастасов и кое от ответниците, както и датите и годините.
АДВ. Р.: Искам да кажа на съда, че съм допуснала техническа грешка,
поради което, думата „ищцата“, да се счита „ответницата“.
Съдът счита, че следва да остави предявеното иска по сметки от страна
на ответниците без движение, за да се направят уточнения по сметките от
пълномощника на ответниците, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявеното искане за сметки от страна
на ответниците.
УКАЗВА на пълномощника на ответниците, че следва в едноседмичен
срок, считано от днес с писмена молба да направи уточнения, а именно:
1. Кои от претендираните подобрения са били извършени лично от
наследодателя на страните Митьо Атанасов.
2. Кои подобрения са извършени от ответниците самостоятелно или с
Митьо Атанасов
3
3. Кога са били извършени подобренията, като период
4. Да се уточни общата стойност на самите подобрения и вече конкретната
претенция на ответниците към ищцата, съобразно нейния дял.
С оглед предявената претенция по искане за сметките, необходимостта същата да
бъде конкретизирана, за да бъде разгледана от съда и да бъдат събрани доказателства
по нея съдът счита, че не следва да приключва съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2022 година от 15,00 часа за
която дата и час, страните се считат редовно призовани от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4