№ 19440
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110106471 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск по чл.500, ал.1, т.3 КЗ от ****** срещу А. А.
А., с който се иска осъждане ответника да заплати 483,23 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в това число и
ликвидационни разноски от 25лв., ведно със законна лихва от датата на
завеждане на исковата молба до изплащане на вземането.
Твърди се, че на 02.04.2022г. в района на гр. Каблешково, ул. „Черно
море“ до светофарната уредба е реализирано ПТП с участието на МПС
„Фолксваген Бора“ с рег. № Н******ВХ, собственост на ********,
управлявано от ответника А. А., който при движение с несъобразена скорост,
губи контрол над МПС и блъска 2 броя указателна стрелка Н17, 2 броя
метално носещи колчета и 1 брой метална бариера, собственост на община
Поморие, след което напуска мястото на произшествието. За реализираното
ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1650658 от органите на КАТ на
04.04.2025г.. Твърди се, че МПС „Фолксваген Бора“ било застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ******“ със застрахователна полица
№ BG/02/121003437073, валидна към момента на събитието. Пред последното
била заведена щета, по която било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 458,23 лева. Твърди се, че от посочения протокол за ПТП е видно, че
ответникът е напускал мястото на ПТП преди идването на контролните
органи, което било задължително с оглед установяването на виновния водач,
поради което на основание чл. 500, ал. 1, т.3 ищецът има право да получи от
него заплатеното застрахователно обезщетение. Представя писмени
доказателствени средства, прави искане за допускане на САТЕ.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор.
СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
1
чл.500, ал.1, т.3 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Доказателствената тежест: ищецът следва да докаже кумулативното
наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по
силата на който застрахователят да е изплатил на застрахователно
обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице
при управление на моторното превозно средство при настъпване на пътно-
транспортното произшествие, като застрахованото лице е напуснало мястото
на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Предвид липсата на възражение по основателността на иска от страна на
ответника съдът отлага произнасянето си по направените доказателствени
искания на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2025г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
2
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника до първото по делото
заседание да вземе становище по направеното уточнение на исковата молба с
молба от 11.04.2025г.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, препис от молба на
ищеца от 11.04.2025г. да се изпрати на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3