№ 3
гр. Благоевград, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Евг. Хр.
Ст.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно административно
наказателно дело № 20211200600854 по описа за 2021 година
Производството пред Благоевградски окръжен съд е образувано по протест
срещу присъдата по нохд № 227/2021 год. по описа на РС-Петрич с искане да се влоши
положението на подс. Н. ИВ. Г. като се приложи закон за по-тежко наказуемото
престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК.
Доводът за виновност по първоначалното обвинение е неправилността на
правния извод за маловажност на случая, защото извършеното от Г. не с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите подобни случая на държане на наркотични
вещества поради количеството на марихуаната и поради признатото намерение на
подсъдимия да го дава и на други момичета.
Прокурорът, участващ във въззивното производство, изразява съгласие с тези
доводи и настоява за изменяването на присъдата.
Защитникът на подс. Г. възразява срещу основателността на довода от протеста,
защото и деянието, и деецът имат ниска степен на обществена опасност при съобразяване на
конкретностите, че процесното количество е 52 грама, но е само на листа от марихуана с
нисък процент на активното наркотично действащо вещество, а деецът е току-що бил
навършил пълнолетие.
Благоевградският окръжен съд, в пределите на въззивната проверка, за да се
1
произнесе съобрази следното:
В казуса няма противопоставяне между страните по въпросите за формиране и
проверка на доказателсвената съвкупност за фактите /чиято вярност е изрично процесуално
призната от подсъдимия/, че подсъдимият Н.Г. през месец октомври 2020 год., когато е бил
ученик в 12-ти клас, е намерил в полето засаден корен марихуана, чийто листа откъснал и
занесъл в дома си, и които съхранявал под леглото и в гардероба в стаята му до 20.10.2020
год., когато са намерени от полицейските служители при целенасочено търсене, започнало
по конкретен сигнал. Релевантните факти, възприети от предходната инстанция, се споделят
както от защитата, така и от обвинението, поради което и въззивната инстанция може да си
позволи да изрази само съгласие за доказаност на същите факти, приети за достоверни и от
районния съд.
Тези факти налагат правилност на правния извод, че с поведението си
подсъдимият е осъществил признаците от обективна и субективна страна на престъплението
по чл. 354а, ал.3 от НК, но и че случаят е маловажен.
Спорността в случая се отнася само до преценката на степента на обществената
опасност на извършеното, тъй като тя е в основата на оспорения от обвинението извод,
довел до освобождаването от наказателна отговорност за по-леко наказуемото престъпление
по чл. 354а, ал.5 от НК - за маловажността на случая.
Преди това се налага, за да се допълнят мотивите на протестираната присъда, да
се направи и разграничението, че поради количеството на високорисковото наркотично
вещество - 52,7 грама, засягането на обществените отношения, обект на деянието, не е явно
незначително, поради което то е общественоопасно. Тази конкретна обективна
характеристика на деянието позволява извод за особеност, непредполагаща
характеризирането му като малозначителност. За разлика обаче от малозначителността по
чл. 9, ал.2 от НК, която изключва обществената опасност на деянието, при която личността
на дееца не е от решаващо значение, защото водеща е преценката за конкретната обществена
опасност на самото деяние, при маловажността по чл. 93, т.9 от НК съдебната практика
приема, че необходимата преценка обхваща не само обществената опасност на деянието, но
и тази на дееца. Поради това доводът от протеста, че само количеството на наркотичното
вещество, респ. неговата стойност, може да послужи еднозначно за определянето на
немаловажността на случая /съгласно задължителната съдебна практика ППВС № 6 /1971
год./ не е достатъчен. Преценката за разграничението, определящо и правната
квалификация, е комплексна и включва всички обстоятелства, които характеризират първо
деянието, а след това и дееца, разгледани в тяхната взаимна връзка. Обективни
характеристики за деянието са начина, времето, мястото на извършването му, като значение
биха могли да имат и субективните му характеристики извън вината – подбуди, мотиви, в
което те са конкретизирани ясно. В случая придобиването е чрез намирането на саморасъл
корен на коноп и обирането на листата от растението, което прави и последващото им
държане, дори и със соченото от прокурора намерение на подсъдимия - да ги даде на
няколко момчета, по-малко укоримо, защото няма целенасоченост за осъществяването на
2
намерението от самото начало, а възползване. Това наред с липсата на регистрирани
предишни негативни прояви на подсъдимия, който е бил навършил пълнолетие само месец
преди това, са обстоятелства със съществена значимост за преценката, че извършеното от Г.
е с по-ниска степен на типичните случаи на извършване на това престъпление, поради което
и е правилен правният извод, че случаят на придобиване и държане на процесната
марихуана от него, е маловажен.
Налице са всички условия по чл.78а от НК за освобождаването на подс. Г. от
наказателна отговорност за престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК чрез налагането на
административно наказание глоба, чиито размер от 300 лева правилно е определен в
пределите, предвидени за самото престъпление, а не в чл. 78а, ал.1 от НК, съгласно
ограничението за това по ал.5 на чл. 78а от НК.
Поради неоснователността на протеста, а и поради липсата на основание за
непоискано отменяване или изменяване на присъдата, тя се трябва да се потвърди.
Мотивиран по този начин и на основание чл. 338 от НПК, БОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 8317 от 20.09.2021 год. по н.о.х.д. № 227 по описа
на РС-Петрич за 2021 год.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3