№ 615
гр. Варна, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110200881 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството
против НП №03-013433/17.02.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Сочи се,
че предоставените АУАН екземпляри са били нечетливи и е било невъзможно извършване
на съпоставка между описанието на нарушението в АУАН и НП. Счита се, че установеното
нарушение е за това, че дружеството е осигурило достъп до пазара на труда на
чуждестранното лице без да е получено разрешение за работа. Оспорва се датата на
извършване на нарушението. В АУАН и НП се сочи дата 15.01.2021г. – датата на
проверката, но сключения трудов договор е от 03.08.2021г. и за това е подадено надлежно
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ. АУАН е съставен след изтичане на преклузивния срок за
съставянето му. Алтернативно се претендира маловажност на случая на административно
нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
По същество се поддържат основанията за отмяна на НП , изложени с жалбата.
Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец 01.2021 г. служители при ДИТ-Варна , сред които св. И., извършили
1
проверка на обект – магазин „Паркмарт“, находящ се гр. Варна, бул.“Кназ Борис І“ №152,
стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД.
В хода на проверката на обекта било установено, че работодателя е допуснал до
работа чужденец – Надя Иавнова, ЛНЧ***, гражданин на РУкрайна, да престира труд по
трудово правоотношение на длъжност „продавач- консултант“ в обекта. „Глобал Ритейл
Холдинг“ ЕООД не било подавало заявление за разрешение за достъп до пазара на труда на
гражданин на трета държава и не била подавана декларация за регистрация за извършване
на краткосрочна заетост без разрешение за работа на лицето.
„Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД осигурило достъп до пазара на труда на лицето, без
да е получил разрешение за работа.
На 08.02.2021г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството, в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване
на нарушението. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване
на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.
По преписката постъпили допълнително възражения, но били преценени като
неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013433/17.02.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.40 ал.1 вр. Ал.2 т.2 и чл.8 ал.2 т.4 от ЗТМТМ. На
дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.75а ал.2 от
ЗТМТМ – имуществена санкция над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – длъжностна характеристика; трудов договор; декларация
от заетото лице и др. , както и гласните такива-показанията на св. И..
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са
безпротиворечиви и взаимно се допълват.
В показанията си св. И. сочи на личните си възприятия относно установеното при
проверката.
Показанията на св. И. кореспондират с писмените доказателства по делото –
длъжностна характеристика; трудов договор; декларация от заетото лице и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
2
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; длъжностна
характеристика; трудов договор; декларация от заетото лице и др. В акта за установяване на
административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на
описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на
събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.40 ал.1 вр. ал.2 т.2 и чл.8
ал.2 т.4 от ЗТМТМ.
По отношение индивидуализацията на наказанието, съдът намери, че наказващият
орган правилно е преценил размера на същото, предвид периода от време на полагане на
труд от страна на лицето от сключване на договора , до датата на установяване на
нарушението. С оглед на изложеното съдът намери, че наказанието правилно е било
определено по своя размер и се явява адекватно на тежестта на извършеното
административно нарушение.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът
не споделя същите, предвид на следното:
С жалбата се сочи, че предоставените АУАН екземпляри са били нечетливи и е било
невъзможно извършване на съпоставка между описанието на нарушението в АУАН и НП.
Доколкото по административнонаказателната преписка, която е достъпна за
санкционираното лице се съдържа четлив екземпляр от АУАН, съдът прецени възражението
като неоснователно.
Счита се, че установеното нарушение е за това, че дружеството е осигурило достъп до
пазара на труда на чуждестранното лице без да е получено разрешение за работа.
Съдът намери, че нарушението е описано пълно, ясно и точно в обстоятелствените
части на АУАН и НП, като описаните факти правилно са били съотнесени към приложените
правна квалификация и санкционна норма от ЗТМТМ и в този смисъл не е налице
нарушение на закона.
На следващо място се оспорва датата на извършване на нарушението. В АУАН и НП
се сочи дата 15.01.2021г. – датата на проверката, но сключения трудов договор е от
03.08.2021г. и за това е подадено надлежно уведомление по чл.62 ал.5 от КТ.
Съдът, като взе предвид, че нарушението като фактически състав е било установено
едва при извършената проверка, при която лицето е било възприето да полага труд в обекта,
3
намери, че правилно като дата на нарушението е била определена тази, съвпадаща с датата
на проверката.
Изразява се позиция, че АУАН е съставен след изтичане на преклузивния срок за
съставянето му, тъй като е изпълнено задължението по чл.62 ал.5 от КТ.
Съдът , доколкото задължението за уведомяване касае такова до ТД НАП, а не ДИТ,
намери, че сроковете за съставяне на АУАН не са изтекли. За ДИТ нарушението и
нарушителя са станали известни при извършване на проверката и в този смисъл АУАН е
съставен в рамките на сроковете за съставянето му.
На последно място, алтернативно се претендира маловажност на случая на
административно нарушение.
Установените по делото факти не припокриват хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните случаи от този и в този смисъл правилно въззивното дружество е било
санкционирано за извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по
делото.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-013433/17.02.2021г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева на
основание чл.79 ал.4 вр. Чл.75а ал.2 от ЗТМТМ .
ОСЪЖДА „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД, БУЛСТАТ **** да заплати на ДИТ
Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5