Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 31.03.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети състав в публично
съдебно заседание, проведено на първи март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 2926 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е по чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба вх. № 19118/22.12.2022г.
на „Тракия-ТД“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район
„Младост“, бул.”Република” – сграда на Медицински център Младост Варна, представлявано
от управителя В.С.М., срещу Заповед № РД-19-765/24.11.2022г., издадена от
Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Стара Загора за налагане
на санкция – финансова неустойка в общ размер на 250.00 лева за констатирани
нарушения, както следва:
1.
На осн. чл.50,
ал.1, т.6, б.“а“ от ИД № 24-1756/10.01.2022г. за
констатирано нарушение на чл.8, ал.1, т.4 от
ИД№ 24-1756/10.01.2022г., отразено в т.1 от КП – финансова неустойка – 1 х
50.00 /петдесет/ лева;
2. На осн. чл.50, ал.1, т.6, б.“а“ от ИД № 24-1756/10.01.2022г.
за
констатирано нарушение на чл.8, ал.1, т.4 от
ИД№ 24-1756/10.01.2022г., отразено в т.1 от КП – финансова неустойка – 1 х
50.00 /петдесет/ лева;
3. На осн. чл.50, ал.1, т.6, б.“а“ от ИД № 24-1756/10.01.2022г.
за
констатирано нарушение на чл.8, ал.1, т.4 от
ИД№ 24-1756/10.01.2022г., отразено в т.1 от КП – финансова неустойка – 1 х
50.00 /петдесет/ лева;
4. На осн. чл.50, ал.1, т.6, б.“а“ от ИД № 24-1756/10.01.2022г.
за
констатирано нарушение на чл.8, ал.1, т.4 от
ИД№ 24-1756/10.01.2022г., отразено в т.1 от КП – финансова неустойка – 1 х
50.00 /петдесет/ лева;
5. На осн. чл.50, ал.1, т.6, б.“а“ от ИД № 24-1756/10.01.2022г.
за
констатирано нарушение на чл.8, ал.1, т.4 от
ИД№ 24-1756/10.01.2022г., отразено в т.1 от КП – финансова неустойка – 1 х
50.00 /петдесет/ лева;
Жалбоподателят излага твърдения за незаконосъобразност
на оспорения административен акт. Счита, че не е допуснал нито едно от
изискванията на Индивидуалния договор и ангажирането на отговорността му за
описаните нарушения е незаконосъобразно. Счита за безспорно обстоятелството, че
на страницата на НЗОК във файл DRUGS-MKB-AGE /файл,
който определя връзката „лекарство-МКБ-възраст“/, за периода от месец 02.2022г.
до месец 06.2022г. вкл., липсва ограничението за отпускане на лекарствения
продукт СG820 Metostad CR, Prolonged-release tablet, 23.75mg x 30 само на деца и юноши от 6г. до 18 години, като това
ограничение се появява едва в актуализационния файл от 01.07.2022г. Формулирано
е искане за отмяна на оспорената заповед в частта по т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5,
касаеща наложените финансови неустойки. Претендира присъждане на направените по
делото съдебни разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на
Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез процесуалния си
представител Д Т – Началник отдел Административно правно и счетоводно осигуряване на дейността“
в РЗОК – Стара Загора, оспорва жалбата. Счита, че правилно със същата е
наложена санкция – финансова неустойка за констатирани нарушения на чл.8, ал.1,
т.4 от индивидуалния договор. В депозирана писмена защита с.д. №
3720/10.03.2023г. излага подробни съображения относно неоснователността на
жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Варна, като взе предвид
становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства,
прие за установено от фактическа страна следното:
На 10.01.2022г., в гр. Стара Загора, между
Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, представлявана от директора на
Районна здравноосигурителна каса - Стара Загора, като възложител и „Тракия –
ТД“ ООД, като изпълнител, е сключен договор № 24-1756/10.01.2022г. за отпускане
на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални
медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК.
Със Заповед № РД-18-872/26.09.2022г. на основание
чл.72, ал.2 и ал.3, и чл.45, ал.15 от ЗЗО, във връзка с „Условия и ред за
сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по
чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на
медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани
напълно или частично от НЗОК“, директорът на РЗОК - Стара Загора е разпоредил
извършване на проверка от 26.09.2022г. до 28.10.2022г. вкл. на аптека „Марешки
4 СтЗ“ с рег. № 240159, собственост на „Тракия – ТД“ ООД, с адрес гр. Стара
Загора, ул.“Цар Симеон Велики“ № 139, вид и обхват на проверката: тематична,
със задача: проверка по клаузите на ИД № 24-1756/10.01.2022г. Разпоредено е
проверката да се извърши от Звездина Коцева – контрольор в сектор ДКМДПА към
отдел ДИОКМДПА.
Във връзка с издадената заповед, на 27.10.2022г.
определеният контрольор е извършил указаната проверка, като резултатите от
същата са обективирани в Констативен протокол № Р-1121/27.10.2022г. за
извършване на контрол по изпълнение на договорите, сключени с аптеки. При
извършената проверка са направени следните констатации за допуснати нарушения:
На 07.02.2022г. с електронно предписание № 22038А0251F2, изпълнителят е отпуснал лекарствения продукт СG820 Metostad CR
23.75 mg на ЗОЛ М П с ЕГН: ******…. по
МКБ I11.0.
На 07.03.2022г. с електронно предписание №
2206640196С6, изпълнителят е отпуснал лекарствения продукт СG820 Metostad CR
23.75 mg на ЗОЛ М П с ЕГН: ******…. по
МКБ I11.0.
На 07.04.2022г. с електронно предписание №
220972009920, изпълнителят е отпуснал лекарствения продукт СG820 Metostad CR
23.75 mg на ЗОЛ М П с ЕГН: ******…. по
МКБ I11.0.
На 07.05.2022г. с електронно предписание №
221271009311, изпълнителят е отпуснал лекарствения продукт СG820 Metostad CR
23.75 mg на ЗОЛ М П с ЕГН: ******…. по
МКБ I11.0.
На 07.06.2022г. с електронно предписание № 22158901FEC9, изпълнителят е отпуснал лекарствения продукт СG820 Metostad CR
23.75 mg на ЗОЛ М П с ЕГН: ******…. по
МКБ I11.0.
С оглед констатациите, длъжностното лице извършило
проверката е приело, че изпълнителят е нарушил чл.8, ал.1, т.4 от ИД №
24-1756/10.01.2022г., във връзка с чл.37, ал.2, т.4, б.“г“ и чл.40 от НРД
2020-22 за медицински дейности.
С депозирано писмено възражение с вх. №
29-03-2884/31.10.2022г., управителят на аптека „Марешки 4 СтЗ“ е оспорил
отразените в Констативен протокол № Р-1121/27.10.2022г. констатации.
Възражението е разгледано на заседание на Арбитражната
комисия, определена със Заповед № РД-09-103/04.11.2022г. на директора на РЗОК -
Стара Загора, проведено на 10.11.2021г. Резултатите от заседанието са
обективирани в Протокол № 1/10.11.2021г. Арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО
не е достигнала до решение, поради равен брой противоположни гласова.
Представителите на РЗОК – Стара Загора считат, че
оспорените констатации следва да бъдат потвърдени поради следното: И в петте
случая е установено идентични нарушение, изразяващо се в отпускане на
лекарствения продукт Metostad CR 23.75 mg на пациенти над 18г. възраст със заболявания с МКБ I11.0 и БКБ I11.9,
въпреки възрастовото ограничение, отбелязано в списъка с лекарствени продукти,
които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 24 март 2009г. за условията и
реда за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.4, т.1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели публикуван на сайта на НЗОК. Според
списъка лекарствения продукт Metostad CR 23.75 mg, който се заплаща от НЗОК, може да се отпуска за МКБ I11.0 и БКБ I11.9
само за деца и юноши от 6 до 18 години. Поддържат, че това ограничение е в
списъка на НЗОК минимум от януари 2020г., т.е ограничението за отпускане на Metostad CR 23.75 mg е било въведено в списъка много преди отпускането,
отразено в т.1,2,3,4 и 5 от констативния протокол. Твърдят, че аптечният
софтуер не се предоставя от НЗОК, съответно НЗОК не носи отговорност за съдържанието
и качеството му и няма права да упражнява контрол върху него. Считат, че
описаното в оспорените констатации нарушение се изразява в отпускане на
рецепти, съдържащи предписание на лекарствен продукт Metostad CR
23.75 mg, за който има ограничение
в списъка с лекарствените продукти, който е публично достъпен и задължителен за
аптеките, които работят по договор с НЗОК.
Според представителите на РФК на БФС гр. Стара Загора
оспорените констатации следва да бъдат отхвърлени, поради следните мотиви:
На първо място считат, че след като в кратката
характеристика на лекарствения продукт, публикувана на сайта на ИАЛ, няма
възрастово ограничение при лечение с медикамента и съответно не се забранява
отпускането му само на лица от 6г. до 18г., не следва да се има предвид от
аптеките. Приемат, че след като софтуера, с който работят аптеките, не
предупреждава за ограничение при отпускане на лекарствения препарат, то
аптеката няма как на практика да установи дали при отпускането на всеки един
медикамент има ограничение съобразно лекарствения списък на НЗОК, публикуван на
сайта на НЗОК. Считат, че аптеката не следва да носи отговорност за
несъвършенствата на софтуера, с който работят.
На осн. чл.40, ал.2 от договор № 24-1756/10.01.2022г.,
въз основа на фактите и обстоятелствата отразени в протокола от извършената
проверка, протокола от арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО,, директорът на
РЗОК - Стара Загора е издал оспорената в настоящото производство Заповед за налагане
на санкции № РД-19-765/24.11.2022г.
С оспорената заповед административният орган е
възприел изцяло фактическите констатации и правната квалификация, обективирани в
Протокола и е наложил на дружеството-жалбоподател санкция – финансова неустойка
в размер общо на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
предвидената от закона писмена форма, съдържаща изискуемите реквизити.
Жалбата е депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК,
от легитимиран субект при наличие на правен интерес, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следното:
Заповедта е издадена на основание чл.40, ал.2 от
договор № 24-1756/10.01.2022г., съгласно който в случай, че арбитражната
комисия не се произнесе с решение в двуседмичен срок от постъпване на
преписката или е налице равен брой гласове „за“ и „против“, поради което няма прието
решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана
заповед, с която може да наложи санкциите. В настоящия случай жалбоподателят е
оспорил констатациите, обективирани в констативния протокол от извършената
проверка, поради което е сформирана арбитражна комисия за разглеждане на
възраженията и решаване на спора. Установява се, че поради равен брой
противоположни гласове арбитражната комисия не е стигнала до решение, като въз основа на
чл.40, ал.2 от договора, директорът на РЗОК гр. Стара Загора е издал процесната
заповед. Настоящият състав на административния съд намира, че при издаване на
процесната заповед административният орган не се е съобразил с изискванията на
чл.34, ал.3 и чл.35 от АПК, а именно да изложи мотиви защо счита, че
дружеството е допуснало нарушение на задълженията си съобразно чл.8, ал.1, т.4
от Договора, като обсъди и обори възраженията му по констатациите в протокола
от проверката, след което да обоснове приложените санкции. Съгласно чл.35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите
и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията
на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени. Предвид обстоятелството, че дружеството е упражнило правото си на
възражение по отношение на констатациите от извършената проверка, за
административния орган възниква задължението да обсъди направените в хода на
административното производство възражения с оглед посочената разпоредба. В
обжалваната заповед административният орган е изложил мотиви, които повтарят
освен констатациите, изложени в констативния протокол от извършената проверка,
така и изразеното в Протокол № 1/10.11.2022г. становище на представителите на
РЗОК гр. Стара Загора. Позовавайки се на тях и възприемайки ги като мотиви на
своята заповед, без да са обсъдени възраженията на оспорващия, без да изясни
фактите и обстоятелствата по случая предвид изразеното становище от
представителите на РФК на БФС гр. Стара Загора, административният орган е
допуснал нарушение на процесуалните правила, което е съществено и обуславя
отмяната на акта.
По делото е направено искане от страна на
жалбоподателя в процеса за присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски. С оглед изхода на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК1, в полза
на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 50.00 лева, съставляваща
заплатена държавна такса.
Водим от горните съображения, както и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-19-765/24.11.2022г., издадена от
Директора на Районна здравноосигурителна каса - Стара Загора за налагане на
санкция – финансова неустойка на „Тракия-ТД“ ООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, Район „Младост“, бул.”Република” – сграда на
Медицински център Младост Варна, представлявано от управителя В.С.М. в общ
размер на 250.00 лева.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Стара Загора
да заплати на „Тракия-ТД“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, Район „Младост“, бул.”Република” – сграда на Медицински център
Младост Варна, представлявано от управителя В.С.М. сумата от 50.00 лева,
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: