Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 312 30.10.2020
г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на първи октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Галина
Динкова КАН дело № 270 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция по
безопасност на храните гр.Стара Загора против Решение №292/30.06.2020г, постановено
по АНД №376/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 22/ 21.01.2020г издадено от Директора на Областна дирекция
по безопасност на храните – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено при неправилно приложение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че нарушението е
извършено, тъй като безспорно е установено наличието на четири броя прасета в
животновъдния обект, които не са идентифицирани по реда на чл.51 от ЗВМД, което
е достатъчно да осъществи административно наказателния състав на чл.417 ал.1 от
ЗВМД. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на
друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Ответникът по касация - Б.В.В., чрез
процесуалния си представител твърди, че с АУАН е повдигнато различно обвинение
от това, за което е наложено административно наказание с отмененото наказателно
постановление. Иска да бъде оставено в
сила съдебното решение и да се присъди възнаграждение за един адвокат в размер
на 300лв. ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител и писмен отговор
против касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и
предлага на съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Стара Загора е НП №
22/21.01.2020г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на
храните – Стара Загора, с което на Б.В.В. е наложено административно наказание
глоба в размер на 500лв, на основание чл.417 ал.1 от ЗВМД, за нарушение на чл.
132 ал.1 т.19 предл. първо от същия закон, за това, че на 20.11.2019г при
извършена проверка в животновъден обект №6045А-0112 лично стопанство, тип
„заден двор“, находящ се в село Малка Верея, община Стара Загора, същият
отглежда четири броя свине без необходимата идентификация по чл. 51 от ЗВМД в
нарушение на задължението си да не допуска в обекта животни, които не са
идентифицирани по реда на тази разпоредба.
За да отмени НП, РС Стара Загора е съобразил, че с АУАН не
е вменено отглеждането на четири броя свине, а е повдигнато фактическо
обвинение за това, че на 20.11.2019г В. е допуснал
в обекта четири броя прасета, които не са идентифицирани по чл.51 от ЗВМД.
Противоречието между обвинението по АУАН и описаното фактическо основание по НП
е прието за нарушаващо правото на защита и поради това като обуславящо извод за
незаконосъобразност на наложеното административно наказание.
Така постановеното решение е правилно.
Действително със съставения АУАН № 78-3Ж/
22.11.2019г., въз основа на който е издадено процесното наказателно
постановление, не е посочен нито един факт, чрез който се осъществява
допускането в животновъдния обект на четири броя прасета, които не са
идентифицирани по чл.51 от ЗВМД. В съдържанието на АУАН е преписан текста на
чл. 132 ал.1 т.19 предл. първо от ЗВМД, а именно: „собствениците не допускат в
обекта животни, които не са идентифицирани по чл.51 от същия закон“.
Обвинението, че в животновъдния обект са допуснати животни е правно и следва от
конкретни съставомерни фактически констатации – причини за търсене на
отговорност и сочещи на извършено действие или бездействие от страна на
собственика на животновъдния обект, довело до присъствие на неидентифицирани
животни. Фактическите обстоятелства, които състава на чл.417 ал.1 от ЗВМД
въздига в съставомерни факти са животновъден обект, в който присъстват неидентифицирани
животни, в пряка причинно следствена връзка с определено действие или
бездействие, извършено от собственика на обекта, което поради това се
квалифицира правно като административно нарушение „допуска“. С описанието на
фактическите обстоятелства, които деецът знае или трябва да знае се изпълнява
само част от изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за отправяне на
административно обвинение, но в случая е пропуснато да се вмени в отговорност
поведението на задължения субект, което е извършено едва с издаване на НП. За
първи път с обстоятелствената част на НП отглеждането на неидентифицирани
животни – четири броя прасета, е вменено като „допускане“ в нарушение на
забраната по чл.139 ал.1 т.19 от ЗВМД, чието спазване е скрепено с
административно наказателен състав. Изводът, че В. е знаел за четири броя прасета в животновъдния му обект
следва от фактическата констатация, че ги отглежда, а тя му е вменена едва с
НП, поради което той не е разполагал с възможност да посочи факти в хода на
административно наказателното производство, които да я опровергаят. В
заключение следва да се каже, че на първо място се проверява по силата на чл.52
от ЗАНН дали деянието е извършено, а то се състои винаги в човешко поведение,
което стои в основата на причинно-следствената връзка с нарушаването на
установения ред на държавно управление. Съзнаването на тази връзка следва като
извод от знанието на фактическите съставомерни обстоятелства, при които е
извършено административно нарушение и това знание определя правната
квалификация и съответното административно наказание. Ето защо с АУАН следва да се посочат
причините, поради което се повдига административнонаказателно обвинение, а това
означава лицето да знае кое негово поведение и при съществуването на какви
обстоятелства се квалифицира като административно нарушение, за да организира
насрещно доказване, отричащо вината му. Изложеното
опровергава основателността на касационната жалба и потвърждава правилното
приложение на материалния закон от въззивния съд при отмяна на НП. Ето защо
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника
по касация за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като
на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/
29.11.2019г./, Областна дирекция по безопасност на храните гр.Стара
Загора следва да бъде осъдена да заплати на Б.В.В. сумата от 300 лева,
представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат
за осъществено процесуално представителство в касационното производство по
Договор за правна защита и съдействие от 24.09.2020г.
Водим
от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 292/ 30.06.2020г., постановено по
АНД № 376/ 2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните
гр.Стара Загора да заплати на Б.В.В. с ЕГН **********,***, сумата от
300лв/триста/, представляваща възнаграждение за адвокат.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.