О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр.Враца,18.10.2017г.
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,
в закрито заседание на 18.10.2017г. ,в състав:
Председател:Мирослав Досов
Членове:Пенка Петрова
мл.с.:Светозар Георгиев
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа докладваното от съдията П.Петрова
в.ч.гр. дело N` 537
по описа за 2017 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
А.Б.Л. ***,чрез процесуален
представител адв.Л.Х. от САК,е обжалвала разпореждане на РС Козлодуй от
21.08.2017г.,постановено по гр.д.№ 195/2017г.,с което е уважена молбата на
противната страна за издаване и издаден изпълнителен лист за режима на лични
контакти на бащата с малолетното дете на страните.Поддържа се в частната
жалба,че атакуваното разпореждане е неправилно – постановено при неправилно
приложение на материалния закон и при нарушени процесуални правила.Излага се,че
по делото били постановени привременни мерки,които уреждали режима на лични
отношения между бащата и детето,и които имали сила до приключване на делото с
влязло в сила решение,а първоинстанционният съд бил издал изпълнителен лист не
по определението с постановените привременни мерки,а на база невлязлото в сила
решение на ОС Враца по същество на спора.Освен това в случая,според изложеното
в ч.жалба не се касаело за осъдително по своя характер решение,което е
основание за издаване на изп.лист на основание чл.404 ал.1 т.1 предл.2 ГПК.Иска
се отмяна на на разпореждането.Цитира се и се представя съдебна практика.
Противната страна оспорва
частната жалба.Моли същата да бъде оставена без уважение
Производството е по чл.274 ал.1
т.2 вр.чл.407 ГПК.
С частната жалба са сочени нови доказателства,които
са неотносими към предмета на спора.
Врачанският окръжен съд,като взе
предвид изложените в частната жалба доводи и съображения,становището на
противната страна,и събраните по делото доказателства,приема за установено следното:Частната
жалба е процесуално допустима.Подадена е в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК,от страна в процеса,имаща право и интерес от обжалване,и против акт на
съда,подлежащ на обжалване.Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Пред първоинстанционния съд е предявен иск/и
насрещен такъв/ с правно основание чл.127 ал.2 СК пред СРС,който по направено
възражение за неподсъдност на делото го прекратил и изпратил за разглеждане по
подсъдност на РС Козлодуй.РС Козлодуй администрирал делото,като с определение
от 23.03.2017г.се произнесъл по искането за постановяване на привременни
мерки,като постановил такива и до приключване на делото предоставил
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на
майката,а на бащата определил режим на виждане с детето.Последният останал недоволен
от така определения режим,и поискал от съда в Козлодуй да се изменят постановените
мерки,който не се произнесъл своевременно по искането.Междувременно
първоинстанционният съд обявил съдебното дирене за приключено в с.з.на
26.04.2017г. и с решение от 25.05.2017г се произнесъл по спора,в което е
определен нов режим на виждане на бащата с детето.По молба на настоящата
жалбоподателката за изменение на постановените привременни мерки е насрочено
ново заседание за 14.07.2017г.С определение от същата дата първоинстанционният
съд изменил постановените на 23.03.2017г.привременни мерки и постановил нови
относно режима на лични отношения на бащата с детето.По въззивна жалба,ВОС с
решение от 04.08.2017г.по в.гр.д.№ 404/2017г.отменил първоинстанционното
решение в частта относно режима на лични контакти на бащата с детето,и вместо
него в тази му част постановил друго,с което определил един значително по
разширен режим на виждане.С определение от 15.08.207г.РС Козлодуй оставил без
разглеждане като процесуално недопустима поредна молба от ответника по частната
жалба за поредна промяна на привременните мерки относно личните контакти между
бащата и детето.На 16.08.2017г.ответникът в настоящето производство подал молба
до РС Козлодуй за издаване изп.лист относно режима на лични контакти с детето на основание невлязлото в сила
решение на ОС Враца.С атакуваното разпореждане РС Козлодуй уважил молбата,и
издал изп.лист за режима на лични контакти с детето на база невлязлото в сила
решение на ОС Враца,позовавайки се на разп.на чл.282 ал.1 ГПК.
Настоящият състав намира
разпореждането за издаване на изп.лист за неправилно.Няма спор,че подаването на
касационна жалба не спира изпълнението на решението,но в конкретния случай
спорът е не дали подаването на касационна жалба спира изпълнението на
въззивното решение и при какви условия може да се спре изпълнението на
въззивното решение, а при конкуренция на постановени привременни мерки и
невлязло в сила въззивно решение,кое от двете ще е основанието за издаване на
изп.лист.Настоящият състав намира,че до приключване на процеса с влязло в сила
решение приоритет имат постановените привременни мерки и до приключване на
процеса с влязло в сила решение,режимът на лични отношения ще се регулира от
тях,а не от невлязлото в сила въззивно решение,още повече,че чл.404 ал.1 т.1
предл.2 ГПК има предвид осъдително решение,каквото безспорно не е
настоящето.Като е стигнал до други правни изводи първоинстанционният съд е постановил
неправилен съдебен акт,тъй като актът,въз основа на който е издаден изп.лист не
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника,макар и актът,въз
основа на който е издаден физп.л.формално да е редовен от външна страна.
При така изяснената фактическа
обстановка частната жалба се явява основателна.Като такава следва да се
уважи,като атакуваното разпореждане се отмени.
Водим от горните съображения,ВОС
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ разпореждането на РС
Козлодуй от 21.08.2017г.,постановено по гр.д.№ 195/2017г.,с което е разпоредено
издаване на изпълнителен лист относно личните отношения между бащата и детето
по невлязлото в сила въззивно решение по делото и
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за издаване на изп.лист
съобразно горните указания.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........