РЕШЕНИЕ

 

                                   №

 

        гр. Троян, 24.11.2014 год.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември  две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар К.Р., с участието на прокурор…………….….., разгледа докладваното от съдията -  Радева АН Дело № 776 по описа  на ТРС за 2014 год., за да се произнесе - съобрази:

 

Производство по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

С Постановление от 27.10.2014г. на Владимир Зъзрев – прокурор при Районна прокуратура гр. Троян в Троянски районен съд е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия И.Б.В. *** за извършено от нея престъпление по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК.

          За Районна прокуратура гр. Троян, редовно призована, не се явява представител в съдебно заседание.

          Обвиняемият  И.Б.В., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че се признава за виновен да е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем и изложеното в постановлението на Районна прокуратура гр. Троян е вярно. Не е дал обяснения по повод обвинението. Ангажирал е адвокатска защита в лицето на адвокат Б.Д. ***, която по същество на делото заявява, че намира предложението на прокурор Зъзрев за основателно и законосъобразно и моли на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер с оглед затрудненото му имуществено състояние. Не са ангажирани доказателства.  

          От приложените към делото писмени доказателства и от заявеното от обвиняемия съдът приема за доказана следната фактическа обстановка:

          В РУ „Полиция” гр. Троян е било образувано досъдебно производство № 2/2014г. срещу И.Б.В. *** за престъпление по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1 от НК. В хода на разследването е установено, че на 01.11.2010г. в офиса на „Юробанк България” гр. Троян, обвиняемия И.Б.В., в качеството му на управител и собственик на „Рапида Инвест” ООД гр. Троян и като съдлъжник физическо лице, е сключил договор за банков кредит № ВL29579 в размер на 150 000 лева, за което е представил изискани му от банката документи. Представено е било и Удостоверение за наличието или липсата на задължения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, издадено от НАП в оригинал, което В. е представил лично на служител от офиса на посочената банка в периода от 17.11.2010г. до 22.11.2010 година. Посоченото Удостоверение е с изх. № 110201001784025/17.11.2010г. на НАП, от което е видно, че „Рапида Инвест” ООД гр. Троян няма задължения. На 22.11.2010г. и на 23.11.2010г. след подадени молби, кредита е бил усвоен.

          От ТД на НАП гр. Велико Търново, офис гр. Ловеч, е било издадено Удостоверение за наличието или липсата на задължения № 110201001426368/29.06.2010г., потвърдено като автентично и издадено по съответния ред от данъчната администрация, за наличието на задължения на „Рапида Инвест” ООД гр. Троян в размер на 28 976.69 лева, за които през периода от 29.06.2010г. до датата на издаване на удостоверението, представено от В. в банката, няма регистрирани плащания на задълженията.

          Извършена е била справка в НАП, при която е установено, че Удостоверение изх. № 110201001784025/17.11.2010г. на НАП, което обвиняемия И.Б.В. е представил в офиса на „Юробанк България” АД гр. Троян по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, не е издадено от НАП и е неистинско. В хода на досъдебното производство по делото е била назначена графологическа експертиза, от заключението по която се установява, че подписа, положен в графа „орган по приходите” в удостоверението не е положен от свидетелката Г.Н. от гр. Ловеч. Установено е също, че печата, положен върху подписа в удостоверението, не е същият образец, одобрен и ползван от органите на НАП. На печата има поставен № 0290, който е индивидуален и се ползва от свидетеля Г.И.Г. – служител на ТД на НАП гр. Велико Търново. Разпитан в качеството на свидетел, Г.И.Г. изрично отрича да е предоставял печата си на когото и да било, като е заявил, че същият се съхранява съгласно изискванията в касово помещение и се получава срещу подпис в началото на работния ден и съответно се издава в края на всеки работен ден.

          Установено е по досъдебното производство, че процедурата по искане за издаване на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК изисква личното присъствие на молителя, като впоследствие издаденото удостоверение се получава лично от него, като се вписва ръкописно текст и подпис върху документа. В хода на разследването не е било установено кой е съставил инкриминирания документ, а именно Удостоверение изх. № 110201001784025/17.11.2010г. на НАП, представено от обвиняемия В. в банката.

От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка настоящата инстанция приема за установено и доказано по безспорен и категоричен начин, че обвиняемия И.Б.В. е осъществил обективните и субективните признаци на престъплението по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1 от НК. От обективна страна обвиняемия за периода от 17.11.2010г. до 22.11.2010г. в гр. Троян, обл. Ловешка, в офиса на „Юробанк България” АД клон Троян, се ползвал от неистински официален документ - Удостоверение за наличието или липсата на задължения изх. № 110201001784025/17.11.2010г., което се издава на основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК от Национална агенция по приходите – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Ловеч, за който за самото му съставяне, не може да се търси наказателна отговорност. Горното се доказва както от приложените по делото доказателства, така и от заявеното от самия обвиняем В.. Безспорно доказано е, че инкриминираният документ - Удостоверение изх. № 110201001784025/17.11.2010г. е неистински официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК. Несъмнено същият не е издаден от ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Ловеч. Безспорно установено е също, че  положеният подпис на „орган по приходите” в това удостоверение не е положен от свидетелката Г.Н. от гр. Ловеч, както и че печата върху подписа не е същият образец, одобрен и ползван от органите на НАП. Посоченото удостоверение е удостоверявало съществуването на определени факти, а именно липсата на данъчни задължения на фирмата на обвиняемия „Рапида Инвест” ООД гр. Троян и се прилага като доказателство за тези факти. В действителност са били налице данъчни задължения на посоченото дружество към този момент в размер на 28 976.69 лева. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено от обвиняемия И.Б.В. чрез действие, изразяващо се в ползване на неистинският документ, тоест в представянето му за удостоверяване на посочените в него факти. Субект на престъплението е лицето, което няма участие в съставянето на документа и не може да носи отговорност за това. Настъпил е и изискуемия от закона резултат на престъплението, а именно представеното от обвиняемия удостоверение е послужило за предоставянето на банков кредит от страна на „Юробанк България” АД клон Троян на дружеството на обвиняемия „Рапида Инвест” ООД гр. Троян. Подписан е бил договора за банков кредит с размер 150 000 лева и същият е бил усвоен.

От субективна страна деянието е извършено умишлено като форма на вина, при пряк умисъл, като обвиняемия И.Б.В. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и въпреки това е искал тяхното настъпване. Налице е съзнателно ползване от неистинският официален документ именно с цел отпускането на банков кредит, който резултат е бил постигнат. Предвид горното съдът приема за безспорно доказано, че обвиняемият В. е осъществил състава на престъплението по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1 от НК,  както от обективна, така и от субективна страна.

   С оглед на изложеното се установява, че в случая е налице хипотезата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно: обвиняемият е пълнолетно лице, за това престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три години. И.Б.В. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК до настоящият момент. От деянието няма причинени другиму имуществени вреди, нито телесни повреди, нито деянието е извършено в пияно състояние. Съдът счита, че целите на наказанието могат да се постигнат с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК. Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, след като са налице всички кумулативни предпоставки за това. В този смисъл намира предложението на прокурор Зъзрев за основателно и законосъобразно.

При това положение ще следва И.Б.В. да бъде освободен от наказателна отговорност, като за извършеното от него престъпление по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1 от НК му бъде наложено административно наказание глоба.

            При определяне размера на административното наказание съдът съобрази степента на вината, обществената опасност на деянието, личността на обвиняемия, неговото семейно и имотно състояние. Счита, че И.Б.В. не представлява висока обществена опасност, съдействал е на съда и органите на досъдебното производство за установяване на  обективната   истина по  делото, признава се за виновен и има критично отношение към извършеното деяние. Съдът като съобрази горното и отразеното в приложената като доказателство по делото декларация за семейно и имотно състояние, счита, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер, а именно 1 000 лева.

          С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК ще следва да бъде осъден обвиняемия И.Б.В. да заплати разноските по делото в размер 108.76 лева в полза на ОД на МВР гр. Ловеч.

          Препис от решението, след като влезе в законна сила, следва да се изпрати на Районна прокуратура гр. Троян за сведение и изпълнение.

          Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК съдът

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА И.Б.В., роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, разведен, работи като управител на „Рапида Инвест” ООД гр. Троян, неосъждан, ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 2/2014г. по описа на РУ ”Полиция” гр. Троян за ВИНОВЕН в това, че за периода от 17.11.2010г. до 22.11.2010г. в гр. Троян, обл. Ловешка, в офиса на „Юробанк България” АД клон Троян, съзнателно се ползвал от неистински официален документ - Удостоверение за наличието или липсата на задължения изх. № 110201001784025/17.11.2010г., което се издава на основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК от Национална агенция по приходите – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Ловеч, за който за самото му съставяне, не може да се търси наказателна отговорност,  поради което и на основание чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 - хиляда лева, която да заплати в полза на Държавата.

          ОСЪЖДА обвиняемият И.Б.В., с така установената самоличност, да заплати в полза на ОД на МВР гр. Ловеч сумата 108.76 – сто и осем лева и седемдесет и шест стотинки, разноски по делото.

          Решението може да се обжалва пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес за обвиняемия И.Б.В. и неговият защитник адвокат Б.Д. *** и от получаване на съобщението от Районна прокуратура гр. Троян и след като влезе в законна сила препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура гр. Троян за сведение и изпълнение.                                                                       

                                                                      

 

                                                                       Районен съдия: