О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Казанлък,04.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи
наказателен състав, в публичното заседание
на осемнадесети септември,две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . .
Ана Цанова . . .и в присъствието
на
прокурора . . . . . .
. . . . . . . . . като разгледа
докладваното от
. . . . . . . .
съдията . . . . . . . . АНД № 1419 . . . . . . . по описа
за . . . 2017 год. .
. . за да се произнесе,взе предвид:
Производството е по реда на чл.186
от НПК.
Подадена е молба за възстановяване
на срока за обжалване на Решение № 107/20.03.2018г.на КРС по АНД № 1419 по
описа на съда, от „Б.“ ООД,със седалище
и адрес на управление ***,с Управител М.О.Б.,чрез пълномощника“Адвокатско
дружество Р.,М. и партньори“,представлявано от Управителя Адвокат Х.К.Р. със
съдебен адрес за призовки и съобщения гр.П.,ул.“С. К.“,№ **,етаж *,офис № *,
В молбата се твърди,че за периода
от 02.04.2018г.до 08.04.2018г.адв.Р. била извън страната,като в нея бил само
личният и мобилен телефон,а служебният,който е известен на клиентите и,бил
изключен,тъй като няма пуснат роуминг.В първия си работен ден-10.04.2018г.адв.Р.
видяла на сайта,че е публикувано решението по АНД № 1419/2017г.на КРС и се
обадила на Управителя на дружеството-жалбоподател-страна по делото-М.Б.,за да
го попита дали не е получено съобщение за решението.Тогава М.Б. уведомил адв.Р.,че
е получил съобщение,като считал,че го е получил на 23.03.2018г.,но не бил
сигурен,тъй като детето му М.М.Б.-родена на ***г.било с малформация на устата и
през тези две седмици са били много притеснени,водили са го на прегледи и
лечение при лекари в град Стара Загора и град София,продължително време са
отсъствали от град Казанлък,защото е било спешно необходимо да се определи
най-доброто лечение и да се предприеме операция за оправяне на този проблем и
за нормалното дишане и развитие на детето.М.Б. нямал представа колко дни са
минали от получаването на съобщението,казал,че се е обаждал на мобилния телефон
на адв.Р. в периода от 02.04.2018г.до 05.04.2018г.,но е бил изключен и не е
имал връзка с адв.Р. поради отсъствието и от страната.След като адв.Р. се
обадила в деловодството на съда,установила,че Управителят на дружеството е
получил съобщение за Решението на 21.03.2018г.и е пропуснат срока за
обжалване.Моли на основание чл.89 от АПК да бъде възстановен срокът за
обжалването на Решение № 107 от 20.03.2018г.,постановено по АНД № 1419/2017г.по
описа на Районен съд Казанлък,тъй като пропускането му се дължи на особени
непредвидени обстоятелства,а именно отсъствието на адв.Р. от страната за
периода от 02.04.2018г.до 05.04.2018г.,поради което Управителят на дружеството
нямал връзка с нея и не успял да я уведоми за постановеното решение по
делото,както и поради влошеното здравословно състояние на детето му,се е
наложило да го водят на прегледи и лечение в град Стара Загора и град София и е
отсъствал от град Казанлък,поради което не е запомнил датата на получаване на
съобщението,а е смятал,че е 23.03.2018г.и не е успял да провери на коя дата
точно е получил съобщението и кога изтича срокът за обжалване,за да може
евентуално да ангажира друг адвокат да подаде жалбата.
Пълномощникът на
дружеството-жалбоподател-адв.Р. в с.з.поддържа подадената молба за
възстановяване на срока за обжалване на решението на КРС.
Представителят на въззиваемата стран.Т.на
Н.П. в с.з.взема становище,че молбата за възстановяване на срока е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
От приложените към молбата писмени
доказателства-Договор за организирано пътуване от 16.01.2018г.,копие от паспорт
с поставени печати за излизане и влизане в Обединените арабски емирства,Дубай
на дати 02.04.2018и 08.04.2018г.,Епикриза при изписването на детето М.М.Б. от
22.12.2017г.,от разписка за получаване на съобщение за изготвено решение,както
и от показанията на доведения в с.з.от процесуалния представител на
жалбоподателя свидетел О.Д.Б..,се установи следната фактическа обстановка:
На 21.03.2018г.свидетелят О. Б.-служител
в дружеството-жалбоподател и баща на Управителя на дружеството/ като О. Б. е
разпитан като свидетел и в производството по АНД № 1419/2017г.по описа на КРС
във връзка с подписани от него разходни касови ордери-предмет на
административнонаказателното производство по делото,като именно О. Б. е движил
цялата дейност по вземане и връщане на заема от С. С./ получил съобщение за
изготвяне на Решението на КРС по АНД № 1419/2017г.по описа на съда.Още при
връчването на съобщението управителят на дружеството М.Б. узнал за връчването
на това съобщение,тъй като макар и в момента да отсъствал /тъй като бил при
детето си,което било болно/,управителят М.Б. получил обаждане по телефона от
служителя,връчващ призовките и съобщенията,тъй като последният познавал М.Б..Служителят
попитал М.Б. да връчи ли съобщението на
св.О. Б. и управителят М.Б. казал на служителя
да връчи съобщението на св.О. Б.,тъй като самият той в момента е
възпрепятстван да получи съобщението.Така управителят на дружеството М.Б. е
узнал за връчването на съобщението за изготвеното решение на КРС още от момента
на неговото връчване на баща му-служител в дружеството-т.е.от датата на
връчването 21.03.2018г.На съобщението било изписано,че решението на съда
подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от
получаването му.В следващите 2-3 дни св.О. Б. не предал съобщението на сина си-М.Б.,тъй
като последният бил ангажиран поради здравословен проблем с детето му,а и
самият св.О. Б. бил ангажиран с ремонта на строителен обект.Когато предал на М.Б.
съобщението няколко дни след получаването му,св.О. Б. му казал,че трябва да се
свърже с адв.Р..След известно време М.Б. му казал,че не може да се свърже с
адв.Р..Мислели да потърсят нов адвокат,но междувременно вече били настъпили
великденските празници и нямало адвокати.През цялото това време управителят на
дружеството М.Б. се занимавал с лечението на детето си като обикалял цялата
страна.Ходил в Стара Загора,Пловдив,София,като през това време,освен,че се
занимавал с лечението на детето си,звънял 5-6 пъти на адв.Р.,но не могъл да се
свърже с нея.Адв.Р.,която представлявала дружеството-жалбоподател в
производството пред КРС по АНД№ 1419/2017г.отсъствала от страната в периода от
02.04.2018г.до 08.04.2018г.
С оглед на установените по делото
факти и на така събраните доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът намира,че в случая не са били налице уважителни причини по смисъла
на чл.186 от НПК за възстановяване на срока за обжалване на решението на
съда,поради което подадената молба за възстановяване на срока се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Съдът намира за основателни
доводите на представителя на въззиваемата страна,че съгласно трайната практика
на ВКС уважителните причини по смисъла на чл.186 от НПК трябва да са
такива,които да са от обективен характер,независещи от волята на страната, и
именно обективни причини и обстоятелства да са препятствали страната да спази
законоустановения срок,а не субективни такива,дължащи се на бездействие,каквото
в случая е било налице.Съдът също така възприема становището на представителя
на въззиваемата страна,че отново съгласно трайно установената практика на ВКС
нарушената комуникация между клиента и адвоката му не може да бъде уважителна
причина по смисъла на чл.186 от НПК,която да доведе до възстановяване на
пропуснатия срок.Адв.Р. не е единственото възможно лице,което може да обжалва
решението на РС Казанлък.Решението на съда може да се обжалва лично от
управителя на дружеството-М.Б.,а също така и от друго,упълномощено от него
лице.Видно от показанията на св.О. Б.,макар и съобщението за изготвеното
съдебно решение да е било връчено на него,още от момента на връчването
му-21.03.2018г.управителят М.Б. е узнал за това съобщение,тъй като
служителят,връчващ призовките и съобщенията,е разговарял с него по телефона и
го е уведомил за съобщението.Нещо повече-М.Б. е разпоредил на призовкаря да
връчи съобщението на баща му.Адв.Р. твърди,че клиентите и-М.Б. и О. Б. се
заблудили,като считали,че съобщението е връчено на 23.03.2018г.и в този случай
14-дневният срок за обжалване на решението на КРС би изтекъл на
10.04.2018г.,който е първият работен ден след великденските празници и на която
дата адв.Р. вече се била завърнала на територията на страната,изготвила
касационната жалба и тогава касационната жалба би била подадена в срок.Не е
ясно обаче откъде се извежда това твърдение-че М.Б. и О. Б. се заблудили и
считали,че съобщението за изготвеното решение е получено на 23.03.2018г.По
делото няма никакви доказателства в тази насока-напротив,безспорно се
установи,че са знаели,че съобщението е връчено на 21.03.2018г.Ако пък в случая
е налице небрежно отношение към полученото съобщение/както твърди св.О. Б. в
показанията си-„…не му отдадох значение.“/,то това е още по-малко основание за
страната да твърди,че по уважителни причини е пропуснала срока за обжалване,и
да иска на това основание да и бъде възстановен срока.Това,че управителят на
дружеството М.Б. евентуално не е обърнал достатъчно внимание,не е запомнил
датата на връчване на съобщението /което му е било лично предадено от св.О. Б./
и не е изчислил на коя дата изтича срокът за обжалване на решението на съда,не
му дава право да черпи права от това си поведение на бездействие и да иска да
му бъде възстановен срокът за обжалване на решението на съда.Управителят на
дружеството М.Б. не е упражнил правото си лично да подаде касационна жалба и в
този случай се касае за бездействие от негова страна.Независимо от това,че е
бил ангажиран с лечението на детето си в болнични заведения,управителят М.Б. е
имал достатъчно време да подаде касационна жалба,тъй като срокът за обжалване
на решението е 14-дневен и е видно,че от 21.03.2018г.до поне
02.04.2018г.управителят М.Б. е бездействал,тъй като в този период от време адв.Р.
е била на територията на РБългария.Тя е напуснала територията на РБългария едва
на 02.04.2018г.Ако се приемат доводите на адв.Р.,че М.Б. няма юридически
познания и за него е било трудно да изготви касационната жалба,то той е имал
достатъчна възможност да ангажира за това процесуално действие друг
адвокат.Обяснението на св.О. Б.,че поради великденските празници не е могло да
бъде ангажиран друг адвокат,е ирелевантно,тъй като великденските празници са
били в периода от 06.04.2018г.до 09.04.2018г.,а срокът за обжалване на
решението на КРС е изтекъл на 04.04.2018г.-т.е.преди започване на великденските
празници.В периода от получаване на съобщението на 21.03.2018г.до изтичане на
срока за обжалване на решението-04.04.2018г.е имало достатъчно време и възможност
да се упълномощи друг адвокат за изготвяне и подаване на касационната жалба
срещу решението на районния съд.
Предвид изложеното съдът намира,че
в настоящия случай не са били налице уважителни причини,които да са обективни
такива,по смисъла на чл.186 от НПК за пропускане на определения от закона срок
за обжалване на решението на КРС по АНД № 1419/2017г.по описа на съда,поради
което подадената молба за възстановяване на срока за обжалване на решението е
неоснователна и не следва да се уважава.
Водим от
горните мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за възстановяване на срока за обжалване на
Решение № 107 от 20.03.2018г.по АНД № 1419/2017г.по описа на РС Казанлък,подадена
от Б.“
ООД,със седалище и адрес на управление ***,с ЕИК *********,с Управител М.О.Б.,чрез
пълномощника“Адвокатско дружество Р.,М. и партньори“,представлявано от
Управителя Адвокат Х.К.Р. със съдебен адрес за призовки и съобщения гр.П.,ул.“С.
К.“,№ **,етаж *,офис № *,като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия :