РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. , 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100206 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „А.“ ЕАД, гр. София против А. П. В. от гр.Гоце Делчев,
обл.Благоевград. Иска се да бъде признато за установено по отношение на
ищеца, че ответника дължи дължи по договор № ****** от 12.01.2022 г. с
партиден номер ******за периода 04.08.2023 г. до 28.12.2023 г. и приложения
към него за сумата в размер на ***** лв. формирани както следва: ******лв. -
неплатени суми за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги,
****лв. - общ размер неустойки поради предсрочното прекратяване на
договора, както и мораторна лихва в размер на ***лв. върху описаните
главници за периода от датата, представляваща първи ден от забавата за
плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на
депозиране на заявлението по ч. гр. д. № ****/2025 г. на РС - Гоце Делчев,
както и законната лихва върху сборната сума *****лв. от датата на образуване
на ч. гр. д. № ****/2025 г. на РС - Гоце Делчев до окончателното изплащане на
задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № *****/2025 г. на РС - Гоце Делчев. Иска се да бъдат присъдени в
тежест на ответника и направените по настоящето съдебно производство.
1
Искът е с правно основание основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл. 228 и сл. от Закона за електронните съобщения във връзка с чл. 79, ал.1,
чл.86, ал.1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД във чл.415 и чл.422 от ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 от ГПК. В
съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че между „А.“ ЕАД и А. П. В. бил сключен
договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия
уникален номер *********от 12.01.2022 г. и партиден номер *********. Към
договора са сключени Приложение № ***** от 12.01.2022 г. за мобилна услуга
с номер *****с план А. със стандартна месечна такса ******лв. и
промоционална такса в размер на ******лв., сключено за срок от 24 месеца и
Приложение № ******от 12.01.2022 г. за телевизионна услуга А.......... номер
********с план С. със стандартна месечна такса *****лв., сключено за срок
от 24 месеца. В периода от 12.01.2022 г. - 20.06.2023 г. ищцовото дружество
изпълнявало задълженията си по горния договор, но ответника не заплатил
съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и
Общите условия на „А....” ЕАД и натрупал просрочени задължения за
неплатени електронни съобщителни услуги в размер на *****лв. В връзка с
натрупаните просрочени задължения за посочения период, договорът бил
прекратен на 19.06.2022 г. и е начислена неустойка в размер на *****лв.
Ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение,
по което било образувано ч. гр. д. № *****/2025 г. на PC - Гоце Делчев. Срещу
заповедта било подадено възражение от ответника, поради което са предявени
настоящите искове.
С исковата молба са представени доказателства: договор №
**********, сключен на 12.01.2022 г. между „А.....“ ЕАД и А. П. В., ведно с
приложение № ***от 12.01.2022 г. за мобилна услуга с номер **********,
2
приложение № ***от 12.01.2022 г. за телевизионна услуга А.....номер
*********, приложение № **- ценоразпис; сметка № ******/19.06.2022 г.
издадена от ищеца на ответника; фактури № *******от 24.01.2022 г., №
******от 23.02.2022 г., № ********от 23.03.2022 г., № ******от 26.04.2022 г.,
№ ******** от 23.05.2022 г., № ********от 23.06.2022 г., ведно с приложение
А към фактурите, всички издадени от ищцовото дружество на ответника;
сметки № ********** от 11.02.2022 г., № ********от 19.06.2022 г., №
*******от 19.06.2022 г., № *******от 19.06.2022 г., всички издадени от
ищцовото дружество на ответника; Общи условия за взаимоотношенията на
„А.........“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на „А.........“ ЕАД; ценоразпис на А1 за клиенти по договор.
Приложено е и ч. гр.д. № ******/2025 г. по описа на Районен съд гр. Гоце
Делчев, ведно с всички материали по него.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до надлежния съд в указания от закона едномесечен срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
3
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
28.11.2018г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищцовото дружество разноски по
заповедното производство следва да се присъдят в полза на ищцовото
дружество. В заповедта за изпълнение, постановена по ч.гр.д. № ******/2025
г. по описа на Районен съд Гоце Делчев, в полза на заявителя е присъдено
възнаграждение за юрисконсулт в размер на ******лева, но по настоящото
производство се претендират разноски за юрисконсулт по заповедното
производство в размер на *****лв. (списък с разноски на л.106 по делото).
Съдът не може да присъжда повече от това, което се иска. Предвид това
разноските по заповедното производство в размер на ******лева за държавна
такса и ****лева за юрисконсултско възнаграждение ще се присъдят в в полза
на ищеца и в тежест на ответника.
4
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото и за възпроизвеждане
на документи в общ размер на ***лева, а за за юрисконсултско
възнаграждение съдът определя ******лева, които разноски следва да се
възложат в тежест на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от
ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено че А. П. В., ЕГН ********** от гр.Г.Д., обл.
Благоевград дължи на „А.“ ЕАД, ЕИК ******, гр.София по договор №
******от 12.01.2022 г. с партиден номер *****за периода 04.08.2023 г. до
28.12.2023 г. и приложения към него, сумата в размер на *****лева (.............),
формирани както следва: *****лева - неплатени суми за ползвани и неплатени
електронни съобщителни услуги, ******лева - общ размер неустойки поради
предсрочното прекратяване на договора, както и мораторна лихва в размер на
******лева върху описаните главници за периода от датата, представляваща
първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата
09.01.2025 г., предхождаща дата на депозиране на заявлението по ч. гр. д. №
*****/2025 г. на Районен съд - Гоце Делчев, както и законната лихва върху
сборната сума за главници от ********лева от датата на образуване на ч. гр. д.
№ ******/2025 г. на Районен съд - Гоце Делчев – 10.01.2025 г. до
окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на
Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № *****/2025 г. на РС - Гоце Делчев.
ОСЪЖДА А. П. В., ЕГН ********** от гр.Гоце Делчев, обл. Благоевград
да заплати на „А.......“ ЕАД, ЕИК *****, гр.С. сумата от ******(.......) лева,
представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по
заповедното производство и сумата от *****(..........) лева, представляваща
извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
5
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6