Решение по дело №1000/2018 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 296
Дата: 19 октомври 2018 г. (в сила от 15 ноември 2018 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20182150201000
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 296                                                     19.10.2018г.                                                гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                       НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесети септември                                                   две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева

Секретар: Красимира Любенова

като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева

административно наказателно дело № 1000 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на П.Н.Г. с ЕГН **********, подадена в качеството му на управител на „К.К.” ЕООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление:*** против Наказателно постановление № 291564-F318839 от 09.10.2017г. на Началник Сектор „Оперативни дейности”-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева, за административно нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Моли се съда да постанови решение, с което да измени атакуваното наказателно постановление в санкционната му част, като намали наложената на жалбоподателя санкция до предвидения от закона минимум.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява. Не сочат нови доказателства.

Процесуалният представител на ТД на НАП – гр.Бургас в съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Също не представя нови доказателства.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

При извършена проверка на 06.07.2017г. в 16.30 часа, в търговски обект – сергия за плод и зеленчук, находящ се в с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас,  ул.„Х.Б.”, №1, стопанисван от „К.К.” ЕООД, инспекторите по приходите при ЦУ на НАП установили, че при извършена покупка на 400 гр. череши на стойност 1,68 /един лев и шейсет и осем стотинки/, след заплащане в брой от страна на проверяващите, не е бил издаден фискален касов бон от работещото в търговския обект фискално устройство. Видно от данните в АУАН, плащането е прието и стоката предадена от Искра Димитрова Георгиева, ЕГН**********, на длъжност продавач в обекта. Констатираното нарушение било отразено в ПИП № 0225476 от 06.07.2017г., въз основа на който на жалбоподателя бил съставен акт, а впоследствие било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.

Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери за установено следното:

Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съответно издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка № 0225476 от 06.07.2017г. /л.9-11 вкл./, разпечатка на дневен финансов отчет /л.14/ и разпечатка на КЛЕН-а на фискалното устройство за дата 06.07.2017г. /л.15-17 вкл./, на които няма отразено записване към 16.30 часа на продажба на стойност от 1,68 лева, и не се оспорва от самият жалбоподател. Изводът, който се налага е, че е налице констатираното от контролните органи административно нарушение, поради което жалбоподателят е бил законосъобразно санкциониран.

Според настоящия съдебен състав в настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, вменяваща в компетентността на административно наказващия орган и съда, при наличие на материалноправните предпоставки за третиране на случая като маловажен, да не наложи административно наказание. Съдът не констатира обстоятелства, които да сочат на такава незначителна обществена опасност на деянието, която да го отличава от обикновените случаи на нарушение от същия вид. Касае се за неизпълнение на административно задължение, насочено към охраняване интересите на фиска, чрез предотвратяване извършването на касови операции без съответната за това отчетност и произтичащата от това възможност за укриване на данъчни задължения. Поради това и самият законодател е определил този вид деяние като такова с висока степен на обществена опасност, видно от размерите на предвидените санкции. По тези съображения разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима в настоящото производство.

Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание, съдът намира, че същото е необосновано завишено, поради което следва да бъде намалено до предвидения от закона минимум, като счита, че по този начин ще бъдат постигнати в максимална степен целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.

 

 

 

 

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 291564-F318839 от 09.10.2017г. на Началник Сектор „Оперативни дейности”- Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на „К.К.” ЕООД с ЕИК ******със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.Н.Г., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева, за административно нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА наложената имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: