РЕШЕНИЕ
№ 2861
гр. София, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110118426 по описа за 2022 година
Ищецът Х. Б. Т. твърди, че през обществената и
професионалната си кариера е заемал различни отговорни позиции.
Към 15.02.2022г. Т. бил действащ народен представител. На същата
дата в електронното издание wvvw.narod.bg, чиито издател и
разпространител бил ответника "РД М Г" ЕООД била поместена
публикация със заглавие: „Само в Narod.bg: МВР шефът от ГЕРБ Х. Т.
е свързан с мафията (ПРОКУРОРСКО РЕШЕНИЕ). Непосредствено
над заглавието била публикувана негова снимка, а под заглавието
снимки изобразяващи документ с печатен текст „Постановление от
21.01.2022г. и посочен издател Върховна касационна прокуратура. В
текста по-долу на публикацията се обсъждала личността на ищеца,
като се отправяли обвинения във „връзки с мафията“. По отношение
на Т. били употребени изрази като: “милиционер с престъпен нрав“,
„гербопитек“, „милиционер на Б“, „ченгето Т.“.
Публикацията била прочетена от 4449 души , видно от
приложения електронен брояч на сайта, като продължава да нараства
и стига ди неограничен кръг от хора- читатели на сайта „Народ.бг“,
техните роднини, колеги и съседи. Клеветата се разпростира и в
неограничен кръг от време.
С действията си ответното дружество уронило честта,
1
достойнството и авторитета на ищеца като гражданин и публична
личност, като неоснователно го компрометирало и заклеймило
След публикацията непознати хора по улиците му подвиквали :
„Ей, престъпно ченге! Ето го престъпния милиционер!” Наложило се
да обяснява на роднините iи , че не е престъпник. В резултат на
публикуваната статия претърпял психически дискомфорт, който
нанесъл поражение, както върху работата му като народен
представител, така и върху семейството му.
Всички претърпени от Т. вреди , вследствие на обидните
квалификации и твърдения на ответника изобщо не можели да се
измерят в паричен еквивалент, но малка част от неимуществените
вреди от непозволено увреждане можели да бъдат обезщетени чрез
присъждане в полза н аищеца на репарация в размер на 6000 хиляди
лева , което било справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД и т. II на
ППлВС № 4/68 г.
Макар авторът на статията да е посочен като „admin“, то
издателят на печатна или електронна медия отговарял като
възложител на работата по смисъла, на чл. 49 ЗЗД за съдържанието на
публикувани без редакторска намеса чужди изявления, чието
написване и изпращане не е възложено от издателя и издателят и
авторът не са обвързани с трудово или гражданско правоотношение.
Ищецът моли съда да постанови решение, по силата на което да
осъди "РД М Г" ЕООД да заплати на ищеца Х. Б. Т. сумата от 6000
лева за неимуществени вреди , претърпени от него, заедно със законна
лихва, считано от деня на увреждане - 15.02.2022г.- датата на
публикуване на процесния журналистически материал, до пълното
изплащане на обезщетението. От датата на увредата 15.02.2022г до
датата на завеждане на изготвяне на исковата молба - 01.04.2022г.
претендиралата законна лихва възлиза на 76,67лв
Претендира разноски.
В законоустановения срок писмен отговор от ответното
дружество не е постъпил. Негов представител не бе открит на
регистрирания адрес, поради което съдът на основание чл. 50 ал. 2
ГПК приложи съобщението към дело и прие"РД М Г" ЕООД за
уведомено.
Съдът, като обсъди становището на ищеца и приложените от
него доказателства намира иска за доказан и основателен.
Представените писмени доказателства установяват както кой е
издателят, така и съдържанието на анонимната публикация.
2
Цитираните в исковата молба изрази се намират в текста на
публикацията. Част от тях като „гербопитек“ са несъмнено
вредоносни без оглед на контекста и обстоятелствата във връзка с
които са употребени. За друга част от изявленията ответникът би
могъл да се освободи от отговорност, ако докаже, че ищецът има
връзки с „мафията“, извършвал е престъпни деяния и е нарушавал
законовите си задължения заради връзки с „Б“. Доказателства в тази
насока не са ангажирани.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Н относно
неимуществените вреди, които ищецът пряко е претърпял от
публикацията. Конкретните изрази и общият тон в публикацията от
15.02.2022г. са в състояние да нанесат морални страдания всекиму,
независимо дали е на отговорна позиция и публично известен.
Съдът дава вяра и на показанията на свидетеля Нанков относно
описаната от него вербална агресия извършена срещу ищеца от
непознато лице на публично място. Съдът е скептичен относно
връзката между тази агресия и процесната публикация, но намира, че
при събраните доказателства иска следва да се уважи. Като съобрази
публичната известност на ищеца, максимално публичният характер на
публикацията от 15.02.2022г. и нейната вредоностност, съдът намира,
че справедливият размер на обезщетението е далеч по-голям от
претендирания. Поради това претенцията следва да се уважи изцяло,
като законната лихва се присъди от датата на публикацията без да е
необходимо да се посочва ксаква част от нея е акумулирана до
завеждане на исковата молба. Ответникът следва да понесе изцяло и
сторените от ищеца разноски в размер на 944 лева. Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "РД М Г" ЕООД ЕИК *********** да заплати на Х. Б.
Т. ЕГН ********** сумата от 6000 лева за неимуществени вреди ,
претърпени от него, заедно със законна лихва, считано от деня на
увреждане - 15.02.2022г. до окончателно изплащане, както и разноски
в размер на 944 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3