РЕШЕНИЕ
№ 2072
гр. София, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110138418 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от А. Н. Б., с която срещу А. Р. З.
и Ф. Р. З. е предявен иск с правно основания чл.34 ЗС – за делба на недвижим имот.
С исковата молба ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......., находящ се в
гр.София, общ. Столична, област София по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
95/18.12.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от
21.04.2021 г., с адрес на имота: гр. София, .........., който самостоятелен обект се намира
на ет. 2 в сграда с идентификатор ..............., с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 77,00 кв.м., състоящ се от: две
стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, със съответните прилежащи части:
зимнично помещение № 3 с площ 7, 89 кв.м., при съседи: коридор, ............., двор и мазе
на апартамент № 11 на държавата, заедно с 10, 04% ид. ч. от общите части на сградата,
при граници и съседи на недвижимия имот: стълбище, от три страни двор и ........., а по
кадастрална скица: на същия етаж –................7.5, под обекта – ................7.3, над обекта
–................7.9, съгласно нотариален акт за собственост на апартамент /жилище/ по
чл.55-г от ЗПИНМ № ...........г. на ..........., I нотариус при Софийски народен съд.
Твърди, че с ответниците са придобили имота по наследяване от ..........., починал
на 06.12.2009 г., с оглед на което помежду им е налице съсобственост при следните
квоти: А. Н. Б. – 2/4, А. Р. З. – 1/4 и Ф. Р. З. – 1/4.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на недвижимия имот
при посочените от нея квоти.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците А.
Р. З. и Ф. Р. З., с който оспорват иска. Излагат съображения, че след смъртта на дядо им
........... са установили единствено за себе си фактическа власт по отношение на имота,
1
който владеят за себе си, с оглед на което са го придобили по давност. Твърдят, че
приживе волята на наследодателя също е била имотът да остане за внуците му А. Р. З.
и Ф. Р. З. и че дядо им е извършил неформална делба на апартамента, като на ищцата –
тяхна леля е предоставил парични средства, а на внуците си – синове на другата му
дъщеря, е оставил процесния апартамент. Молят съда да отхвърли предявения иск.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
намира следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС.
Предмет на производството в настоящата му фаза са въпросите между кои лица
и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки сънаследник.
В тежест на ищцата е да докаже, че между нея и ответниците е налице
съсобственост по отношение на процесния имот, както и основанието, от което същата
е възникнала.
Представен е нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55-г
от ЗПИНМ № 78, том II, дело № 222от 30.01.1964 г. ........... е признат за собственик на
апартамент № .........“, състоящ се от: две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения,
с обща квадратура по одобрения план от 77 кв.м., при съседи на апартамента:
стълбище, от три страни двор и ........., ведно със зимнично помещение № 3 с
квадратура 7, 89 кв.м., при съседи: коридор, ............., двор и мазе на апартамент № 11
на държавата, заедно с 10, 04% ид.ч. от общите части на сградата, вкл. портиерското
помещение, която сграда е построена върху държавна земя.
Представена е схема №15-515444-17.05.2021 г. на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ....... по КККР, одобрени със заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 21.04.2021 г., с адрес на
имота: гр. София, район ............., който самостоятелен обект се намира на ет. 2 в сграда
с идентификатор ..............., с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 77,00 кв.м., прилежащи части: зимнично
помещение № 3 с площ 7, 89 кв.м., заедно с 10, 04% ид.ч. от общите части на сградата,
ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти – на същия етаж: ................7.5, под обекта:
................7.3, над обекта: ................7.9, стар идентификатор: няма, с посочен
собственик по данни от КРНИ: ............
Видно от удостоверение за наследници от 12.05.2021 г., изд. от Столична
община, Район „Изгрев“, ........... е починал на 06.12.2009 г., като е оставил наследници
по закон: А. Н. Б. – дъщеря и Недялка Н. З.а – дъщеря, починала от своя страна на
01.05.2009 г., с наследници по закон: А. Р. З. – син и Ф. Р. З. – син.
С оглед изложеното и по арг. от чл.5, ал.1 ЗН, вр. чл.10, ал.1 ЗН, А. Н. Б., А. Р. З.
и Ф. Р. З. са придобили по наследяване, както следва: А. Н. Б. – 1/2, а А. Р. З. и Ф. Р. З.
– по 1/4 от процесния имот, последните двама – по право на заместване от майка им,
починала преди наследодателя ........... съгласно чл.10, ал.1 ЗН.
От страна на ответниците е заявено възражение за придобивна давност.
Съгласно формираната задължителна съдебна практика по приложението на чл.
68 и чл. 69 ЗС (ТР № 1/2012 г. по тълк. дело № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС), както и
практиката, обективирана в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения, когато
съсобствеността произтича от наследяване, то с приемането на наследството, част от
което е и владението като фактическо състояние, владението продължава от
наследниците по право, независимо, че само един от тях остава в наследствения имот,
2
като всеки наследник е владелец на собствената и държател на останалите идеални
части. Ако един от наследниците се позовава на придобивна давност на идеална част на
друг наследник, следва да преобърне с едностранни действия държането на тази
идеална част във владение. Тези действия трябва да бъдат доведени до знанието на
другия наследник и да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да
се показва отричане владението на другия сънаследник и намерението за своене на
неговата идеална част /в посочения смисъл – решение № 161 от 2.12.2019 г. по гр. д. №
1073/2019 г. на ВКС, I ГО/.
Безспорно е между страните, че след смъртта на наследодателя ........... и към
момента имотът се владее от внуците му и племенници на ищцата – А. Р. З. и Ф. Р. З..
С оглед обстоятелството, че съсобствеността е възникнала от наследяване, ответниците
владеят своите идеални части, но по отношение на идеалните части на А. Н. Б. се
явяват държатели.
Съдът намира, че по делото не са ангажирани доказателства, от които да се
установява, че ответниците са трансформирали държането на ид.ч. на ищцата във
владение.
По делото са ангажирани писмени доказателства, от които се установява, че
ищцата е декларирала правото си на собственост за 1/2 ид.ч. от имота и заплаща данък
съответно на квотата й в съсобствеността.
Представена е електрона кореспонденция, по отношение на която страните не
спорят, че е водена между ищцата и ответника А. Р. З. от м.11.2019 г., в която се
поставя въпросът за наследствения на страните апартамент, както и нотариална покана
от А. Н. Б. до А. Р. З. и Ф. Р. З. за договаряне условия по ликвидиране на
съсобствеността помежду им и за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване
на собствените на ищцата ид.ч.
Представен е и отговор на нотариалната покана от А. Р. З. и Ф. Р. З., в който се
сочи, че след смъртта на ........... имотът се владее от А. Р. З. и Ф. Р. З.; че волята на
наследодателя е била имотът да остане за внуците му и че съсобственост липсва.
По делото са ангажирани гласни доказателства – разпитани са свидетелите
............ От показанията на свидетелите се потвърждава, че след смъртта на
наследодателя имотът се обитава от ответниците – негови внуци, както и че ищцата не
живее там. Установява се от
показанията на свидетелката Б.-......., че разговори за подялба на апартамента са водени
още 2014 г. – 2015 г., като срещи в тази връзка са били проведена 2017 г. и м.12.2019 г.
Не са ангажирани доказателства от страна на ответниците да са били предприети
действия, които да са от естество да трансформиран държането на ид.ч. на ищцата във
владение. Действията по промяна на намерението следва да са доведени до знанието на
другия съсобственик. Завладяването на частите му по начало трябва да се манифестира
пред него и да се осъществи чрез действия, отблъскващи владението му и
установяващи своене /в посочения смисъл - решение № 109 от 21.01.2021 г. по гр. д. №
337/2020 г. на ВКС, II ГО и др./. В случая не се установява ответниците да са
демонстрирали пред невладеещия сънаследник промяната на намерението си за своене
на имота. По изложените съображения възражението за придобивна давност се явява
неоснователно.
От страна на ответниците е заявено възражение, че наследодателят ........... е
извършил т.нар. „делба приживе“. Следва да се има предвид, че по същество не се
касае за същинска делба, тъй като към твърдения момент на извършването й няма
3
съсобственост, която да се прекратява. Касае се за същинско прехвърляне на имоти от
досегашния собственик на други лице с дарение или завещание, каквито по делото не
се установява да са били извършени в изискуемата за това от закона форма.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл.34 ЗС, съдебна делба между А. Н. Б., ЕГН
**********, А. Р. З. , ЕГН ********** и Ф. Р. З., ЕГН **********, на следния
недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....... по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение от 21.04.2021 г., с адрес на имота: гр. София, район ............., който
самостоятелен обект се намира на ет. 2 в сграда с идентификатор ..............., с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1,
с площ от 77,00 кв.м., прилежащи части: зимнично помещение № 3 с площ 7, 89 кв.м.,
заедно с 10, 04% ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни
самостоятелни обекти – на същия етаж: ................7.5, под обекта: ................7.3, над
обекта: ................7.9, стар идентификатор: няма, представляващ съгласно акт за
собственост – нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55-г от
ЗПИНМ № 78, том II, дело № 222 от 30.01.1964 г.: апартамент № .........., състоящ се
от: две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура по одобрения
план от 77 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, от три страни двор и .........,
ведно със зимнично помещение № 3 с квадратура 7, 89 кв.м., при съседи: коридор,
............., двор и мазе на апартамент № 11 на държавата, заедно с 10, 04% ид.ч. от
общите части на сградата, вкл. портиерското помещение, която сграда е построена
върху държавна земя,
при следните квоти:
А. Н. Б. – 1/2, А. Р. З. – 1/4 и Ф. Р. З. – 1/4.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4