П Р О Т О К О Л
14.07.2020 година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН МАРИНОВ
при секретар Валентина
Господинова
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 274 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 13.40 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ – В.Й.Ч. - редовно
призован, уведомен по телефона, се явява лично и с адв. А.П., упълномощен
защитник от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД
– редовно призовани, явява се прокурор Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. П. – ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия:
ОБВ. В.Й.Ч. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с постоянен и
настоящ адрес:***, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на обв. Ч. по
НПК:
ОБВ. Ч. – наясно съм с правата си
по НПК. Запознат съм с обвинението. Съгласен съм да ме защитава адв. П..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда
не се направиха.
ПРОКУРОРА – внесли сме
споразумение за решаване на ДП № 308/2020г. по описа на РУ-МВР-Димитровград
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани
в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв.
Ч. за престъплението, в което е обвинен, а именно по чл.343б, ал.1 от НК.
АДВ. П. – подписано
е споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме внесли в съда. Моля да
го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.
Предвид горното,
съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е
представено в срок.
Повдигнато е
обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението,
постигнато между Атанас
Палхутев - прокурор при
Районна прокуратура - Димитровград и адв. А.П. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково - защитник на обв. В.Й.Ч. - ЕГН ********** за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ. В.Й.Ч. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви,
както следва:
ОБВ. В.Й.Ч. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед
становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието
на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
С П О Р А
З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на
основание чл.381 от НПК по
ДП №308/2020 г. по описа на РУ на МВР –
Димитровград
/преписка
№627/2020 г. по описа на РП – Димитровград/,
ЕИСПП № на НП – БУГ22000205ВЛЧ, № на Пр. –
БУГ22000223АЛЖ
Днес 08.07.2020 г. в гр. Димитровград, Районна
прокуратура - Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев
и адв. А.П. ***, като защитник на обвиняемия В.Й.Ч., ЕГН: ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП №308/2020 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - ДИМИТРОВГРАД ПРИ
СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет
и условия на споразумението:
1.
С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие,
че обвиняемия В.Й.Ч., ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин,
осъждан, с основно образование, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 07.05.2020 год. в гр.Димитровград, Хасковска
област управлявал моторно превозно средство (лек автомобил „Фолксваген Голф” с
ДК № ****), след употреба на наркотично вещество, а именно канабис 25 (ТНС 25) - включен като наркотично вещество в Приложение №
1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, установено по надлежния ред /с уред за установяване употребата
на наркотични вещества или техните аналози/ с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 7“ с LOT ARMJ – 0415, като деянието е извършено при условията на повторност - след като е
осъждан за престъпление по чл.343б ал.3 от НК с влязло в сила на 20.03.2018 г.
споразумение по НОХД №303/2018 г. на РС – Хасково – престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК,
и затова,
че:
На 07.05.2020 г. в гр. Димитровград и в гр.Хасково,
при условието на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал
високо рискови наркотични вещества – марихуана, а именно: в гр. Димитровград -
марихуана с нетно тегло 2,18 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - тетрахидроканабинол 18,9 % /тегловни процента/, на стойност 13.08 лв.,
и в гр. Хасково – марихуана с нетно тегло 17,18 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол 14,1 % /тегловни процента/,
на стойност 103,08 лв., или всичко 19,36
гр. марихуана на обща стойност 116.16 лв., съгласно приложение №2 от
постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 пр. 1-во, вр.чл.26, ал.1 от НК.
ІІ. Вид и
размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват на
обвиняемия В.Й.Ч. за извършеното от него престъпление по чл.343б ал.4, вр.
ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК и на основание чл.343б ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28,
ал.1, вр. вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година и наказание „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/
лева. На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемия В.Й.Ч. се
лишава от правото да управлява МПС за срок от 15 /петнадесет/ месеца, като се
зачита времето през което е бил лишен по административен ред от това си право,
считано от 07.05.2020 година.
Страните по споразумението се съгласяват на
обвиняемия В.Й.Ч. за извършеното от него престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1-во,
вр. чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.354а ал.3 т.1 пр.1-во, вр. чл.26, ал.1
от НК, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя едно
общо наказание на обв. В.Ч. в размер на най-тежкото, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една година/, което наказание следва да се изтърпи
ефективно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се приспадне времето през което
обв. Ч. е бил задържан с постановление на РП – Димитровград на основание чл.64,
ал.2 от НПК, както и времето през което е бил с МН „Задържане под стража“, като
един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.23 ал.3 от НК присъединява
наложеното наказание „глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева към
определеното най-тежко наказание „лишаване от свобода“.
На основание чл.23, ал.2 от НК към определеното
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ се присъединява и наказанието
„лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от 15 /петнадесет/ месеца,
като се зачита времето през което е бил лишен по административен ред от това си
право, считано от 07.05.2020 година.
ІІІ. Разноски
по делото.
Направените на ДП разноски в размер на 109,80 лв.
за извършена експертиза да се заплатят от обв. Василев.
ІV.
Веществени доказателства.
Веществените доказателства по делото – пластмасова
кутия – прозрачна и пластмасова кутия с форма на яйце, както и тест „Дрегер
Дръг Тест 5000“, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, се
отнемат в полза на държавата и като вещи без стойност да се унищожат.
Веществените доказателства по делото – марихуана с
остатъчно тегло 18,6 гр. след извършена експертиза, предадена на съхранение в
ЦМУ – София, се отнема в полза на държавата, като следва да се унищожи.
ІV. От
престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Димитровград:
прокурор Атанас ПАЛХУТЕВ ……….………..……………………………..….
адв. А.П. *** ………………………….…..…
/защитник на обв. В.Ч./
ОБВИНЯЕМ: В.Й.Ч..………….……..……..………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
№________
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Атанас Палхутев - районен прокурор при Районна
прокуратура - Димитровград и адв. А.П. от Адвокатска колегия - гр. Хасково -
защитник на обв. Ч., както следва:
ПРИЗНАВА обв.В.Й.Ч. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с постоянен и настоящ
адрес:***, осъждан, ЕГН **********,
1.
за
ВИНОВЕН в това, че:
На 07.05.2020г. в гр.Димитровград, Хасковска област
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ Х 47-51 КН, след употреба на наркотично вещество, а именно канабис 25 (ТНС 25) – (включен
като наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични), установено по
надлежния ред с уред за установяване употребата на наркотични вещества или
техните аналози- с техническо средство „Drager Drug Test 5000 STK 7“ с LOT ARMJ – 0415, като деянието е извършено при условията на
повторност - след като е осъждан за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК с
влязло в сила на 20.03.2018г. споразумение по НОХД №303/2018г. на РС–Хасково –
- престъпление по чл.343б, ал.4, вр. ал.3,
вр. чл.28, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА
на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и на наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА обвиняемия В.Й.Ч. от правото да управлява МПС за срок от 15
/петнадесет/ месеца, като зачита времето през което е бил лишен по
административен ред от това си право, считано от 07.05.2020 година.
2. за ВИНОВЕН в това, че:
На 07.05.2020г. в гр.Димитровград и в гр.Хасково,
при условието на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества – марихуана, а именно: в гр. Димитровград -
марихуана с нетно тегло 2,18 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент- тетрахидроканабинол 18,9 % /тегловни процента/, на стойност
13.08лв., и в гр.Хасково – марихуана с нетно тегло 17,18 грама със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол 14,1 % /тегловни
процента/, на стойност 103,08 лв., или
всичко 19,36г. марихуана на обща стойност 116.16 лв., съгласно приложение №2 от
постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството –
-
престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1, пр. 1-во, вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради
което на
основание чл.354а, ал.3, т.1, пр.1-во, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и
ал.3 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10
/десет/ месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ на обв. В.Ч. измежду така наложените
му във вида и размер на най-тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една година/, което наказание
да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ времето, през което обв.Ч. е бил задържан с постановление на РП–
Димитровград на основание чл.64, ал.2 от НПК, както и времето през което е бил
с МН „Задържане под стража“, като ЗАЧИТА
1(един) ден задържане за изтърпян 1(един)
ден от наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното Общо наказание „Лишаване от свобода“
и наложеното наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното Общо наказание „Лишаване от свобода“
и наказанието „Лишаване от правото да се управлява МПС“ за срок от 15
/петнадесет/ месеца, като ЗАЧИТА времето, през което е бил лишен по административен
ред от това си право, считано от 07.05.2020 година.
ОСЪЖДА обв.В.Й.Ч. – със снета по делото самоличност,
ДА ЗАПЛАТИ направените
на досъдебното производство разноски в размер на общо 109,80 лева( сто и девет
лева и осемдесет стотинки)- произтичащи от извършена експертиза, която сума да
внесе в полза на ОД-МВР - гр.Хасково.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по делото – пластмасова кутия –
прозрачна, и пластмасова кутия с форма на яйце, както и тест „Дрегер Дръг Тест
5000“, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, които като вещи
без стойност да се УНИЩОЖАТ.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по делото – марихуана с остатъчно тегло
18,6г. след извършена експертиза, предадена на съхранение в ЦМУ – София, която да
се УНИЩОЖИ.
Препис
от настоящото споразумение да се изпрати на ЦМУ- София, Отдел „МРР-НОП" и
на РУ на МВР-Димитровград, за сведение и изпълнение в частта досежно
веществените доказателства.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
ПРОКУРОР: Доколкото настоящото престъпление е
извършено в изпитателния срок по НОХД № 303/2018г. считам, че са налице
предпоставките на чл.68 от НК, поради което моля да бъде постановено отложеното
наказание по НОХД № 303/2018г. на Районен съд– Хасково да бъде изтърпяно
изцяло, отделно и преди наказанието по настоящото дело.
Наред с
това, доколкото е установено, че лекият автомобил е собственост на обвиняемият Ч.,
а именно л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ Х 47-51 КН, считам, че на основание
чл.53, ал.1, б.„а“ от НК същият следва да бъде отнет в полза на държавата,
поради което моля за произнасяне в този смисъл.
АДВ.П.: Господин Председател, действително са
налице предпоставките за прилагане на чл.68 от НК, поради което Ви моля да
приведете в изпълнение наложеното наказание по посочената от прокурора присъда
като лишаването от свобода следва да се изтърпи отделно и преди настоящото
наказание.
Досежно искането на прокуратурата за прилагане на
чл.53 от НК относно лекия автомобил считам, че това искане не е неоснователно и
моля да бъде оставено без уважение.
По така направените искания, съдът намира следното:
В случая, видно от приложената по досъдебното
производство справка за съдимост № 378 от 08.05.2020г. на Районен съд- Хасково,
е налице осъждане на В.Ч. по НОХД № 303/2018 година по описа на Районен
съд-Хасково, с което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 5 месеца и наказание „Глоба“ в размер на 490 лева, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ е било отложено с
изпитателен срок от три години. Съдебният акт е влязъл в сила от 20.03.2018
година, от когато е започнал да тече тригодишният изпитателен срок по чл.66,
ал.1 от НК. В този изпитателен срок В.Ч. е извършил настоящите престъпления, за
които вече има влязъл в сила съдебен акт, като престъпленията са извършени на
07.05.2020 година- тоест в изпитателния срок В.Ч. е извършил друго
престъпление, поради което и на основание чл.68, ал.1 от НК следва да бъде
постановено така отложеното изтърпяване наказанието „Лишаване от свобода“-
наложено по НОХД № 303/2018г. на РС-Хасково да бъде изтърпяно изцяло, отделно и
преди настоящото наказание при първоначален общ режим на изтърпяване.
С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.68, ал.1 от НК ПОСТАНОВЯВА наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 месеца,
чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от три години на основание
чл.66, ал.1 от НК – наложено по НОХД № 303/2018г. по описа на РС-Хасково, да бъде изтърпяно ИЗЦЯЛО, ОТДЕЛНО И ПРЕДИ общоопределеното наказание „Лишаване от
свобода“ по настоящото дело, при първоначален „Общ“ режим на изтърпяване.
По отношение на искането на прокурора за отнемане в
полза на държавата на вещественото доказателство- лек автомобил „Фолксваген
Голф“, собственост на осъдения Ч. на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, съдът
намира същото за неоснователно.
По
отношение на същият автомобил е било допуснато обезпечение по реда на чл.72,
ал.2, вр. ал.1 от НПК – допуснато с определение № 89/12.06.2020г. на Районен
съд- Димитровград.
Съдът
намира, че вещественото доказателство – описаният лек автомобил, не подлежи на
отнемане в полза на държавата по реда на чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, поради
следните причини: Съобразно така цитираната разпоредба, отнемат се в полза на
държавата вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление. В случая е безспорно, че
въпросният лек автомобил е собственост на осъдения Ч.. В същото време обаче
въпросния лек автомобил не се явява средство на престъплението. Понятието
"средство на престъплението" е дефинирано в задължителната съдебната
практика, както и в правната доктрина, като съгласно Тълкувателно решение № 84
от 01.12.1960г. по н.д.№78/1960г. на ОСНК на ВС, "послужили" за
извършване на престъплението са вещите, които реално са използвани като
средства за извършване на престъплението, а „предназначени“ за извършване на
престъплението са вещите, с които деецът е имал намерение да извърши
престъплението.
С
Тълкувателно решение №18 от 14.11.1977г. по н.д.№13/76г. ОСНК на ВС е прието,
че средствата /оръдията/ за извършване на престъплението са извън обществените
отношения, които престъплението охранява и не са елемент на последното.
В
наказателноправната наука няма спор, че средството има функционална
определеност, то е нещо външно за обекта на посегателство, това са вещите,
които деецът използва за осъществяване на престъпната си дейност. Между вещите
и изпълнителното деяние трябва да има взаимовръзка.
Т.е.
"средство" за извършване на престъплението е само онази вещ, която
пряко е свързана с извършване на изпълнителното деяние, а не с други
характеристики на престъплението. Така при кражбата по чл.195, ал.1, т.41 от НК,
превозното средство, с което се извозва отнетата вещ, пряко служи за
осъществяване на престъплението. В този смисъл е и Тълкувателно решение №24 от
04.05.1986г. по н.д.№20/1986г. на ОСНК на ВС.
Следва да
се поясни, че разпоредбата на чл.343б от НК визира управление на моторно
превозно средство, т.е. самото МПС е част от елементите на самото престъпление,
доколкото без наличие на МПС не би имало осъществен състав на това престъпление.
В тази връзка няма как един от основните елементи на престъплението да бъде
квалифициран като средство на престъплението, което е предназначено или
послужило за извършването му. Ето защо доколкото един елемент от състава на
престъплението, без който не би било налице извършването на самото
престъпление, не може да бъде обект на отнемане по реда на чл.53, ал.1 от НК.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на прокурора за отнемане в полза на Държавата на лекия автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег.№ Х 47-51 КН, собственост на осъдения В.Ч..
Определенията за приложението на чл.68 от НК и за
отнемане в полза на Държавата на веществено доказателство подлежат на обжалване
и протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обв.
В.Й.Ч. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 308/2020г.
по описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието
се закри в 14.00 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: