РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Павликени, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно
наказателно дело № 20244140200010 по описа за 2024 година
Производство по чл.59 и сл от ЗАНН
Делото е образувано по жалба от К. Й. Й. от *** чрез процесуалния си представител
адв.Й.Й. от **АК срещу електронен фиш серия К№*** на ОД на МВР ***, с който на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба от 50лв. за нарушение
по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП. Твърди,че фишът е незаконосъобразен, не е извършил
нарушението.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Жалбата против електронния фиш е подадена в законоустановения срок от лице с право на
жалба и следователно съдът я приема като процесуално допустима. Ел. фиш е получен от
жалбоподателя на 12.01.2024г а жалбата е подадена на 17.01.2024г до *РС. Следва жалбата
да бъде разгледана по същество.
Съгласно издадения електронен фиш серия К № *** на ОД на МВР *** на 12.06.2023 в
***часа в с.М., община *** до №** посока на движение от гр.П. към гр.В.Т. на ограничение
40км/ч за населено място, въведено с пътен знак В-26, установено с АТСС „***“ с
приспаднат толеранс, с МПС „***“ лек автомобил с регистрационен номер *** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС № *** при разрешена скорост 40км/ч,
установена скорост 52км/ч или превишение 12км/ч като собственик/ползвател на
автомобила е жалбоподателя К. Й. Й. с ЕГН********** от ***. Констатирано е нарушение
1
по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП му
е наложена глоба от 50лв.Видно от ел фиш и разпечатката от АИС АНД по преписката, К.
Й. Й. е бил водач на процесния автомобил. Това не се оспорва и от жалбоподателя.
Представена е скица от ПУП от Община П. за местоположението на дом №** в с.М. като е
посочено, че ул.“Първа“ в селото е част от републикански път *** „Л.-П.-К.“ като АПИ са
изпълнили пътната маркировка и са монтирани пътни знаци.Видно е, че дом №** на
ул.“Първа“ в с.М. се намира вдясно след завой на пътя посока гр.П.-гр.В.Т. От
представената от АПИ схема е видно, че в началото на завоя на пътя П.-В.Т. отдясно има
поставен знак В-26, отнасящ се за движещите се превозни средства в тази посока.След знака
има едно кръстовище на републиканския път с път за с.Р., малко след това след
пешеходната пътека следва друго кръстовище на републиканския път с път надясно и с път
наляво преди процесния дом №**, намиращ се на републиканския път.
Електронният фиш представлява електронно изявление,записано върху хартиен, магнитен
или др носител,създадено чрез АИС въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от АТСС, като документът следва да съдържа изрично регламентирани
реквизити съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП като със заповед на Министъра на вътрешните
работи е утвърден образец на ел фиш. Наказателно отговорно лице по смисъла на чл.182 от
ЗДвП е водача на МПС, а според параграф 6 т.25 от ДР на ЗДвП „водач“ е лице, което
управлява ППС. АТСС са уреди за контрол, които функционират самостоятелно и
автоматично заснемайки нарушения както в присъствието, така и в отсъствието на
контролния орган и биват стационарни и мобилни.В случая се касае до мобилна АТСС №
***. По преписката не са събрани доказателства относно преминаването на техническа
проверка на АТСС, но тъй като не е направено възражение в тази насока от жалбоподателя,
съдът приема, че установяване на нарушението е извършено с надлежно техническо
средство. Липсва приложен снимков материал, както и протокол за приспадане на грешката
при измерване на скоростта на въпросното техническо средство, което служебно известно на
съда е +/-3км/ч.
В случая административното наказание е наложено не по общия ред, предвиден в ЗАНН,
а по реда на специално уреденото в ЗДвП производство за издаване на електронен фиш.
Доколкото последното се явява олекотена процедура за налагане на административно
наказание, условията за законосъобразното му прилагане са детайлно регламентирани в чл.
189, ал. 4 от ЗДвП. Те се свеждат до това нарушението да е установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител. От тази
формулировка на разпоредбата следва, че производството по издаване на електронен фиш е
приложимо единствено когато става въпрос за стационарно монтирано заснемащо
устройство. При използване на мобилна система за видеонаблюдение, какъвто е процесният
случай, винаги присъства контролен орган, поради което не са налице условията по чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП. Предвид изложеното съдът приема, че е допуснато съществено нарушение на
законовите правила, позволяващи налагането на административно наказание с електронен
фиш.
2
При наличието на използвана мобилна система за видеоконтрол и при наличието на
контролни органи на мястото на реализиране на нарушението не следва да се ангажира
административната отговорност на нарушителя посредством олекотената процедура на
издаване на електронен фиш, а следва наказанието да се наложи по реда и условията на
ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и в сроковете по
чл. 34 ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното административно наказание.
Прилагането от страна на административно-наказващия орган на процедурата по чл.189 ал.4
и сл.ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до ограничаване правото на
защита на наказаното лице – последното е лишено от възможността за оспорване на
направените констатации още в момента на установяване на същите и е лишено от
възможността за подаване на възражение по чл.44 ЗАНН. Нарушенията на процедурните
правила водят до незаконосъобразност на издадения електронен фиш, който като такъв
следва да бъде отменен. (В този смисъл е и ТР №1/2014г. на ОСК на ВАС).
С оглед изхода на делото предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за
присъждане на разноски. Предвид изхода на делото, а именно
– отмяна на атакуваният Електронен фиш и съгласно приложеното пълномощно ,следва
ответникът по жалбата да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски
от 500лв..
Мотивиран от горното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
настоящият съдебен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия * №*** на ОД на МВР *** за налагане глоба от 50лв.
на К. Й. Й. с ЕГН********** от *** на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП ,за
нарушение на 12.06.2023г, установено с техническо средство № ***.
ОСЪЖДА ОД на МВР *** да заплати на К. Й. Й. с ЕГН********** от *** направените
по делото разноски от 500лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от получаване
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3