НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№……..
От публичен регистър, том
№……,стр……..
Гр.Тервел,05.04.2021 година
Решение от книга за открити заседания №………. от 05.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в публично съдебно заседание, проведено на първи април, през две хиляди двадесети първа година в състав:
Районен
съдия : Росен Балкански
при
секретаря ж.ж.с участието на
прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното
от районния съдия Росен Балкански
гр.дело №340 по описа на съда за 2020
година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Гр. дело №340/2020 година по описа на
Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №260517 от
05.11.2020 година .
Предявен е иск от „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление – гр.Сливен, ул.„Добри Чинтулов“ №16, със законни представители С.И.С. и В.С.Г. –управители,чрез
пълномощник юрисконсулт П.Й.М., срещу „ЯНК -1007“ ЕООД с ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр.Тервел, обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18,
със законен представител Р.Й.П.-управител като арендатор по Договор за аренда
на земеделска земя от 17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията гр. Тервел, с
дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от 18.08.2006г.
Предявен е иск , с който в цялост са
заявени 4 / четири/ иска : предявени са два
положителни установителни искове с
правно основание чл.
422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във
връзка чл.8, ал.1 от Закона за арендата в земеделието и два аксесорни искове за лихви по чл. 86 от ЗЗД , като по същия се претендира да бъде признато за установено в отношенията
между страните,че към момента на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
по което е образувано ч. гр. дело №202/ 2020
година
по описа на Тервелски районен съд , в полза на ищцовото дружество съществува
парично вземане против ответника- в размер, така както е посочен по исковата молба :
Главница в размер на 1695,84 /хиляда шестстотин
деветдесет и пет лева и 84ст./ лева, представляваща неплатена арендна вноска за
стопанската 2017/2018г. по Договор за аренда на земеделска земя от
17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от
18.08.2006г.;
Сума в размер на 206,22/двеста и шест лева и
22ст./лева- представляващи обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.01.2019г. до 13.03.2020г.
Главница в размер на
847,92/осемстотин четиридесет и седем лева и 92ст./ лева-представляващи
неплатена арендна вноска за стопанската 2018/2019г. по Договор за аренда на
земеделска земя от 17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с
дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от 18.08.2006г.;
17,18/седемнадесет лева и
18ст./лева-представляващи обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.01.2020г. до 13.03.2020година ,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението до съда - 10.08.2020 година до окончателното
изплащане на сумата.
Заявена е претенция за сумата
от 55,34 /петдесет и пет лева и 34ст./ лева държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150,00 /сто и петдесет/ лева- представляващи разноски по заповедното
производство.
Заявена
е претенция за разноските по настоящото дело .
С Разпореждане № 260241 от 22.12.2020 година по гр. Дело № 340 / 2020 година , съдът след
изправяне на посочени нередовности – довнасяне на ДТ по искоете , приема исктовата молба за редовна поради което и :
Изиска и приложи към настоящото
дело ч. гр. дело № 202/2020 година по
описа на ТРС .
Препис от
исковата молба и от приложенията към нея
съдът
разпореди да се изпрати на ответника по гр. дело №338/ 2020 година по описа на Тервелски районен съд- „ЯНК
-1007“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел,
обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18, със законен представител Р.Й.П.-управител.
Съобщението за връчване на исковата
молба- след залепено уведомление на 29.12.2020г., е оформено с дата
14.01.2021г. и по него е отразено, че в законовия 14-дневен срок не се е явило
лице съгласно да получи книжата. Видно
от разписка към
върнатото съобщение ответното
дружество е търсено чрез
законния си представляващ за
връчване на съдебните книжа, като и връчването
на книжата на ответното дружество на основание чл. 50 ал. 4 от
ГПК е осъществено чрез
залепване на съобщение по седалище и адрес на управление на ответното дружество .
С
Разпореждане № 260031 от 14.01.2021 година , съдът
направи служебно справка в Търговския регистър,
относно актуалното състояние към 14.01.2021г. на ответното дружество „ЯНК
1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел,
общ.Тервел, обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18, представлявано от Р.Й.П., която да се приложи по делото.
Със същото
съдът разпореди , след установяване на евентуално нов адрес на
седалище и управление на ответното дружеството, препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на новия адрес с указания по чл.131 от ГПК.
При липса на нов адрес, на осн.чл.50, ал. 4,
вр. ал.2 от ГПК да се приложи като редовно връчено съобщението за връчване на
исковата молба на ответника „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.„Ген.Столетов“ №18, представлявано
от Р.Й.П..
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява от законен или процесуален представител. По делото е депозирана
молба вх. № 260605 от 29.03.2021 година
от страната, като е заявена
претенция, да се даде ход при
отсъствие на представляващ страната, както и съдът да
постанови неприсъствено решение при наличие на предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК.
Ответното
дружество редовно призовано по реда на чл.50, ал. 4, вр. ал.2 от ГПК, не
се представлява по делото .Не е
посочена уважителна причина за
наявяването си по делото .
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника , като от същия не е
постъпил писмен отговор в срок .
Ответникът е бил редовно призован , като в изпратените до ответника
съобщения, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото
да се гледа в негово отсъствие ,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
За първото съдебно заседание
ответникът не е изпратил свой
надлежно упълномощен
представител, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Препис от определението, с което е насрочено делото, е редовно връчен на
страните, като със същото на всяка от тях отново са разяснени последиците по
чл. 238, ал. 1 и сл. от ГПК.
С
молба ищцовата страна е
поискала на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай
всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща законов или упълномощен процесуален
представител в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно
направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи извода за вероятната
основателност на исковете. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239
от ГПК, на ответното дружество са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение,
което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На
основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
Ето защо настоящият съдебен състав
счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявените искове да се уважат изцяло, като се осъди ответника да заплати на
ищеца претендираните суми изцяло.
Ищецът претендира направените по
делото разноски за заплатена държавна такса ,както и претендира определяне
и присъждане от съда на юрк. Възнаграждение.
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, приложима в настоящото производство - „В полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ.“ Става въпрос не за
съдебно-деловодни разноски, каквито за защита на орган от негов юрисконсулт на практика
не са направени, а за възнаграждение за положения труд и усилия. По тази
причина, представянето на изискуемия списък по чл.80 е безпредметно, тъй като
поисканата сума все още не е разходвана и не представлява разноски към момента
на претендирането й.
В тази връзка и в
съответствие с разпоредбата на чл.37, ал. от Закона за правната помощ, вр.
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото
възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля 300,00 лева. Претенцията на
страната съдът намира за основателна,
като съдът следва да определи юрисконсулстко възнаграждение към средния
размер – в размер на 150,00 лева.Тази сума съдът счита за справедлива с оглед
правната и фактическа сложност на делото.
Внесената ДТ по настоящото исково производство е в размер на 162,49 / сто
шестдесет и два лева и 49 ст. /
лева и предвид
изхода на спора същата подлежи на репариране.
Внесената държавна такса по заповедното
производство по ч. гр. Дело
№ 202 / 2020 година по описа на РС тервел
е в размер на 55,34 / петдесет и
пет лева и 34 ст. / лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00
/ сто и петдесет / лева .
С оглед изхода на спора същите следва
да се възложат в тежест на ответника.
Водим от гореизложените
съображения и така
мотивиран , съдът ,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,
като длъжник по задължение за плащане на дължими суми от наемно плащане за
стопанската стопанската 2017/2018г. година по Договор за аренда
на земеделска земя от 17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с
дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от 18.08.2006г.;
за стопанската стопанската
2018/2019г. година по Договор за аренда на земеделска
земя от 17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с дв.вх.рег.№1701, акт
№47, том III от 18.08.2006г.;
и обезщетение за забава за периода от 01.01.2019 година до 13.03.2020
година,
и обезщетение за забава за периода от 01.01.2019 година до 13.03.2020
година,
че ищеца „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление – гр.Сливен, ул.„Добри Чинтулов“ №16, със
законни представители С.И.С. и В.С.Г. –управители((, има
вземане спрямо ответника, както следва :
Главница в размер на 1695,84 /хиляда шестстотин
деветдесет и пет лева и 84ст./ лева, представляваща неплатена арендна вноска за
стопанската 2017/2018г. по Договор за аренда на земеделска земя от
17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от
18.08.2006г.;
Сума в размер на 206,22/двеста и шест лева и
22ст./лева- представляващи обезщетение за забава върху главницата за периода от
01.01.2019г. до 13.03.2020г.
Главница в размер на
847,92/осемстотин четиридесет и седем лева и 92ст./ лева-представляващи
неплатена арендна вноска за стопанската 2018/2019г. по Договор за аренда на
земеделска земя от 17.08.2006г., вписан в Служба по вписванията с
дв.вх.рег.№1701, акт №47, том III от 18.08.2006г.;
Сума в
размер на 17,18/седемнадесет лева и 18ст./лева-представляващи
обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.01.2020г. до
13.03.2020година ,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението до съда - 10.08.2020 година до окончателното
изплащане на сумата , за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 86 от 14.08.2020 година по ч.гр. Дело № 202 / 2020 година по описа на Тервелски районен съд .
ОСЪЖДА „ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел,
обл.Добрич, да заплати на ищеца „С.И.Г.”
ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление – гр.Сливен, ул.„Добри
Чинтулов“ №16, със законни
представители С.И.С. и В.С.Г.
–управители сумата от 55,34 /
петдесет и пет лева и 34 ст. / лева
–внесена държавна такса и 150,00 /сто и петдесет/ лева,
юрисконсултско възнаграждение – разноски направени в хода на заповедното производство,
развило се по ч.гр.д. № 202 по описа за 2020 г. на Тервелски районен съд .
ОСЪЖДА
„ЯНК 1007“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел,
общ.Тервел, обл.Добрич, да заплати на ищеца
„С.И.Г.” ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление –
гр.Сливен, ул.„Добри Чинтулов“ №16, със законни представители С.И.С. и В.С.Г. –управители сумата от 162,49 / сто
шестдесет и два лева и 49 ст. /
лева -
представляващи държавна такса по иска и 150,00 /сто и петдесет/ лева
определено от съда възнаграждение за процесуално
представителство - юрисконсултско
възнаграждение – явяващи се разноски по настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Заверен препис от него ведно с
приложеното ч. гр. Дело № 202/2020
година по описа на Тервелски районен
съд да се върне в деловодството на
съда.
Ответникът може да търси защита
срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Районен
съдия :