РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Ямбол, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20252330200829 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по жалба на Д. Н. М.
от гр. Я. срещу Наказателно постановление № 25-0813-001514/30.09.2025 год.
на Началник група при сектор ПП ОДМВР Ямбол, с което на осн. чл. 179, ал.6,
т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл. 139 ал1 т.1 ЗДП . В жалбата се излагат съображения за процесуална и
материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не
се явява, чрез упълномощен защитник поддържа жалбата и претендира за
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна , редовно призована, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на
наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото
приема за установена следната фактическа обстановка:
1
На 11.09.2025 год. в 16:38 часа, жалбоподателя е управлявал
мотоциклет „Ямаха“ с рег.№ *** в гр. Я. по като на кръстовището между
околовъстен път „***“ и ул.*** е бил спрян за проверка от служители на
сектор ПП при ОДМВР Ямбол, сред които и свидетеля Д.. В хода на същата е
извършено замерване на нивото на шума на мотоциклета с техническо
средство „TROTEC SL400“ с № ***, като уредът е отчел 101,5 dBA ниво на
шум при норма 94 dBA, посочена в СРМПС при работа на двигателя на място.
За констатирантоо нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е
съставен АУАН.
Въз основа на така съставения акт било издадено
атакуваното Наказателно постановление , което било връчено на
жалбоподателя на 01.10.2025 г
Въз основа на така, установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество се явява
основателна.
В хода на съдебното дирене не се събраха безспорни
доказателства, че жалбоподателят е допуснал вмененото му нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
В чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП е казано, че движещите се по пътя
ППС трябва да бъдат технически изправни. Кои МПС са техническси
неизпрани е регламентирано в ППЗДвП. наказателно постановление е
издадено в нарушение на закона. В този смисъл съгл. чл. 57 ЗАНН
наказателното постановление трябва да съдържа, освен всичко останало,
описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. В
случая атакуваното наказателно постановление не съдържа подобна
конкретизация. Вместо това е посочено, че на съответната дата и място
жалбоподателят е управлявал МПС, като шумът предизвикан от превозното
средство е над установените норми, което по смисъла на наредба Н-32 за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на МПС
представлява значинелна техническа неизправност. Разпоредбата на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП повелява движещите се по пътя ППС да бъдат технически
изправни, а кои превозни средства следва да се считат такива, може да бъде
изведено по аргумент за противното от чл. 10, ал. 1 ППЗДвП. Дали с
2
наказателното постановление се приема, че е била налице в конкретния случай
някоя от техническите неизправности, посочени в чл. 10, ал. 1 ППЗДвП, и
евентуално в какво се е заключавала тя, не е посочено.
Нормата на чл.139, ал.1 , т.1 от ЗДвП е бланкетна и следва да
се попълни с някоя от разпоредбите на чл.10 , ал.1 от ППЗДвП.
В наказателното постановление декларативно е посочено ,
че шумът предизвикат от превозното средство е над установените норми ,
което по смисъла на наредба Н-32 представлява значителна техническа
неизправност.
Нивата на шум и шумът се измерват със специални уреди
/Наредба № 6 от 26.06.2006 г. на Министъра на здравеопадзването и
Министъра на околната среда и водите/.
В наказателното постановление е посочено, че нарушението
е констатирано, чрез техническо средство „TROTEC SL400“ с № ***. По
делото не са представени доказателства , че същото е одобрен тип средство за
измерване от Българския институт по метрология, а е приложено само
ръководство за работа с устройството.
При това положение съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, а направеното искане за присъждане
на направените по делото разноски за основателно до предвидения в чл.7, ал.2,
т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. размер от 400 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0813-
001514/30.09.2025 год. на Началник група при сектор ПП ОДМВР Ямбол, с
което на Д. Н. М. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, на осн. чл. 179, ал.6, т.2 от
ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.
139 ал1 т.1 ЗДП .
3
ОСЪЖДА ОДМВР Ямбол да запрати на Д. Н. М. от гр.
Ямбол, ЕГН: ********** направените по делото разноски в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд - Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4