П Р О Т О К О Л
26.11.2020г. гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ на двадесет и шести ноември 2020 година,
в публично съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР
МОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ДИМИТРОВА
МЛ.СЪДИЯ: ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
Секретар – ЕЛИЦА АЛЕКСАНДРОВА
Прокурор – ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
сложи за разглеждане докладваното
от съдия П. Монев
ВЧНД дело № 357 по описа за 2020 год.
На
именно повикване в 13.30 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ –
Редовно призована се представлява от прокурора Димитър Димитров.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Б.А.Ш. – Редовно призован, воден от органите на съдебната охрана се
явява лично, представлява се от адв.М.Т. от ДАК, редовно упълномощена в хода на
досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.
– Да се даде ход на делото.
Съдът с
оглед липсата на процесуални пречки
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Съдът
пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
Б.А.Ш. – роден на роден на ***г. в
гр. Д., турчин, български гражданин, неженен , осъждан, с основно образование,
работи като бояджия в Германия, живущ ***, ЕГН :**********.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на
обвиняемия правото му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря, както и правата му, предвидени по НПК.
Адв. Т. – Нямаме възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря. Моя подзащитен е
запознат с правата си, съобразно НПК.
Съдът запитва страните имат ли искания по
доказателствата.
АДВ. Т. – Поддържаме жалбата на посочените в нея
основания. Няма да сочим други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
– Считаме, че жалбата е неоснователна. Няма да сочам нови доказателства.
С оглед
попълване на делото с необходимия доказателствен материал, на основание чл.283
от НПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата,
приложени по ч.н.д.№1216/2020г. по описа на Районен съд – Добрич, както и
материалите по ДП №881/2020г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич.
СЪДЪТ запитва повторно страните за други искания
по доказателствата и след като не констатира такива,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т. – Уважаеми
господа окръжни съдии, поддържам жалбата,
на основанията посочени в нея. Считаме, че определението на Районен съд – Добрич,
с което е наложена най-тежката и изключителна мярка на подзащитният ми е
неоснователно и незаконосъобразно. Независимо, че към настоящия момент може да
се направи обосновано предположение относно авторството на извършеното
престъпление, не би трябвало да се действа спрямо него с изключителната
строгост на закона. В конкретния случай, като съда има предвид, че не се касае
за тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, адекватна мярка би била и „домашен
арест“ до приключване на воденето срещу него наказателно производство.
Моля да
имате предвид, че същия е признал вината си, съдействал е за разкриване на
обективната истина. Освен това има наличие на постоянен адрес, където може да
се изпълнява евентуално мярка за неотклонение „домашен арест“. Същата мярка
много адекватно се контролира от органите. Моля да имате предвид, че престъплението,
за което е осъден и настоящото деяние е в изпитателния срок също не е тежко
умишлено престъпление. С оглед на всички тези обстоятелства, аз моля да
отмените определението на ДРС, с което налага най-тежката и изключителна мярка
и да постановите „домашен арест“. Моля да имате предвид, че подзащитинят ми
живее със своята майка, която е възрастна, има придружаващи заболявания и се
нуждае от адекватна грижа, а то е единственото и дете, което към този момент
живее при нея.
С оглед
на тези обстоятелства, моля да отмените определението на ДРС и да наложите
„домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ш. – Придържам се към
казаното от адвоката. Искам „домашен арест“. Майка ми е много болна, да се
грижа за нея. Баща ми и брат ми са в Германия, само аз съм при нея.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господа
окръжни съдии, считам, че в конкретния случай е налице обосновано
предположение, че обвиняемия е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. В тази насока са показания на свидетели – очевидци,
протокол за употреба на наркотични вещества. Също така, съществува и реална
опасност, той да извърши ново престъпление, да се укрие като това се презумира
от разпоредбата на чл.63 ал.2 т.1 НПК, тъй като е повдигнато обвинение за
престъпление при условията на повторност. Опасността за укриване е реална, като
се има предвид, че деянието е извършено в изпитателния срок на предходно
осъждане и при наличие на друго неприключило досъдебно производство за
извършени три престъпления – едното, от които е отново по чл.343б ал.3 НК.
Налице
е трайно формирана престъпна воля и за това моля определението на Районен съд –
Добрич да се потвърди.
Съдът предоставя на обвиняемия последна дума.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ш. – Моля за по-лека мярка за неотклонение. Моля за „домашен арест“,
да се грижа за майка ми. Тя е болна и сама.
След изслушване последната дума на обвиняемия,
съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично и в присъствието
на страните своя съдебен акт.
Настоящото
производство е образувано по жалба на обвиняемия Б.А.Ш., чрез неговия процесуален представител
адв. М.Т. по реда на чл.64, ал.7 и сл.
от НПК срещу определение №260141/19.11.2020г. по н.ч.д.№1216/2020г. по описа на
Районен съд – Добрич, с което спрямо него е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Б.А.Ш.
е привлечен в качеството на обвиняем
за извършено от него престъпление по чл.343б
ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.28 ал.1 от НК, предмет на разследване по
досъдебно производство №881/2020г. по описа на Първо РУ на МВР гр.Добрич.
Същото се явява умишлено престъпление от „общ“ характер по смисъла на НК и за
него е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от една до пет години и „глоба“
от петстотин до хиляда и петстотин лева.
За
да бъде наложена най-тежката марка за неотклонение по досъдебното производство
по принцип следва да са налице няколко кумулативно дадени признака, а именно
обвинението да е за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода; от данните по делото да може да се направи обосновано предположение,
че именно задържаният е автор на престъплението, за което е обвинен и да са
налице данни за реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.
Видно
от приложеното свидетелство за съдимост, обвиняемият е осъждан с Определение
№98/26.03.2019г. по н.о.х.д. №393/2019г. по описа на РС-гр.Добрич, като за
извършено на 13.03.2019г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 5/пет/ месеца, изпълнението на което е
отложено с изпитателен срок от 3/три/
години, както и други по-леки наказания.Определението е влязло в сила на
26.03.2019г.В този смисъл престъплението, предмет на делото, е извършено от обвиняемия
при условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК и в изпитателния
срок на предходното осъждане.
Всички тези доказателства характеризират Ш.
като личност с висока степен на обществена опасност.Този извод се подкрепя в
пълна степен и от приложената справка за нарушител на ЗдвП и ППЗДвП, където
фигурират данни за 11 негови нарушения, т.е. Б.Ш. може да бъде охарактеризиран
като системен нарушител на правилата за движение по пътищата.Налице
е реална опасност същия да се укрие и/ или да извърши друго престъпление, като
същевременно от доказателствата по
делото не се установява противното. Само това е достатъчно
основание за налагане на най-тежката мярка за неотклонение, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.2 т.1 предл.“първо“
от НПК.
Към
настоящият момент по делото са събрани достатъчно данни, а именно – протоколи за разпит на свидетели,
писмени доказателства относно личността на обвиняемия и относно годността на
техническото средство, използвано за установяване на алкохолното съдържание, от
които може да бъде направено обосновано предположение, че обвиняемия Б.Ш. е
извършител на престъплението, за което е обвинен.
Престъплението
по чл.343б от НК се характеризира с висока степен на обществена опасност, като
с оглед предвиденото наказание за същото
съдът намира, че е налице реална опасност обвиняемия да се укрие с цел
избягване на евентуална бъдеща наказателна репресия спрямо него.
От
друга страна, всички извършени по делото процесуално-следствени действия,
обосновават извода, че именно Ш. е евентуалният извършител на инкриминираното
деяние. Наведените от обвиняемия доводи очевидно не съставляват достатъчно
основания, за да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Опасността
от извършване на престъпление при евентуална промяна на мярката за
неотклонение, респективно отмяна на определението на РС- Добрич е реална, а не
хипотетична и този свой извод съдът базира на обстоятелствата, които вече бяха
коментирани по-горе, като съществува реална опасност да въздейства върху свидетелите,
с оглед промяна на дадени от тях показания.
Към
настоящият момент липсват данни обв.Ш. да страда от заболяване, което дори
хипотетично да прави невъзможно пребиваването му в местата за лишаване от
свобода, респективно налагането спрямо него на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.При настъпване на такива и възникнала необходимост от
медицински грижи, съществува възможност същият да бъде преместен в
специализираните болници към местата за лишаване от свобода.При спешни случаи и
обостряне на състоянието на обвиняемия, може да се поискат консултации и
съответно лечение по реда, предвиден в чл.255 от ЗИНЗС и Наредба №2 от
22.03.2010г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за
лишаване от свобода, както правилно е посочил и районния съд.
Казаното
до тук индицира извода за наличие на висока обществена опасност, както на
деянието, така и на обвиняемия Ш., поради което настоящата съдебна инстанция
счита, че определението на РС – Добрич следва да бъде потвърдено като правилно,
обосновано и законосъобразно
постановено, тъй като към настоящия момент единствената мярка за неотклонение,
която би била в съответствие с целите по чл.57 от НПК се явява „ Задържане под
стража“.
Предвид
изложените съображения, Добричкият окръжен съд на осн. чл. 64 ал. 8 от НПК,
О П
Р Е Д
Е Л И: №
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №260141
от 19.11.2020г. по ЧНД №1216/2020г., по описа на Районен съд гр. Добрич, с
което по отношение на Б.А.Ш. с ЕГН **********, обвиняем по досъдебно
производство №881/2020г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич, с
което му е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕПИС от определението да се приложи
по досъдебното производство и да се изпрати на Районна прокуратура – гр. Добрич
за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Делото
приключи в 13:55 часа.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: