РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 782/17.5.2022г.
гр.Пловдив, 17. 05. 2022г.
Административен
съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на седемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 1265/2022г., взе предвид следното :
М.М.И. с ЕГН : **********, постоянен
адрес *** /посочен в жалбата адрес/, представлявана от адв.М.Д., обжалва мълчалив
отказ на Кмета на Община Пловдив за издаване на заповед за продажба на частен
общински поземлен имот с идентификатор 56784.521.1184 по заявление № 22
П-3597/11.03.2022г.
В пълномощното за адв.М.Д. и в договор за
правна защита и съдействие е вписан постоянен адрес ***. В заявлението до Кмета
на община Пловдив от 11.03.2022г. е отразен същия постоянен адрес /л.22/, както
и в представени в административното производство декларации /л.38 и сл./. Преписката
съдържа писмено уведомление до адв.Д. с изх.номер от 10.05.2022г. за движение
на преписката /без данни за получаването му/.
Съобрази се, че съгласно чл.133 ал.1 АПК - „Местна подсъдност“ /изм. – ДВ,
бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат
има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административния съд – град София.“. Не са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. В Закона за
общинската собственост не е предвидена специална подсъдност при обжалване на
административен акт, издаден на основание чл.35 и сл. ЗОС, съответно – мълчалив
отказ по искане, основано на чл.35 ЗОС. От
изложеното следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния съд, тъй като
считано от 01.01.2019г. – преди образуване на делото, е в сила новата редакция
на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е с постоянен адрес в гр.Кърджали.
Местната подсъдност не е регламентирана в специален закон /както напр. в Закона
за енергетиката, в Закона за устройство на територията и др./ и в § 156 от ПЗР
от ЗИД на АПК е посочено, че изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са
предвидени изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.
Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК :
„Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери,
че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай
делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд,
като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от
правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за
надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на
съответния спор от компетентния за това съд.
Определението не прегражда
по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по
компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има приемащият
съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява производството по
адм.дело № 1265 по описа за 2022г. на Административен съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща по подсъдност на
Административен съд – Кърджали град жалбата на М.М.И. с ЕГН : **********,
постоянен адрес ***, представлявана от адв.М.Д., против мълчалив отказ на Кмета
на Община Пловдив за издаване на заповед за продажба на частен общински
поземлен имот с идентификатор 56784.521.1184 по заявление № 22
П-3597/11.03.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните
по делото.
Административен съдия :