№ 417
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20253100600343 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподател- частен тъжител С. И. Д. – редовно призован, явява се
лично.
Жалбоподател- частен тъжител Я. С. Р.- редовно призована, не се
явява.
За тях се явява адв. Н. Б. – редовно упълномощен от преди.
Подсъдимата Р. В. Р. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ц. –
редовно упълномощен от преди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
ПОПОВ
1
Съдът докладва постъпило възражение в Окръжен съд-Варна на
24.03.2025 г. от адв. Ц. срещу въззивна жалба и допълнение към нея.
Адв. Ц.: Представям договор за правна помощ.
Адв. Б.: Аз също представям договор за правна помощ.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Б.: Изложили сме подробно съображения. Само ще акцентирам на
няколко момента. Действително, както сме посочили мотивите на
първоинстанционния съд са крайно лаконични.
Вниманието на Районния съд е било насочено само относно
допустимостта или не на изслушания по делото аудиозапис. Но това не са
единствените доказателства, които доказват обвинението по чл. 146.
В съдебно заседание, проведено на 29.05.2024 г. са били разпитани както
свид. Денислав Пенев, въпросния брокер, така и майката на моята
доверителка. Като макар и Денислав да не си спомня конкретни думи, което е
и нормално, с оглед значителния период от време, си спомня, че обиди е
имало. Макар и да счита същите за обикновени обиди, той е възприел такива,
както и че частната тъжителка, както и нейната майка са били обидени и
възмутени от чутото, което е било изречено от подсъдимата.
Аз считам, че са събрани достатъчни доказателства, които да доказват
повдигнатото обвинение дори и да не се кредитира приетия по делото
аудиозапис.
Моля да отмените присъдата и да признаете подсъдимата за виновна,
като постановите нова.
Адв. Ц.: Подсъдимата и нейната защита подробно са изложили
аргументи и изводи във възражението срещу въззивната жалба, досежно
законосъобразността на обжалваната с присъда по ЧНД №3190/23 на ВРС.
2
На основание събраните доказателства по делото и пред двете съдебни
инстанции, преценени самостоятелно и със своята свързаност и цялост, моля
съдът да постанови решение, с което да потвърди по реда на чл. 338 вр. 334 т.
6 от НПК присъда, постановена ЧНД №3190/23 на ВРС като правилна и
обоснована.
Моля съдът да присъди на подсъдимата направените от нея разноски на
основание чл. 190 ал.1 от НПК и ги възложи солидарно на частните тъжители.
Подсъдимата Р./лична защита/: Не се признавам за виновна в
обвиненията, които са ми отправени и разчитам на справедливост.
Съдът дава на подсъдимата
ПОСЛЕДНА ДУМА
Подсъдимата: Моля да ме признаете за невиновна, защото не съм
извършила всичко това, в което съм обвинена.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като
обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3