ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Ямбол , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Х. Христова Иванова
при участието на секретаря Т.С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Х. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330100831 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Молителката П. И. Г. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д. Й.,
редовно упълномощен.
Ответникът по молбата Г. С. Г. - редовно уведомен, се явява лично и с
адв. Д. П., редовно упълномощена.
Адв. Й. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, моля да бъде даден ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпила от ЯРП преписка № *** по описа за 2020 г.
1
Адв. Й. – Запознат съм с постъпилата преписка. Моля да бъде
приложена към доказателствата по делото. Нямам други доказателствени
искания. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, не възразявам преписката да
бъде приета. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА преписка № ***/2020 г. по описа на ЯРП.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Й. – Уважаема госпожо Председател, моля ограничителната заповед
да бъде оставена в сила и ищцата да не бъде оставена без защита.
Действително след връчването на заповедта за незабавна защита няма повече
конфликтни ситуации и не я е притеснявал. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски по делото, за които представям списък Представям
писмена защита, която съм подготвил.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, молбата е депозирана в съда в
преклузивния едномесечен срок по чл. 10 от ЗЗДН. Според твърдения
извършител на акта за домашно насилие и от процесуално легитимираното
лице съгласно чл. 3 и чл. 8 от ЗЗДН .Молбата против ответника и мой
доверител е допустима, но по своето същество същата е неоснователна и е
плод на злоупотреба с право и не следва да се прилагат мерките по чл. 5 от
ЗЗДН. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително
и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели по безспорен
начин се установи, че отношенията между ищцата и ответника са обтегнати,
същите са в процес на развод и брачната им връзка към момента е само
формална. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа,
2
че ищцата не е жертва на домашно насилие на нито една от посочените в
исковата молба и декларацията дати, както и че не е била жертва на домашно
насилие по време на брачното си съжителство с доверителя ми. Аз не разбрах
и не ми стана ясно в процеса, какво точно домашно насилие се твърди, че е
осъществено, с какви действия, а ако е вербално, никъде в декларацията и в
исковата молба не става ясно с какви думи е осъществено твърдяното
домашно насилие. Доверителят ми е спокоен и уравновесен човек, няма
агресивно поведение и не е склонен към насилие. Единствения мотив
завеждайки делото е, клиентът ми да е изнудван за пари. Има такъв запис, а и
свидетелските показния са в тази насока. В условията на ограничителна
заповед клиентът ми е получил множество съобщения от ищцата, а също и
такова изявление беше направено и в днешно съдебно заседание от ищцата -
да се разбират да с виждат и че е възможно бракът им да бъде продължен и
отношенията им да се подобрят. Всъщност, разговорите, които се искат с моя
клиент, касаят предварително уреждане на финансовите отношения между
страните, които могат да бъдат уредени единствено след развод и евентуална
подялба на имуществото. Малтретирана и изплашена жена не търси срещи и
контакти с насилника си. От издаването на ограничителната заповед моят
доверител не е търсил и не желае да контактува с ищцата. По делото
доказахме къде е бил ответникът на процесните дати, а също така с кой е бил
и по каква причина. Доказа се, че ищцата не е жертва на домашно насилие.
Дори нейната майка свидетелства, че дъщеря й страда от депресивни
състояния и пие лекарства, но моят клиент няма вина за това. За тези
депресивни състояния, дори и без експертиза е ясно на всички, че са болестни
състояния, които се нуждаят от внимание, вземане на мерки и лечение.
Ответникът е спокоен и уравновесен човек. Той не е насилник. Не е човек,
който под въздействие на алкохол губи контрол и задръжки. Не стана ясно с
какви думи или какво е извършил, какво е насилието, което се твърди. Всичко
от исковата молба е невярно. Независимо от формалната сила на
декларацията, описаното в нея не отговаря на обективната истина. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба като
неоснователна и отмените издадената заповед за незабавна защита, както и да
не налагате мерките по чл. 5 и да не налагате глоба на доверителя ми. Моля в
този смисъл за Вашия съдебен акт. Моля да ни бъдат присъдени разноските
по делото.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
днес, в тази зала, в 15,30 ч., за която дата и час страните, да се считат за
редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4