Р Е
Ш Е Н
И Е
1904/25.10.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 25.09.2019 година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа
докладваното от районния съдия НАХД №
3457 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл. 59 и
сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от "А.Д. "ЕООД с
управител Добромир Андонов против НП № 446074-00027416/05.07.2019 г. на
директор дирекция "Контрол" в ТД на НАП Варна, с което на
юридическото лице на основание чл. 273
от ДОПК е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 300 /триста / лева за нарушение на чл. 13 във връзка с чл.
12 и чл.22 ал.1 и чл.37 ал.2 и3 от ДОПК.
В депозираната
пред съда жалба се оспорва фактическата обстановка, посочена в НП. Твърди се,
че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на материалния закон, съотв. деянието е несъставомерно. Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно
заседание жалбоподателят, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител –
юрисконсулт Г., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено наказателното
постановление като законосъобразно и правилно. Излага становище че в хода на
съдебното производство безспорно е установено описаното в НП нарушение.
В хода на
съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Е.Г.. Приобщени са към материалите по
делото материалите по АНП.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната
фактическа обстановка:
Със
Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000318003978-020-001/11.07.2018 г. в ТД
на НАП Варна било образувано ревизионно производство на "А.Д."
ЕООД. ЗВР бил връчена на 20.07.2018 г.
по реда на чл.29, ал.4 от ДОПК. От орган по приходи извършващ ревизията било
издадено Искане за представяне на документи и писмени обяснения №
Р-03000318003978-040-002/14.12.2018г., с което са поискани документи от
задълженото лице и е указан 14-дневен срок от връчване на искането за
представянето им. ИПДПОЗЛ е връчено на 02.01.2019 г. по чл.29, ал. 4 от ДОПК.
От задълженото лице към НАП по
електронен път чрез www.nap.bg са представени частично изискуемите документи и справки, за
което са генерирани 22 бр. входящи номера от ИС "Контрол" на НАП
ведно с описи на документите.
С непредставянето на изисканите
по реда на ДОПК документи "А.Д." ЕООД възпрепятствало установяването
на всички факти и обстоятелства във връзка с извършваната ревизия на дружеството.
Поради това свид.Г. съставила АУАН, който бил връчен ан упълномощено лице.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
АНП, които преценени в тяхната съвкупност са логически свързани и последователни,
поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане.
Административно -
наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен
орган а АУАН е съставен от компетентно лице, видно от приобщеното към
материалите по делото копие на Заповед за упълномощаване на Изпълнителния
директор на НАП.
В хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен
и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материално правни норми.
Като взе предвид
събраните по делото доказателства, съдът установи от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.
12, ал. 1 от ДОПК, органът по приходите при спазване на разпоредбите на този кодекс извършва
проверки и ревизии. Нормата на чл. 13, ал. 1 от ДОПК предвижда
задължение за участниците в производствата по ДОПК да оказват съдействие и да
предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа
по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл.
12, ал. 1 – 4 от
този кодекс. Разпоредбата на чл. 37 от ДОПК предвижда, че проверяваното
лице е длъжно да представи всички данни, сведения, документи, книжа, носители
на информация и други доказателства, отнасящи се до неговите права и
задължения, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в
съответното производство, и да посочи всички лица, държавни или общински
органи, при които се намират такива. Както и , че органът по приходите има
право да изиска писмено от лицето представяне на доказателства по ал. 2 в
определен от него срок.
Съгласно
разпоредбата на чл.
273 от ДОПК, който не окаже съдействие на орган по приходите или публичен
изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им, се наказва с
глоба от 250 до 500 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и
юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер.
Анализът на
санкционната разпоредба на чл. 273
от ДОПК сочи, че се ангажира административно-наказателната отговорност на
участниците в производството, в случаите които затруднят или възпрепятстват
извършването на предприетите проверки и ревизии по чл.
12, ал. 1 от ДОПК като не окажат необходимото съдействие или предотвратят
осъществяването им.
В настоящия
случай от събраните по делото доказателства безспорно бе установено, че
дейността на дружеството-жалбоподател, извършвана в стопанисван от същото
обект, е била предмет на проверка от органите по приходите в лицето на
съответните инспектори при ТД на НАП. Безспорно дейността им е била
възпрепятствана при предприемане на проверката, като не е оказано нужното
съдействие за извършването и. Посочените факти се установяват по несъмнен
начин, както от показанията на св. Г., които са логични, последователни,
непротиворечиви и взаимнодопълващи се. По фактите
страните не спорят и не са ангажирани каквито и да е доказателства които да ги
оборят.
Въпреки
горното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати редица и то съществени
нарушения на процесуалните правила, които неизбежно водят до
незаконосъобразност и са абсолютно основание за отмяна на НП.
Съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават.
В АУАН е
посочено, че на 17.01.2019 г. представляващият
дружеството не е представил изисканите декларации имуществено състояние по
чл.124 ал.3 от ДОПК. От друга страна АУАН е съставен срещу дружеството "А.Д."
ЕООД. Така в крайна сметка не става ясно кой е извършил нарушението според актосъставителя- дали ЮЛ или неговия представляващ. Ако е
ЮЛ, не става ясно защо актосъставителят от фактическа
страна е приел, че представляващият
дружеството не е представил изисканите декларации. Волята на актосъставителя, изложена в АУАН следва да бъде ясна, а не
да се гадае или предполага, още по- малко е допустимо тя да се извлича по
тълкувателен път от материалите по преписката, тъй като това нарушава правото
на защита на наказания субект още с повдигане на административното обвинение с
АУАН. Нещо повече от така повдигнатото с АУАН обвинение не става ясно и защо актосъставителят е приел, че именно на „17.011.2019 г. представляващият
дружеството не е представил изисканите писмени обяснения …….“. Бил ли е
представен срок за предоставяне на тези обяснения също може да се гадае и
предполага от съдържанието на АУАН, доколкото е вписано, че искането е връчено
на 02.01.2019г. на пълномощник на лицето Добромир Андонов. Съгласно чл. 22, ал.1 от ДОПК, цитиран в АУАН и НП, срокът в
административното производство е 14-дневен, когато не е установен от закона или
определен от органа по приходите, съответно от публичния изпълнител, които не
могат да определят срок, по-кратък от 7 дни. Ал.2 на същия член гласи, че
сроковете се изчисляват по години, месеци, седмици и дни, а ал.6 сочи, че
срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ деня, от който
започва да тече срокът, и изтича в края на последния му ден /разпоредбите са
аналогични на разпоредбите на чл.183 от НПК/. Видно от съдържанието на
приложеното по преписката Искане № Р-03000318003978-040-002/14.12.2019г., със
същото е определен 14- дневен срок от
връчване на искането за представяне на посочените в него документи и обяснения.
Искането е било връчено на упълномощеното лице на 02.01.2019г., което обстоятелство
е отразено в АУАН и НП. В АУАН не е посочено, че искането не е изпълнено в
14-дневен срок от връчването му, докато това е отразено в НП.
Както в АУАН, така и в НП липсва
посочване на мястото на извършване на нарушението. В АУАН е посочено
единствено, че е запозната ревизия срещу
въззивното дружество, не се съдържат дори факти и
обстоятелства къде, в кой орган е започнала такава ревизия, респективно къде е
следвало да се представят изисканите документи. В НП единствено е добавено, че
в ТД на НАП Варна е образувано ревизионно производство, като отново не е
посочено място на нарушението, нито мястото където е следвало да се представят
изисканите документи. Описаното
нарушение в НП
Пълното, точно и ясно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го
подкрепят и основно дата и място на
извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП,
същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по
ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя.
Посочената санкционна разпоредба на чл. 273 от ДОПК, предвижда наказание глоба от
250 до 500 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и юридическите
лица - с имуществена санкция в същия размер,
за този който не окаже съдействие на орган по приходите или публичен
изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им. Анализът на
санкционната разпоредба на чл. 273 от ДОПК сочи, че се ангажира
административно-наказателната отговорност на участниците в производството, в
случаите които затруднят или възпрепятстват извършването на предприетите
проверки и ревизии по чл. 12, ал. 1 от ДОПК като не окажат необходимото
съдействие или предотвратят осъществяването им.
В АУАН и
НП е посочено, че въззивното дружество е нарушило
разпоредбите на чл.13 вр. чл.12, чл.22, ал.1 и чл.37,
ал.2 и ал.3 от ДОПК. Чл.13 от ДОПК има четири алинеи, които предвиждат различни
задължения в зависимост от извършвания контрол. Чл.12 от ДОПК, съдържа девет
алинеи, които разписват правомощията на органите по приходите, чл.22 пък визира
сроковете в административното производство и начинът за тяхното изчисляване. Чл.37 от ДОПК разписва редът за събиране на
доказателства и начинът за тяхната преценка и анализ. Алинея втора на последния текст визира задължения за
субектите на административното производство, а ал.3 – правомощията на органите
по приходите за изискване на доказателства в определен от него срок.
Изброяването на различни текстове от ДОПК, без да се посочи конкретно
нарушената разпоредба не прави административното обвинение по ясно, напротив отново прави неясна волята на АНО.
Липсата
на пълно, точно и ясно описание на
нарушението от фактическа страна,
съставляват съществено процесуални нарушения, тъй като са ограничили правата на нарушителя, който е бил лишен от
възможността да разбере в извършването
точно на какво нарушение е обвинен, въз основа на какви доказателства и по този начин адекватно да организира
защитата си.
По
изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
446074-00027416/05.07.2019 г. издадено от Директора на Дирекция
„Контрол" в ТД на НАП Варна, с което на „А.Д." ЕООД, с ЕИК
********* е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер
на 300 /триста/ лв. на основание чл.273 от ДОПК за нарушение на чл.13 вр. чл.12, чл.22, ал.1 и чл.37, ал.2 и ал.3 от.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд- Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: