№ 22292
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110115317 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за прилагане на препис
от административно наказателната преписка във връзка със съставения протокол за ПТП.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, следва да бъде уважено
като относимо и допустимо.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца за плащане на застрахователно
обезщетение, поради което не се е сбъднало условието при което е направено
доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед липсата на подаден писмен отговор и оспорване от страна на ответника,
съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна не е необходимо събиране на
гласни доказателства за посочените в исковата молба обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Сектор „Пътна полиция“ при РУ –
1
гр.Ветово при ОД на МВР – гр.Русе заверен препис от образуваната административно
наказателна преписка по повод посетено ПТП от 29.10.2020 г. и съставен протокол за ПТП
№ 1758464 от 07.11.2020 г., както и справка, от която да видно дали *** с ЕГН: ********** е
имал валидно свидетелство за управление на МПС към дата 29.10.2020 г.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на изисканата на основание чл.186 ГПК
информация – 2- седмичен от получаване на писмото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
340,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗД „***“ АД срещу *** иск за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 227,48 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ********** и ликвидационни разноски за неговото
определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на ПТП, настъпило на 29.10.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 29.10.2020 г. в района на гр. Ветово на ул.
***" до № 34, по вина на водача на МПС „Мерцедес Ц220" с рег. номер *** – настоящ
ответник, застрахован в ищцовото дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ валидна към посочената дата, било реализирано виновно ПТП с МПС „Мазда
3" с рег. № ****. Поддържа се, че ПТП-то е в резултат на противоправно поведение на
ответника, който при движение по ул. ***“ изгубва контрол върху управлението на
автомобила и се удря в паркирано пред № 35 на същата улица МПС „Мазда 3" с рег. № ****
с което реализира ПТП, като нанася материални щети на последното. Поддържа се още, че в
ищцовото дружество била заведена щета № ********** от водача на увреденото МПС, като
след завеждане на щетата и направена калкулация на щетите, на собственика на увреденото
МПС е изплатена сума в размер на 202.48 лева. Според ищеца, от съставения от органите на
„Пътна полиция“ при РУ- Ветово протокол за ПТП № 1758464 от 07.11.2020 г., се
2
установявало, че към датата на произшествието ответникът е бил неправоспособен водач на
МПС. Твърди се още, че след заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът
изпратил регресна покана до ответника. Тъй като не последвало доброволно плащане,
ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Освен платеното обезщетение
претендирана и направените ликвидационни разноски по неговото определяне в размер на
25,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира още и направените в хода
на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил
становище.
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличие на валидно сключен към датата на ПТП договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение на МПС, извършено от ответника виновно
противоправно деяние, в причинна връзка с което са произлезли вреди, размерът на същите
и действително плащане на обезщетение на увреденото лице.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже плащане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за заплащане на застрахователните
премии по сключения с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3