№ 2003
гр. София, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Надежда Св. Масова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221100110199 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от А. Е. С., с ЕГН:
**********, чрез адв. З. З. Н. и адв. Ю.Р., със съдебен адрес:гр. София 1202, ул. ****, офис
29, срещу "Г.З." ЕАД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София 1124, бул.
****, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
405, ал. 1 от КЗ, вр. чл.409 КЗ, с които ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 45 697,62 лв. (четиридесет и пет хиляди шестстотин деветдесет и седем хиляди
лева и шейсет и две стотинки), представляваща неизплатения размер на застрахователното
обезщетение по имуществена застраховка - застрахователна полица №
8501223221151813/29.10.2021г., ведно със законната лихва за забава върху главницата за
периода от 27.01.2022г. (датата, на която ответникът е платил частично застрахователната
претенция) до датата на окончателното плащане.
С исковата молба се иска присъждане на разноските за настоящото производство,
включително адвокатски хонорар и разноските, направени в производството по
обезпечаване на доказателствата.
В съдебно заседание на СГС от 07.03.2024г. е допуснато увеличение на иска за
главница на сумата от 47260,63лв., по реда на чл.214 ГПК.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот - поземлен имот с идентификатор
04234.6969.401 и вилна сграда с един етаж с идентификатор 04234.6969.401.1 и застроена
площ от 34 кв. м. на основание с нотариален акт за покупко-продажба № 47, том VI, per. №
7189, дело № 725/2021 г. от 14.10.2021 г. Недвижимият имот е закупен с лични средства на
ищеца, както и с банков кредит, отпуснат от „БАНКА ДСК" АД („Банката"). Съгласно
извършената оценка от независим външен оценител, възложена от банката, пазарната
1
стойност на имота е в размер на 346 300 лв. (триста четиридесет и шест хиляди и триста
лева).
Между ищеца и "Г." е сключена имуществена застраховка с обект недвижимо
имущество: описаната по-горе вилна сграда (недвижими имущество, къща, брой етажи на
сградата:2, видно от застрахователна полица № 8501223221151813/29.10.2021 г. „Любим
дом". Страни по полицата са "Г." в качеството му на застраховател, ищецът, в качеството му
на застрахован и застраховащ и банката, в качеството й на трето ползващо се лице. Ищецът
е заплатил еднократно дължимата се застрахователна премия съгласно полицата в размер на
513.50 лв., с което застрахователният договор между страните е влязъл в сила.
Съгласно застрахователната полица периодът на застрахователно покритие е от
30.10.2021 00:00 часа до 29.10.2022 г. 23:59 часа, а застрахователната сума по всеки от
изброените покрити рискове е в размер на 387 856 лв.
В периода на застрахователно покритие, а именно на 10.01.2022г. е възникнал пожар
във вилната сграда, видно от Удостоверение, peг. № 765001-43 от 13.01.2022 г., на
Министерство на вътрешните работи, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението", Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението".
Вследствие на произшествието са причинени вреди на сградата, правещи последната
негодна за обитание. Конкретно претърпените вреди са:
1. механично увреждане на носещата конструкция на сградата, нарушаваща
нейната носимоспособност и правеща невъзможно безопасното пребиваване и обитаване на
сградата;
2. унищожени (изгорели) двускатна покривна конструкция, керемиден покрив,
дървена стълбищна клетка (стълбище, метална и дървена конструкция), дървена дограма,
дървени входна и интериорни врати, дървени прозорци, дъсчен (дюшеме) под;
3. напукване на стоманобетонна плоча; щети (опушване и обгоряване) по
вътрешни и външни стени, под и таван вследствие на висока температура, вреди по
шпакловка и мазилка, пукнатини в носещите зидове, несъответстващи на допустимите в
нормите за проектиране и реконструиране и други.
Ищецът е уведомил застрахователното дружество - ответник за настъпилото
застрахователно събитие - пожар и завел извънсъдебна застрахователна претенция при него,
вследствие на което застрахователят е образувал щета № 85012200035/11.01.2022 г.
Последният, чрез негов представител, е извършил оглед на вилната сграда констатирал
настъпването на пожара и последвалите от него вреди, видно от Констативен протокол по
щета N° 85012200035 от 13.01.2022 г. и Опис на повредено или унищожено имущество по
щета 85012200035 от 13.01.2022 г.
С писмо, per. N° 02-10¬00953/1 от 25.01.2022г., „БАНКА ДСК" АД моли ответника
(както и ищеца) по застрахователна полица N° 8501223221151813 за щета N° 85012200035
по имуществена застраховка за имот, обезпечение по кредит разрешен от банката с N°
0000000028483192, находящ се на адрес: с. Бистрица, ул. ****, собственост на А. Е. С., да
2
преведе дължимото се застрахователно обезщетение на собственика на имота.
Ответникът е заплатил на ищеца сумата от 7 989,06 лв. (седем хиляди деветстотин
осемдесет и девет лева и шест стотинки) на 27.01.2022 г.
Поради несъгласие с определения и изплатен от застрахователя размер на
застрахователно обезщетение и възникнала необходимост от обезпечение на доказателства е
било образувано ч. гр. д. № 20221110107931 по описа за 2022 г. на 29 състав. Софийски
районен съд, в което беше приета техническа експертиза за определяне на вида и размера на
вредите върху недвижимото имущество. Експертизата не бе оспорена от Застрахователното
дружество в общ размер на 53 686,68 лв. (петдесет и три хиляди шестстотин осемдесет и
шест лева и шейсет и осем стотинки) с ДДС.
Ищецът твърди, че процесният договор за застраховка е сключен в полза на трето
лице, като договорът се използва като основание за гаранция между ищеца, като длъжник на
третото лице - банка, между които е налице т.нар. „валутно отношение" по договора за
кредит. В случаите на застрахователно събитие третото ползващо се лице по
застрахователния договор има право да получи застрахователното обезщетение и всички
права по договора /чл. 398, ал. 4 КЗ/. Ищецът е уговарящ, ответника - обещаващ, а банката -
бенефициер по договора. Видно от приложеното към исковата молба уведомление, рег. №
02-10-00953/1 от 25.01.2022 г., изпратено до застрахователя (обещаващ) и ищеца (уговарящ)
от банката - бенефициер, същата уведомява застрахователното дружество, да преведе
дължимото се застрахователно обезщетение на собственика на имота- ищеца, с което се
отказва от уговорката. Отказът от уговорката е едностранно, неформално изявление, което
може да бъде адресирано до уговарящия, обещателя или и до двамата. Отказът от
уговорката е неотменим и действието му е занапред. Третото лице (банката) не може отново
да приеме уговорката, ако вече се е отказало веднъж от нея. Следователно след 25.01.2021 г.
банката вече не може да иска изпълнение в своя полза и правото да получи обезщетението е
за ищеца - уговарящ. С оглед отказа на банката да получи застрахователното обезщетение,
ищецът като собственик на погиналото имущество, застрахован и застраховащ, има правен
интерес от получаването му, за което разполага със самостоятелно право на иск на
основание чл. 394 във връзка с чл. 405, ал. 1 от КЗ. Предвид изложените съображения
ищецът се явява и надлежно материално легитимиран по иска, от което черпи и материален
интерес за водене на настоящото производство.
Ищецът заявява, че с иска претендира свое самостоятелно право да получил
застрахователното обезщетение, поради отказа на банката (бенефициер) от уговорката в
нейна полза съгласно застрахователния договор.
В законоустановения срок ответникът "Г.З." ЕАД е подал отговор на исковата молба,
с който е заявил, че исковата молба е недопустима, тъй като процесният застрахователен
договор е сключен в полза на трето лице - „Банка ДСК“ АД, като при настъпило
застрахователно събитие единственото това ползващо се лице е легитимирано да получи
застрахователно обезщетение. Възразява се, че ищецът не разполага с процесуална
легитимация да предявява чужди права. Ответникът е оспорил твърдения на ищеца относно
3
вредите, които се твърди да са настъпили вследствие на процесното събитие. Голяма част от
повредите не са обичайно следствие за такова събитие. В потвърждение на това има данни
за лошото състояние на къщата към дата предхождаща настъпилия „пожар“, а именно
техническа оценка при отпускане на жилищния кредит. Ответникът е оспорил и
материалната легитимация на ищеца да получи обезщетение по процесната полица. Оспорва
и представените от ищеца оферта №33/06.06.2022г. и оферта №234/04.05.2022г. Същите не
са годни писмени доказателства - неподписани са и не е ясно кой е техният автор. Отделно
от горното са и неотносими доколкото от тези два документа не става ясно, че се отнасят за
процесният имот.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният иск с правно основание чл.405 КЗ е допустим и
следва да бъде разгледан.
По основателността:
Не се спори по делото, а и водно от Нотариален акт №47/14.10.2021г. на нотариус
Влахова ищецът е придобил чрез покупка следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 04234.6969.401, заедно с вилна сграда с един етаж с идентификатор
04234.6969.401.1 и застроена площ от 34 кв. м. Покупната цена е в размер на 102 000 евро,
като част от нея на стойност 92 000 евро или 179 936,36лв. ще бъде заплатена чрез кредит по
Договор за ипотечен кредит от 11.10.2021г., сключен с „БАНКА ДСК" АД.
С протоколно определение от о.с.з. на СГС от 11.05.2023г. е обявено за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване по делото, че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застрахователна полица №
8501223221151813/29.10.2021г. „Любим дом", както и че ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 7989,06лв. като застрахователно обезщетение по същата полица.
Видно от застрахователна полица № 8501223221151813/29.10.2021г. „Любим дом"
същата е сключена от ищеца А. Е. С., в качеството му на застрахован и застраховащ, и
ответника "Г.З." ЕАД, в качеството му на застраховател, по отношение на горепосочените
имоти. В същата полица е посочено, че договорът се сключва в полза на трето ползващо се
лице, а именно „БАНКА ДСК" АД. Съгласно застрахователната полица периодът на
застрахователно покритие е от 30.10.2021 00:00 часа до 29.10.2022г. 23:59 часа, а
застрахователната сума по всеки от изброените покрити рискове е в размер на 387 856 лв. С
договора страните са се съгласили да бъдат обвързани от Общите условия по застраховка
„Любим дом.
Ответникът не спори, че ищецът е заплатил сумата от 513,50лв., представляваща
застрахователна премия по процесния договор за застраховка.
Видно от писмо, peг. № 02-10¬00953/1 от 25.01.2022г., „БАНКА ДСК" АД уведомява
ответника "Г.З." ЕАД, че е съгласна застрахователното обезщетение по застрахователна
полица N° 8501223221151813 за щета N° 85012200035 по имуществена застраховка за имот,
обезпечение по кредит разрешен от банката с N° 0000000028483192, находящ се на адрес: с.
Бистрица, ул. ****, да бъде преведено на собственика на имота.
Видно от Удостоверение за погА.о кредитно задължение от 10.10.2023г./лист 146 от
делото/ , издадено от - „Банка ДСК“ АД, процесният договор за кредит е изцяло погА. към
10.10.2023г.
Видно от Молба съгласие за заличаване на вписването на договорна ипотека /лист
145 от делото/, отбелязана в книгите за вписване на 15.09.2023г., „Банка ДСК“ АД е дала
4
съгласието си за заличаване на договорната ипотека върху процесния имот.
Видно от Удостоверение, per. № 765001-43 от 13.01.2022г., на Министерство на
вътрешните работи, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението",
Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението", на 10.01.2022г. в
2,40ч. е получено съобщение за възникнал пожар в процесната къща.
Видно от заключението по комплексната СТЕ /КСТЕ/ най- вероятната и единствена
причина за възникване на пожара е палеж, извършен от неизвестно лице.
Видно от заключението по комплексната КСТЕ увреденото от пожара имущество
представлява вилна сграда с идентификатор 04234.6969.401.1, находяща се в поземлен имот
с идентификатор 04234.6969.401, с административен адрес: с. Бистрица, ул. ****. Съгласно
представения Нотариален акт за покупко-продажба НА 168, том 195, дело 58320 от
14.10.2021г., сградата е със заснета застроена площ от 41 кв.м., на един етаж, с
предназначение: жилищна еднофамилна сграда.
Представена е оценка към ипотеката от 09.09.2021г. на поземления имот и вилната
сграда в него (лист 37) в която сградата е описана като масивна, изградена през 1968 год., с
външна вароциментова мазилка, дървен скатен покрив с керемиди. Общо физическо
състояние на сградата - за ремонт.
Разпределение по етажи:
• Сутерен - две стаи, под мозайка, стени и таван с мазилка, дървена двукатна
дограма и дървена масивна врата; сервизно помещение - под теракот, стени фаянс, таван
мазилка, дървена двукатна дограма и дървена масивна врата.
• Първи етаж - две стаи с под дюшеме, стени и таван с мазилка, дървена
двукатна дограма и дървена масивна врата.
• Таван/мансарден етаж - не се използва.
На 13.01.2022г. представил на застрахователя е извършил оглед на сградата и е
съставен констативен протокол за причинените вреди.
При направения от вещото лице А. оглед на място на 28.10.2023г. е установено, че
вилната сграда, в частта над подовата стоманенобетонна плоча на първия етаж е премахната
и не съществува, т.е първият и таванският етаж не съществуват.
Видно от СТЕ, приета в обезпечителното производство по ч.гр.д.№7931/2022г. на
СРС, за изготвяне на същата експертиза вещото лице е направило оглед на 27.05.2022г. на
процесната сграда в цялост, като е установило, че външните стени на сутерена са от каменен
зид в добро състояние и видимо без увреждания от пожара.Вътре помещенията са за ремонт,
но няма констатирани щети от пожара.
Поради това и вещото лице е констатирало, че за отстраняване на нанесените щети в
резултат на пожара е необходимо да се демонтира тухлената зидария от двата етажа,
бетонната плоча и гредореда на първи етаж. Стените на сутерена могат да се запазят поради
относително доброто им състояние. След разрушаване на компрометираната конструкция е
необходимо да се направи нов гредоред, нова тухлена зидария, нов двускатен покрив,
настилки с дюшеме на първи етаж, нова електроинсталация, нова външна дограма, нова
входна врата, вътрешни врати, мазилки, боядисване и др. Към момента на огледа къщата е
напълно неизползваема.
Видно от заключението по комплексната КСТЕ действителната пазарна стойност на
всички имуществени вреди към датата на застрахователното събитие- пожара, е в размер на
55 249,69лв. с вкл. ДДС.
Видно от заключението по ДСОЕ, неоспорено от страните, неувреденият сутеренен
етаж от сградата представлява 34,98% от общата стойност на сградата, а увредените първи и
тавански етажи представляват 65,02% от общата стойност на сградата.
След преизчисление съдът намира, че за увредените първи и тавански етажи
5
представляващи 65,02% от общата стойност на сградата, са причинени вреди в размер на
35 923,35лв. с вкл. ДДС.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установено от
правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 405 от КЗ ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване наличието на следните предпоставки: 1) наличието на валиден
договор за имуществена застраховка, сключен между застрахователя и увреденото лице, с
предмет процесното имущество; 2) настъпването в периода на осигуреното застрахователно
покритие на събитие, попадащо в обхвата на покрития от застрахователя риск; 3) наличието
на щети по застрахованото имущество, настъпили в резултат на застрахователното събитие;
4) изправност на застрахованото лице по отношение на задълженията му за заплащане на
застрахователна премия, уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното
събитие в срок и представяне на необходимите за установяването му документи.
С протоколно определение от о.с.з. на СГС от 11.05.2023г. е обявено за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване по делото, че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застрахователна полица №
8501223221151813/29.10.2021г. „Любим дом". От удостоверение за погА.о кредитно
задължение от 10.10.2023г./лист 146 от делото/ , издадено от - „Банка ДСК“ АД, и молба-
съгласие за заличаване на вписването на договорна ипотека /лист 145 от делото/, е видно, че
към 10.10.2023г. договорът за кредит за жилищен заем, във връзка с и за обезпечение на
който ищецът е сключил процесната застрахователна полица, е изцяло погА. и кредиторът -
Банката дава своето съгласие и моли да бъде заличена изцяло договорната ипотека,
учредена върху поземления имот и находящата се върху него сграда, последната явяваща се
застрахованото имуществото по процесната застрахователна полица. Съдът намира, че
процесната застрахователна полица се явява специален вид застраховка в полза на кредитор
(Банката), сключена от длъжник (Ищеца). Съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 4 във връзка
с чл. 383, ал. 1 от КЗ, в случаи на настъпване на застрахователно събитие и съгласно
условията на основния договор между кредитора и длъжника и условията на
застрахователния договор застрахователят извършва плащане към кредитора до размера на
непогА.ата част от задължението по ал. 1 (размера на застрахователната пума за непогА.ата
част от задължението, за обезпечение на което е сключен застрахователният договор,
включващо главници, лихвите и разноските към датата на настъпване на застрахователното
събитие). Остатъкът от застрахователното обезщетение, в случай че такова е налице, се
заплаща на длъжника или на неговите наследници.
Предвид гореизложеното съдът намира, че третото, ползващо се лице, банката-
кредитор, няма правен интерес от плащане на застрахователно обезщетение по процесния
договор за застраховка, тъй като е напълно удовлетворен за вземането си по процесния
договор за кредит. Следователно правото да получи застрахователното обезщетение
принадлежи на собственика на застрахованото имущество. Поради това и съдът намира, че
ищецът е материално легитимиран да търси плащане на процесното застрахователно
обезщетение.
Ответникът не оспорва, че ищецът е заплатил сумата от 513,50лв., представляваща
застрахователна премия по процесния договор за застраховка.
Съгласно процесната застраховка периодът на застрахователно покритие е от
30.10.2021г. 00:00 часа до 29.10.2021г. 23:59 часа, а застрахователната сума по всеки от
изброените покрити рискове е в размер на 387 856 лв. (триста осемдесет и седем хиляди
осемстотин петдесет и шест лева). Покрити рискове по застрахователния договор са: 1)
основно покритие - пожар и природни бедствия; 2) земетресение и 3) злоумишлени
действия, умишлен палеж.
В периода на застрахователно покритие на 10.01.2022г. е настъпило застрахователно
събитие - пожар, представляващо покрит риск по застрахователния договор, вследствие на
което са причинени имуществени вреди върху застрахованото недвижимо имущество.
6
Застрахователното събитие (пожар) се установява както от Удостоверение, peг. №
765001-43 от 13.01.2022 г., на Министерство на вътрешните работи, Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението", Столична дирекция „Пожарна безопасност
и защита на населението", така и от заключението по комплексната СТЕ /КСТЕ/, съгласно
която най- вероятната и единствена причина за възникване на пожара е палеж, извършен от
неизвестно лице.
Видно от СТЕ, приета в обезпечителното производство по ч.гр.д.№7931/2022г. на
СРС, за изготвяне на същата експертиза вещото лице е направило оглед на 27.05.2022г. на
процесната сграда в цялост, като е установило, че външните стени на сутерена са от каменен
зид в добро състояние и видимо без увреждания от пожара.Вътре помещенията са за ремонт,
но няма констатирани щети от пожара.
Видно от заключението по допълнителната СОЕ, неоспорено от страните, за
отстраняване на нанесените щети в резултат на пожара е необходимо да се демонтира
тухлената зидария от двата етажа, бетонната плоча и гредореда на първи етаж. Стените на
сутерена могат да се запазят поради относително доброто им състояние. След разрушаване
на компрометираната конструкция е необходимо да се направи нов гредоред, нова тухлена
зидария, нов двускатен покрив, настилки с дюшеме на първи етаж, нова електроинсталация,
нова външна дограма, нова входна врата, вътрешни врати, мазилки, боядисване и др. Към
момента на огледа къщата е напълно неизползваема.
При направения от вещото лице А. оглед на място на 28.10.2023г. е установено, че
вилната сграда, в частта над подовата стоманенобетонна плоча на първия етаж е премахната
и не съществува, т.е първият и таванският етаж не съществуват.
Видно от обясненията на вещите лица по КСТЕ сградата е била за ремонт към датата
на настъпване на застрахователното събитие.
Предвид гореизложеното съдът намира, че вследствие на процесния пожар е
унищожена процесната сграда, в частта и касаеща първия и таванския етаж, които са
премахнати и не съществуват. Сутеренният етаж, обаче, съществува, като същият не е бил
увреден от пожара, макар и да е неизползваем. Застрахователят е длъжен да заплати само
щетите във връзка с процесния пожар, а не и разходите, които са свързани с ремонт на
процесната сграда.
Видно от заключението по комплексната КСТЕ действителната пазарна стойност на
всички имуществени вреди към датата на застрахователното събитие- пожара, е в размер на
55 249,69лв. с вкл. ДДС. Видно от заключението по ДСОЕ, неоспорено от страните,
неувреденият сутеренен етаж от сградата представлява 34,98% от общата стойност на
сградата, а увредените първи и тавански етажи представляват 65,02% от общата стойност на
сградата. След преизчисление съдът намира, че за увредените първи и тавански етажи
представляващи 65,02% от общата стойност на сградата, са причинени вреди в размер на 35
923,35лв. с вкл. ДДС, които подлежат на обезщетяване по процесната полица.
С протоколно определение от о.с.з. на СГС от 11.05.2023г. е обявено за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване по делото, че ответникът е заплатил на
ищеца сумата от 7989,06лв. като застрахователно обезщетение по същата полица. Съдът
намира, че тази сума следва да бъде приспадната от размера на обезщетението.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 27 948,33лв., представляваща разликата между дължимото се обезщетение
в размер на 35 923,35лв. и доброволно платеното от 7975,02лв.
На основание чл.86 ЗЗД върху главницата следва да бъде присъдена и законната
лихва, считано от 27.01.2022г. (датата, на която ответникът е платил частично
застрахователната претенция) до датата на окончателното плащане.
За разликата му до пълния предявен размер на иска за главница от 47260,63лв. искът
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът намира за неоснователни следните възражения на ответника:
7
1.Възражението, че искът следва да бъде уважен в пълния му претендиран размер,
тъй като сградата е неизползваема изцяло е неоснователно. Сутеренният етаж съществува,
като същият не е бил увреден от пожара, макар и да е неизползваем. Застрахователят е
длъжен да заплати само щетите във връзка с процесния пожар, а не и разходите, които са
свързани с ремонт на процесната сграда, произтичащи от причини, несвързани със
застрахователното събитие.
2.Възражението на ответника за изключен риск с оглед наличието на умишлен палеж
е неоснователно. Застрахователят може да се освободи от отговорност и да откаже
изплащане на застрахователното обезщетение само при хипотезите на чл. 408 от КЗ:при
умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето
ползващо се лице (чл. 408, ал. 1, т. 1 от КТ) и при неизпълнение на задължения на
застрахования по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на
застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор (чл. 408, ал. 1,
т. 2 от КТ). Установяването на умишленото увреждане на чуждо имущество следва да стане
на основание влязла в сила присъда или - при наличие на предпоставките по чл. 124, ал. 5
ГПК, с влязло в сила решение за установяване на престъпни обстоятелства, които са от
значение за застрахователното правоотношение. В настоящото производство не беше
предоставена нито присъда, чиято задължителна сила да обвързва съда по чл. 300 от ГПК,
относно деянието и вината на дееца, нито беше предявен установителен иск за установяване
на престъпно обстоятелство по чл. 124, ал. 5 от ГПК, поради което твърдението за наличието
на „умисъл“ при пожара от страна на застрахования ищец не беше доказано от ответника. В
този смисъл е и Решение № 4 от 21.03.2012 г. по т. д. № 81 / 2011 г. на Върховен касационен
съд, 2-ро търговско отделение, с което прието, че освобождаването на застрахователя от
отговорност в случай на умишлено причиняване на застрахователното събитие е позволено
от закона само при условието, визирано в чл 211 КЗ /отм./ - ако умисълът е свързан с
поведението на застрахования или на третото ползващо се от застраховката лице.
Умишленото причиняване на вреди на застрахованото имущество от лице, чуждо на
застрахователното правоотношение, и то без знанието и участието - пряко или косвено, на
застрахования, е ирелевантно за обема на застрахователна отговорност и не може да
послужи като основание за нейното изключване. В този смисъл - като умисъл, проявен от
застрахования или от третото ползващо се лице, следва да се тълкуват и клаузите в
застрахователния договор ги общите условия към него/, които въвеждат умишленото
увреждане на застраховано имущество като основание, пораждащо право за застрахователя
да откаже плащане на уговореното по повод на конкретно събитие застрахователно
обезщетение.
3.Възражението на ответника, че е налице изключен риск, тъй като застрахованото
имущество било „необитаемо", е наведено за първи път в устните състезания, извън
преклузивния срок по чл.131, ал.2 ГПК и не следва да бъде разглеждано от съда на
основание чл. 133 ГПК.
По разноските:
И двете страни претендират направените по делото разноски.
Ищецът е доказал разноски в общ размер на 5407,90лв. за държавни такси,
адвокатско възнаграждение и експертизи, от които в съответствие с уважената част от иска
следва да му бъде присъдена сумата от 3198,05лв.
Ответникът претендира присъждане на разноски, за което е представил и списък по
чл.80 от ГПК.
Ответникът претендира разноски в общ размер на 2242,00лв., от които в съответствие
с отхвърлената част от иска следва да му бъде присъдена сумата от 917,58лв.
Предвид гореизложеното съдът
8
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Г.З." ЕАД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София 1124,
бул. ****, да заплати на А. Е. С., с ЕГН: **********, чрез адв. З. З. Н., със съдебен адрес:гр.
София 1202, ул. ****, офис 29, на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, вр. чл.409 КЗ, сумата от 27
948,33лв., представляваща застрахователното обезщетение за застрахователно събитие-
пожар от 10.01.2022г., който представлява покрит риск по имуществена застраховка -
застрахователна полица № 8501223221151813/29.10.2021г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата за периода от 27.01.2022г. до окончателното плащане на сумата,
КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за разликата до пълния му предявен
размер от 47260,63лв.
ОСЪЖДА "Г.З." ЕАД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София 1124,
бул. ****, да заплати на А. Е. С., с ЕГН: **********, чрез адв. З. З. Н., със съдебен адрес:гр.
София 1202, ул. ****, офис 29, сумата от 3198,05лв., представляваща направени по делото
разноски в съответствие с уважената част от иска.
ОСЪЖДА А. Е. С., с ЕГН: **********, чрез адв. З. З. Н., със съдебен адрес:гр. София
1202, ул. ****, офис 29, да заплати на "Г.З." ЕАД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на
управление: гр. София 1124, бул. ****, сумата от 917,58лв., представляваща направени по
делото разноски в съответствие с отхвърлената част от иска.
Присъдените с решението суми в полза на ищеца да бъдат заплатени по следната
банкова сметка:
IBAN: ****
BIC код: UNCRBGSF
Банка: Уникредит Булбанк ЕАД
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9