Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2378 07.10.2019г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
шести граждански състав
На двадесет
и шести септември през две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова
гражданско дело номер 3043 по описа за 2019 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „ВИХЪР" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „“ № , ет. , ап. , представляван от Н. П. Т с която е предявил срещу ответниците „КОЛЕЖД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. П, бул. „“ №, вх. , ап. , ет. , представлявано от управителя Т.С.Т. и Т.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327 и чл. 294, ал. 1 от ТЗ вр. с чл.79, ал.1 вр. с чл. 101 и чл.86, ал.1 от ЗЗД да за осъждането на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 9500 лв. - главница, дължима по постигнато между страните писмено споразумение от 19.02.2019 г., по което ответника-физическо лице е встъпил в дълга на представляваното от него дружество-ответник във връзка със задълженията на последното, свързани с неизпълнение на сключения между двете дружества неформален договор за продажба на захар, и сумата в размер на 588.47 лв., представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата за периода 01.09.2018 г. до 11.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.04.2019г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Представени са писмени доказателства. В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа исковете и моли съдът да постанови срещу ответника неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК никой от ответниците, редовно уведомени не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по исковете и не е направил доказателствени искания. В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, не са изпратили представител /в т.ч. ответникът физическо лице не се е явил лично/ и не са направили искане делото да се разгледа в отсъствие на техен представител.
Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327 и чл. 294, ал. 1 от ТЗ вр. с чл.79, ал.1 вр. с чл. 101 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В първото по делото съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител е направил искане за постановяване срещу ответниците на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като никой от ответниците, редовно уведомени, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в съдебно заседание /в т.ч. ответникът физическо лице не се е явил лично/, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете за главница и лихви, тъй като твърденията на ищеца за наличието на изискуеми вземания към ответниците, които последните не са изпълнили се подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства. В по делото се установи, че е налице поета солидарна отговорност на ответника –физическо лице, встъпило в дълга на представляваното от него дружество-ответник за плащане на ищеца претендираните парични суми на посоченото в исковата молба основание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца претендираните по делото парични вземания.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК поради изцяло уважаване на исковете в полза на ищеца следва да се присъдят направените
по делото разноски за платени държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ
размер от 1390.10лв. съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответниците „КОЛЕЖД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. П, бул. „“ №, вх. , ап. , ет. , представлявано от управителя Т.С.Т. и Т.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ищеца „ВИХЪР" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ул. „“ № ет. , ап. , представляван от Н. П. Т, на основание чл. 327 и чл. 294, ал. 1 от ТЗ вр. с чл.79, ал.1 вр. с чл. 101 и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 9500 лв. /девет хиляди и петстотин лева/- главница, дължима по постигнато между страните писмено споразумение от 19.02.2019 г., по което ответника-физическо лице е встъпил в дълга на представляваното от него дружество-ответник във връзка със задълженията на последното, свързани с неизпълнение на сключения между двете дружества неформален договор за продажба на захар, и сумата в размер на 588.47 лв. /петстотин осемдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки /, представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата за периода 01.09.2018 г. до 11.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 9500 лв., считано от 11.04.2019г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 и чл. 80 от ГПК направените по делото разноски в общ размер на 1390.10лв. / хиляда триста и деветдесет лева и десет стотинки/.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Радостина Петкова
Вярно с оригинала: З.М.