Определение по дело №923/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………….…………./02.04.2021 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ състав, в закрито съдебно заседание на 02.04.2021 г., в състав:

 

                      

СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 923 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С отговора на исковата молба ответницата Ж.И.В. прави искане с правно основание чл. 218 от ГПК за конституирането й като трето лице – помагач на страната на ответниците СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна и Д.С.Л. по иска с правно основание чл. 40 от ЗЗД. За последващия приобретател на имота, какъвто се явява В. е налице правен интерес от встъпването като подпомагаща страна в производството за прогласяване недействителността на сделката, с която нейните праводатели са станали собственици.

С отговора на исковата молба ответницата Ж.И.В. прави искане с правно основание чл. 219 от ГПК за привличане на нейна страна като трети лица – помагачи на СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна и Д.С.Л. по иска с правно основание чл. 108 от ЗС. За последващия приобретател на имота, какъвто се явява В. е налице правен интерес от привличането като подпомагаща страна в производството по ревандикационния иск на нейните праводатели, тъй като същата разполага с право на регресни искове спрямо продавачите.

С отговора на исковата молба ответницата Ж.И.В. прави искане с правно основание чл. 219 от ГПК за конституиране на „Експресбанк“ АД като трето лице – помагач по иска с правно основание чл. 108 от ЗС. В. обаче не е обосновала правен интерес от привличането, доколкото същата не разполага с регресни права срещу банката. С оглед изложеното горното искане с правно основание чл. 219 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.

С отговора на исковата молба ответницата Ж.И.В. предявява насрещни искове против К.И.П. с правно основание чл. 72, ал. 1 и ал. 2 от ЗС за осъждане ответника да заплати сумата от 915 лева, представляваща направени от нея необходими разноски за запазване на апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 и в евентуалност да заплати сумата от 700 лева, представляваща увеличената стойност на апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 в следствие извършените от В. подобрения, в качеството й на добросъвестен владелец, като е направено искане с правно основание чл. 72, ал. 3 от ЗС за признаване право на задържане на В. върху апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 до заплащане от ответника на направените от нея необходими разноски за запазване на апартамента и в евентуалност увеличената стойност на имота. Същите обаче са родово подсъдни на районен съд, поради което разглеждането им в настоящото производство е недопустимо и съобразно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от ГПК не следва да бъдат приемани за съвместно разглеждане.

 

Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ПРИЕМА предявените от Ж.И.В., ЕГН ********** против К.И.П., ЕГН ********** насрещни искове с правно основание чл. 72, ал. 1 и ал. 2 от ЗС за осъждане ответника да заплати сумата от 915 лева, представляваща направени от нея необходими разноски за запазване на апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 и в евентуалност да заплати сумата от 700 лева, представляваща увеличената стойност на апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 в следствие извършените от В. подобрения, в качеството й на добросъвестен владелец, като е направено искане с правно основание чл. 72, ал. 3 от ЗС за признаване право на задържане на В. върху апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 до заплащане от ответника на направените от нея необходими разноски за запазване на апартамента и в евентуалност увеличената стойност на имота за разглеждане в производството по гр.д. № 923/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

КОНСТИТУИРА Ж.И.В., ЕГН **********, с адрес: ***, като трето лице – помагач на ответниците „СД Инвест Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цани Гинчев“ № 16, вх. 1, ет. 2, ап. 3 със законни представители С.В.И. и Добромир Бориславов Арнаудов и Д.С.Л., ЕГН **********, с адрес: *** по иска с правно основание чл. 40 от ЗЗД.

КОНСТИТУИРА „СД Инвест Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цани Гинчев“ № 16, вх. 1, ет. 2, ап. 3 със законни представители С.В.И. и Добромир Бориславов Арнаудов и Д.С.Л., ЕГН **********, с адрес: *** като трети лица – помагачи на страната на ответницата Ж.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** по иска с правно основание чл. 108 от ЗС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ж.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл. 219 от ГПК за конституиране на „Експресбанк“ АД, ЕИК ********* като трето лице – помагач по иска с правно основание чл. 108 от ЗС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от К.И.П. ***, Д.С.Л. и Ж.И.В. с правно основание чл. 40 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС, както следва: против СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна и Д.С.Л. за прогласяване по отношение на него за недействителен на договора за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 178, том І, рег. № 2373, дело № 210/04.07.2019 г., сключен между К.И.П., чрез пълномощника му Венелин Василев П., от една страна като продавач и СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна и Д.С.Л. при равни квоти, в качеството им на купувачи за апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3, поради споразумяване между представителя и купувача на имота във вреда на упълномощителя и за предаване от ответницата Ж.И.В. на владението върху апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът „СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна, депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения спрямо него иск като неоснователен. Оспорва се, че сделката е сключена недобросъвестно, при знание за увреждане интересите на продавача. Твърди се, че процесният имот се е предлагал в условията на „спешна продажба“, т.е. с отстъпка от продажната цена. Последната е била по-ниска, поради вещните тежести върху имоти и недоброто му състояние. Към момента на договарянето пълномощникът е изложил като мотив за ниската цена на апартамента, финансови нужди на продавача, за да погаси свои задължения. Излага се, че дружеството е заплатило половината от поисканата от пълномощника на продавача цена от 40 000 лева, без предварително да е наясно с размера на данъчната оценка. Излага се, че договорената цена не влиза в противоречие с обема представителна власт, учреден в полза на пълномощника. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът Д.С.Л., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения спрямо него иск като неоснователен. Оспорва се, че сделката е сключена недобросъвестно, при знание за увреждане интересите на продавача. Твърди се, че цената е уговорена между страните на принципа на свободното договаряне, като при преговорите пълномощникът се е мотивирал, че цената е „атрактивна“, тъй като апартаментът се предлага в недобро състояние, безуспешно дълго време на имотния пазар, както и че към него момент паричната престация по продажбата е необходима и неотложна. Излага се, че договорената цена не влиза в противоречие с обема представителна власт, учреден в полза на пълномощника. Оспорва се наличие на знание за увреждането, тъй като продажната цена е заплатена преди снабдяване от страна на продавача с данъчна оценка на имота. Излага се, че сделката няма увреждащ характер, тъй като не намалява имуществото на продавача. Претендират се направените по делото разноски.

Ответницата Ж.И.В., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло исковете с правно основание чл. 40 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС като недопустими и неоснователни.

 В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, както следва: че сделката, обективирана в нот.акт № 178, том І, рег. № 2373, дело № 210/04.07.2019 г. е недействителна, поради споразумяване между представителя и купувача на имота във вреда на упълномощителя, че е собственик на претендирания имот, както и че ответницата В. упражняват фактическа власт върху него.

В ТЕЖЕСТ на ответниците „СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна, Д.С.Л. е да установят всички останали възражения, от които черпят благоприятни правни последици.

В ТЕЖЕСТ на ответницата Ж.И.В. е да установи, че владее имота на правно основание, годно да се противопостави на ищеца, както и всички останали относими възражения, от които черпи благоприятни правни последици.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за ответниците да посочи придобивното си основание върху процесния апартамент – сделка, давност или др.

При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде оставено без движение.

УКАЗВА на ответницата Ж.И.В. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи пълномощно на адв. Василка В. и доказателства за преупълномощаването от нея на адв. Петьо Т. или в предоставения от съда срок да подпише отговора на исковата молба лично или чрез надлежен представител, попадащ в кръга на лицата по чл. 32 от ГПК.

При неизпълнение в срок процесуалното действие по подаване на отговор ще се счита неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за собствеността върху процесния апартамент № 6.

БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е следното: ответницата Ж.И.В. упражняват фактическа власт върху апартамент № 6 с идентификатор № 10135.3513.1792.1.11, находящ се в гр. Варна, ул. „Чинар“ № 19А, ет. 3 към момента на предявяване на иска и към настоящия момент.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба и от ответниците в отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата Ж.И.В. с правно основание чл. 176 от ГПК, чл. 190 от ГПК, за разпит като свидетел на Венелин П. за посочените в отговора обстоятелства и за издаване на съдебно удостоверение, като неотносими към предмета на правния спор.

ДОПУСКА съдебнооценителна експертиза със задача формулирана от ищеца в исковата молба при първоначален депозит в размер на 150 лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милка Атанасова, като същото да се призове след внасяне на депозита в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ЗАДЪЛЖАВА Нотариус Веселин Петров, рег. № 205 на НК, с район на действие ВРС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис на нотариално дело № 210/2019 г., по което е издаден нот. акт № 178, том І, рег. № 2373, дело № 210/04.07.2019 г. Документите ще бъдат получени от деловодителя на ІХ състав на ВОС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ  на ответницата Ж.И.В. да се ползва от показанията на един свидетел в режим на водене в съдебно заседание за установяване състоянието на процесния апартамент към момента на придобиването му.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ  на ответниците „СД Инвест Варна“ ООД, гр. Варна и Д.С.Л. да се ползват всеки от показанията на по един свидетел в режим на водене в съдебно заседание за установяване обстоятелствата по договаряне на условията, при които е сключена атакуваната сделка.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на третите лица – помагачи в срок най-късно в първото по делото заседание да изразят становище по исковете.

НАСРОЧВА производството по гр.д. № 923/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав на 17.06.2021 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от настоящото определение, а ищеца и с ПРЕПИС от отговорите на ответниците и приложенията към тях.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: