№…………………………..…./………...03.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ
състав, в закрито съдебно заседание на 05.03.2021 г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1650 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба с вх. №
262638/04.03.2021 г. ищецът прави искане за спиране на настоящото производство
до приключване на т.д. № 1451/2019 г. по описа на ВОС, т.о. на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Видно е от първоинстанционното
решение по горепосоченото търговско дело, че „ВРАТЦАТА“ ЕООД не е страна в
производството, което се води между „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД /в неплатежоспособност/
и „АВТО-ТРАНС-В.И“ ЕООД, поради което и силата на присъдено нещо на решението
няма да я обвързва. Без участието на настоящия ищец в производството по т.д. №
1451/2019 г. по описа на ВОС, т.о., влязлото в законна сила решение по
последното няма да съставлява и нововъзникнало обстоятелство
по смисъла на чл. 439, ал. 2 от ГПК, за да може същият да предяви иск по чл.
439 от ГПК за отричане съществуването на изпълняемото
право по изп.д.
№ 20157180400563, към което са присъединени изп.д. с
№№ 20167180400598 и 201771880400061. С оглед изложеното искането на „ВРАТЦАТА“ ЕООД
за спиране на настоящото производство до приключване на т.д. № 1451/2019 г. по
описа на ВОС, т.о. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК се явява
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Съдът, като взе
предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. чл. 127 от ГПК,
намира че производството по делото следва да бъде оставено без движение, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „ВРАТЦАТА“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Поморие
за спиране на настоящото производство до приключване на т.д. № 1451/2019 г. по
описа на ВОС, т.о. на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по гр.д. № 1650/2019 г. по описа на ВОС, ІХ
състав.
ДАВА ПОСЛЕДНА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищeца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни заедно с преписи от
уточняващата молба и приложенията към нея за ответника, както следва:
·
Да се уточни дали се предявява
самостоятелен иск за установяване несъществуването на изпълняемите
права на ответника, въз основа на които са образувани изп.д.
№ 20157180400563, към което са присъединени изп.д. с
№№ 20167180400598 и 201771880400061 или горните възражения се правят във връзка
с противопоставимите основания на „АВТО-ТРАНС-В.И“ ЕООД
да владее имотите по предявения иск по чл. 108 от ЗС за осъждане ответника да
предаде владението върху имоти с идентификатори с №№ 10135.2571.4666,
10135.2571.4666.2, 10135.2571.4666.3, 10135.2571.4666.5 и 10135.2571.4666.6;
·
В случай, че се предявява
самостоятелен иск за установяване, че изпълняемите
права въз основа на които са образувани изп.д. №
20157180400563, към което са присъединени изп.д. с №№
20167180400598 и 201771880400061 не съществуват да се формулира петитум за всяко едно от изпълнителните основания по
отделно /налице са три отделни изп. основания/, да се
представят доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС в размер на
4% от стойността на вземането предмет на всяко отделно изпълняемо
право /сумата по изп. лист/;
·
По иска с правно основание чл. 108 от
ЗС да се посочи придобивното основание на ищеца върху
същите – сделка /вид, страни, дата на сключване и др. параметри/, давност /с
период на владение/ или др., като съобрази, че констативните нот. актове не са самостоятелно придобивно
основание; както и да се посочи кой към настоящия момент упражнява фактическа
власт върху имотите, като се съобрази, че иска по чл. 108 от ЗС съдържа в себе
си установителна част досежно
собствеността на спорните имоти.
При неизпълнение в срок производството по иска ще бъде
прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: