Присъда по дело №17/2025 на Районен съд - Балчик
| Номер на акта: | 2 |
| Дата: | 7 април 2025 г. |
| Съдия: | Галин Христов Георгиев |
| Дело: | 20253210200017 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 29 януари 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към присъда №2 по НОХД №17/2025 г. по описа на Балчишкия
районен съд.
По отношение на подсъдимия М.Р.А. – ЕГН**********, *** е предявено обвинение
от Районна прокуратура-Добрич, ТО-Балчик, а именно:
За това,че в периода от 06.08.2024 г. до 21.08.2024 г. в ****, в условията на опасен
рецидив и в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1841,39 лв. (хиляда осемстотин четиридесет и един лева и тридесет и девет
стотинки), както следва:
На 06.08.2024 г. в ***, от хотел „С., находящ на ***, отнел чужди движими вещи -
парични суми в размер на: 10,00 лева, 100,00 румънски леи с левова равностойност в размер
на 39,30 лева и 5 евро с левова равностойност в размер на 9,78 лева от владението на А.Р.А.,
без негово съгласието с намерение противозаконно да ги присвои;
На 14.08.2024 г. в ***, от жилищна сграда, находяща на ***, отнел чужди движими
вещи - мобилен телефон „Huawei Mate 20 lite”, с IMEI *** на стойност 145,00 лв., силиконов
гръб на стойност 8,00 лв., черна раница на стойност 17,00 лв., парична суми в размер на
670,00 лева и 250 щатски долара с левова равностойност в размер на 447,31 лв. от
владението на А. Г. К., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 21.08.2024 г. в ****, находящ се във в***, отнел чужди движими вещи - мобилен
телефон марка ***, с фабричен номер ***, с IMEI **** и IMEI **** на стойност 279,00 лева,
мъжка чантичка на стойност 9,00 лева, мъжко портмоне на стойност 7,00 лева и сума в
размер на 200,00 лв., от владението на Т.Ц.Т., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с
чл.26, ал.1, вр. е чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.
На подсъдимия А. е назначен служебен защитник в хода на досъдебното
производство,а именно адвокат Е.С. от АК-Д.. В Разпоредителното съдебно заседание,
подсъдимия изрично заявява, че желае адвокат С. да го защитава във съдебната фаза на
процеса.
Подсъдимият М.А. се явява лично в съдебно заседание и представляван от адвокат
Е.С..
Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик,се представлява от прокурор Цветелина
Куманова.
В проведеното разпоредително заседание са изяснявани и обсъждани всички
обстоятелства по смисъла на чл.248 от НПК.
В хода на разпоредителното заседание подсъдимият чрез своя процесуален
представител завява, че желае да се проведе пълно съкратено съдебно следствие пред
първоинстанциония съд, по реда на Глава XXVII,по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Процесуалният представител на подсъдимия, завява,че неговият подзащитен, желае
делото да се разгледа незабавно при правилата на особените производства по НПК,а именно
пълно съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд, по реда на Глава XXVII
от НПК,а именно по чл.371, т.2 от НПК.
Представителят на обвинението не се противопоставя.
Пострадалите лица А.К., А.А. и Т.Т. се явяват лично в съдебно заседание,като завяват
не предявяват граждански иск срещу подсъдимия. Не правят искане за конституиране като
1
частен обвинител.
След постановяване на определението по разпоредителното заседание и неговото
приключване,непосредствено е даден ход на делото,в условията на пълно съкратено
следствие пред първоинстанционния съд.
Съдът с определение допуска разглеждането на наказателния процес в условията на
пълно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, по реда на
Глава 27 от НПК.
Пострадалите,в качеството си на свидетели са освободени от залата,без да е
разпитвани.
Разпитан в съдебното заседание,подсъдимият М.Р.А. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът разяснява на страните, че самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства и,че при постановяване на присъдата
си,ще ползва самопризнанията на подсъдимия,без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание, представителят на обвинението пледира, подсъдимия А. да бъде
признат по първоначално предявеното обвинение, като му бъде наложено наказание
предвидено в закона, което наказание на основание чл.58А от НК бъде намалено с една
трета.
Пледира да се наложи наказание лишаване от свобода,което наказание да се изтърпи
ефективно при първоначален строг затворнически режим. Пледира така наложеното
наказание да е над минимума предвиден в законовия текст.
Процесуалният представител на подсъдимия,адвокат Е.С. пледира да се наложи
наказание под минимума,а именно лишаване от свобода след редукцията в размер на осем
месеца,което да се изтърпи ефективно.
Съдът след преценка на всички събрани доказателства,прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият М.Р.А. от гр. Балчик е многократно осъждан за престъпления от общ
характер.
На 06.08.2024 г. вечерта, малко след полунощ подсъдимият А. се намирал в долната
част на *** и минал покрай хотел „С.“. Решил да влезе в двора на хотела и до страничния
вход на сградата видял отворена врата, през която се достигало до малка кухня. В самото
начало имало стол, върху който била поставена раница. Подсъдимият взел раницата и
излязъл отвън. Преровил набързо съдържанието й и вътре намерил 10 лева, 100 румънски
леи, 5 евро и монети в размер на около 4 лева. Взел парите и върнал раницата обратно, след
което напуснал хотела. В същото време на работа, като сервитьор бил пострадалият А.Р.А.,
който приключил работа около 01.00 часа. Няколко минути след като приключил работния
му ден А. установил, че от портфейла му липсва сумата от 10 лева, 10 румънски леи, 5 евро
и монети, всички на обща стойност около 60 лева. През цялото време докато бил на работа
раницата му се намирала в кухнята на персонала, където обикновено се съхранявали вещите
им, но след като разпитал колегите си Андонов установил, че никой от тях не е пипал
вещите му. Решил да запознае управителя на комплекса с констатираното от него и двамата
прегледали записите от видео наблюдателната техника, на които ясно се виждало как
непознат човек влиза в кухнята на персонала, след което излиза и започва да рови в
раницата, след което влиза отново в кухнята и излиза без раницата.
Няколко дена след това сутринта на 14.08.2024 г. подсъдимия М.А. вървял по ***,
2
когато преминал покрай бяла висока сграда, оградена с черна метална ограда. Главният вход
бил отворен и А. решил да влезе в сградата. Озовал се в коридор със стълбище и
апартаменти. Пробвал да влезе в няколко от апартаментите, но вратите били заключени,
поради което слязъл надолу по стълбите към приземния етаж. Там установил отворена врата,
водеща до коридор, след който имало още една отворена врата, през която се достигало до
помещение, в което имало маса, два фотьойла и работещ телевизор. Подсъдимият забелязал,
че на единия фотьойл имало поставена черна раница. Взел раницата и бързо излязъл от
сградата. След като се отдалечил отворил раницата и установил, че в нея имало черен
портфейл съдържащ документи и пари в банкноти по 50 лв.,както и един мобилен телефон.
Подсъдимият решил да вземе парите и телефона, а раницата с портмонето оставил на
стълбите. Парите изхарчил, а мобилният телефона дал на св.И.Г.К., за да го ползва за кратко,
след което го продал на непознато за него лице. Междувременно около 07.40 часа св.А. Г. К.
привършвал нощната си смяна като охранител на спа центъра в сградата, когато установил,
че раницата му е няма. Започнал да търси заедно с колегата си, но след като не я установил
никъде сигнализирал за случилото се в полицията.
На 21.08.2024 г., около полунощ М.А. се намирал в района на ***. Решил да отиде до
бензиностанция „П.“, от където си купил цигари и енергийна напитка „Monster“. По пътя от
бензиностанцията в посока ***, в дясно забелязал, че има хотел. Решил да влезе във фоайето
на хотела и там видял, че на рецепцията има мъж, който не го забелязал. А. седнал на един
диван встрани от него и за кратко наблюдавал мъжа на рецепция, след което се качил по
етажите на хотела и започнал да обикаля, търсейки пари. След като не намерил нищо се
върнал на рецепция и забелязал, че въпросният мъж спи. Използвайки това подсъдимият
минал зад него и докато мъжът спял взел чантичката му, която била поставена на рафта до
него, както и тъмно син на цвят мобилен телефон, след което излязъл от хотела. Малко след
като напуснал хотела отворил чантичката и установил, че в нея има портфейл съдържащ
сумата от 200 лева и лични документи. Взел само парите, телефона и портмонето, а
чантичката и личните документи изхвърлил на спирката. Сутринта на 22.08.2024 г. в ***
пристигнал управителя на хотела, който провел кратък разговор с пострадалия Т.Т. и го
освободил след нощната му смяна като охранител. Преди да си тръгне Т. започнал да търси
личните си вещи - мъжка чантичка и мобилен телефон, но не ги открил. Същите стояли до
него на плота и тъй като през нощта вратата била отворена Т. веднага се усъмнил, че някой е
влязъл и ги е взел. Съобщил за установеното от него на управителя на комплекса, който
незабавно прегледал записите от охранителните камери. При прегледа им било установено,
че действително зад Тодоров се виждало как минава младо момче, което взема вещите му.
С протокол за доброволно предаване от 23.08.2024 г. подсъдимиятА. предал мобилен
апарат марка *** тъмно син на цвят с ИМЕИ **** и ИМЕИ ***, с поставена в апарата сим
карта и кафяво портмоне от изкуствена кожа.
На 09.09.2024 г. с протокол за доброволно предаване от адв.Е.С. - защитник на М.А. е
била предадена сумата от 200 лева на водещият разследването, с оглед възстановяване на
щетите за осъществената на 21.08.2024 г. кражба на парична сума от подсъдимият.
С разписки от 28.08.2024 г., 10.09.2024 г. и 13.01.2025 г. от водещият разследването са
били върнати на пострадалия Т.Ц.Т. противозаконно отнетите от А. вещи.
Видно от заключението на изготвените по досъдебното производство Съдебно -
оценителни експертизи стойността на инкриминираните вещи по отношение деянието
осъществено на 06.08.2024 г. е в размер на 59,08 лева (петдесет и девет лева и осем
стотинки); по отношение деянието осъществено на 14.08.2024г. е в размер на 1287, 31 лева (
хиляда двеста осемдесет и седем лева и тридесет и една стотинки), а по отношение деянието
осъществено на 21.08.2024 г. е в размер на 495, 00 лева ( четиристотин деветдесет и пет) или
общата стойност на инкриминираните вещи възлиза в размер на 1841, 39 лева (хиляда
осемстотин четиридесет и един лева и тридесет и девет стотинки).
3
От назначената и изготвена видеотехническа експертиза с обект на изследване
оптичен носител съдържащ записи от видеоохранителна камера позиционирана в *** се
установява, че в 23:58:38 ч. на 21.08.2024г. камерата е заснела лице от мъжки на видима
възраст около 20 години, което внимателно минава покрай заспалия рецепционист и взема
сив предмет с форма и размери на малка чанта, както и мобилен телефон поставен на
бюрото пред заспалия мъж. Извършителят е със слабо телосложение, черна коса, рехави
мустаци и брада, облечен с бяла блуза с къс ръкав, сини дънки, обут с маратонки.
Експертизата е заключила, че установените и посочени съвпадения в общите и частните
признаци на портретното описание на посоченото по горе лице, както и липсата на разлики,
образуват идентификационна съвкупност, позволяваща да се направи заключението, че
заснетото от камерата лице от мъжки пол е М.Р.А..
От назначената и изготвена видеотехническа експертиза с обект на изследване
оптичен носител съдържащ записи от видеоохранителна камера позиционирана в хотел „С.“
гр.Б. се установява, че на 06.08.2024 год. в 00:13:39 часа покрай стената на сградата се
появява лице от видимо мъжки пол, преминава покрай паркирания автомобил марка „С.“,
поглежда към отворената врата, подминава сушилника с дрехи, след което се обръща и се
насочва към вратата. В 00:14:12 часа лицето влиза през вратата и излиза от обхвата на
камерата, в 00:16:15 часа лицето е клекнало в страни от вратата и извършва действия, които
не могат да бъдат конкретизирани, тъй като лицето е с гръб към обектива на камерата, а в
00:16:35 часа лицето се изправя и в ръцете си държи предмет наподобяващ дамска раница, в
00:16:37 часа лицето отново влиза в помещението през вратата и излиза от обхвата на
камерата, в 00:17:02 часа лицето излиза от помещението и тръгва към паркирания
автомобил. Преминава покрай автомобила и се насочва към стената в средната част на
кадъра. При прегледа на извлечените снимкови кадри от видеозаписите и направената им
оценка експертизата е констатирала, че те са с качество, което позволява частично
отграничаване на частни признаци, характеризиращи заснетото лице. При предварителния
преглед на видеофайловете се установява, че лице от видимо мъжки пол, е със сходни общи
черти на главата, лицето и тялото с тези на представения сравнителен материал от М.Р.А.,
ЕГН **********.
Налице са и всички признаци на продължавана престъпна дейност съгласно
разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, тъй като е било безспорно установено, че
инкриминираните деяния осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са били през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Подсъдимият А. е извършил осъщественото от него деяние и в условията на опасен
рецидив, тъй като видно от приложената по досъдебното производство справка относно
съдимостта на последния, подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било
предявено обвинение, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер (съобразявайки разпоредбата на чл.29, ал.2 от НК),
ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК
(разпоредбата на чл.29, ал.1, б. „б“ от НК). Квалификацията на деянието му съгласно
посочените разпоредби се обуславя от следното:
Със Споразумение № 14/14.05.2021 г. на PC Балчик, влязло в сила на 14.05.2021 г. по
НОХД № 20213210200129/2014 г. по описа на PC Балчик му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“от ЗИНЗС. Със Споразумение №
58/23.11.2023 г. на PC Балчик, влязло в сила на 23.11.2023 г. по НОХД №
20233210200256/2023 г. по описа на PC Балчик му е било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от седем месеца, което да бъде изтърпяно пру първоначален строг режим
4
на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС и „Глоба“ в размер на 500 лева.
Посоченото по горе налага извода, че деянието предмет на настоящото обвинение
обвиняемият е осъществил в 5-годишният срок по чл.30, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, т.е в
условията на опасен рецидив.
От субективна страна деянието с осъществено от подсъдимия при форма на вина
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
В предвид изложеното,съдът достига до извода,че подсъдимият А. е осъществил от
обективна и субективна страна,престъпния състав на чл.196 ал.1т.1, във вр.чл.194 ал.1, във
вр.чл.26 ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.Б от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява и доказва по категоричен начин
както от събраните в досъдебното производство доказателства,така и от направените в
съдебно заседание самопризнания на подсъдимия.
При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и на извършителя,както и всички
смекчаващи о отегчаващи вината обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието е висока с оглед масовостта на
кражбата като вид престъпление, както в страната, така и в съдебния район. Степента на
обществена опасност на извършителя също е висока, с оглед факта, че у него вече има
утвърдени престъпни навици. Налице са лоши характеристични данни.
Миналите осъждания класифицират процесното деяние,като такова извършено в
условията на опасен рецидив,по смисъла на чл.29, ал.1, б.Б от НК, поради което в самия
текст на повдиганото обвинение е предвидено по-високо наказание,както като минимум,
така и като максимум.
Отегчаващи вината обстоятелства са обремененото съдебно минало и лошите
характеристични данни.
Съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства,че е направен опит за
възстановяване на част от стойността от предмета на престъпление.
Причини за извършеното престъпление е желанието за облагодателстване по
неправомерен начин,утвърдените престъпни навици и слабите волеви задръжки.
С оглед изложеното, съдът счита, че наказанието ,следва да бъде определено при
превес на смекчаващи вината обстоятелства,над минимума предвиден в законовия текст,но
под средата на предвиденият размер,а именно три години лишаване от свобода.
В предвид обстоятелството,че настоящото производство е преминало по Глава 27-
пълно съкратено съдебно следствие,пред първоинстанционния съд, то императивно следва
да се приложи разпоредбата на чл.58А, ал.1 от НК, като първоначално определеното
наказание се намали по размер с една трета. При това положение, съдът следва да постанови
за изтърпяване от подсъдимия наказание Лишаване от свобода за срок от две години.
С оглед изложеното и на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр.чл.194, ал.1, във вр. чл.26,
ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б.Б, във вр.чл.54 от НК, съдът налага на подсъдимия наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от три години, което наказание, на основание чл.58А от
НК НАМАЛЯВА,с една трета и определя за ИЗТЪРПЯВАНЕ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ при първоначален строг затворнически режим.
В предвид факта,че настоящото престъпление е извършено в условията на опасен
рецидив, то следва, че наказанието лишаване от свобода следва задължително да бъде
изтърпяно ефективно,при строг затворнически режим.
5
Съдът съобразява факта,че по настоящото дело, подсъдимия е с наложена мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и задържане по реда на ЗМВР.
В предвид на това със присъдата си съдът ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.59, ал.1
от НК по отношение на подсъдимия М.Р.А., при изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от две години, да се зачете задържането под стража по реда на
ЗМВР и мярката за неотклонение “Задържане под стража“, считано от 23.08.2024 година.
С оглед изхода на делото, съдът счита, че подсъдимия следва да бъде осъден да
заплати и направените деловодни разноски. Следва да заплати в полза на ОДМВР-Добрич,
направени деловодни разноски,в размер на 773,35 лева.
Подсъдимият следва да заплати и държавна такса в полза на бюджета на съдебната
власт,по сметка на БРС, в размер на 5 лева,в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
С изрично определение, съдът е потвърдил, на основание чл.309, ал.1 от НПК,
наложената в досъдебното производство мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА.
Според съда така определеното наказание,най-пълно ще постигне целите си,визирани
в разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
6