№ 1351
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110116370 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован чрез ССЕВ на 05.01.2023 г.,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. К. – редовно призован чрез адв. Д., призовката
получена на 06.01.2023 г., не се явява, представлява се от адв. Г.,
преупълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. К. – редовно призована чрез назначения особен
представител адв. С., призовката получена на 09.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. С..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД – редовно призован на
посочения по делото имейл адрес на 04.01.2023 г., не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 22.12.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.01.2023 г. молба от третото лице-помагач,
с която заявява, че дружеството не извършва услугата дялово разпределение
за процесния период по отношение на топлоснабдения имот с аб. № 169579.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 30.01.2023 г. писмо от Столична община,
район „Слатина“, с което представят копие на Договор за продажба на
държавен недвижим имот, касаещ недвижим имот находящ се на адрес:
АДРЕС сключен с М. С. К..
ДОКЛАДВА постъпила на 30.01.2023 г. молба от ищеца, с която
представя копие на Договор за продажба на държавен недвижим имот, касаещ
недвижим имот находящ се на адрес: АДРЕС сключен с М. С. К..
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приемат постъпилите документи. Моля да уточним коя е
фирмата извършваща дялово разпределение за аб. № 229586, тъй като
вероятно става въпрос за техническа грешка.
адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. По отношение на представените днес документи, ако се
отложи делото моля за срок за становище.
адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приемат постъпилите документи. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и след като съобрази наведените от
ответниците възражения касаещи липсата на облигационна връзка с ищеца
без да се оспорват начислените суми, за които от ищеца се твърди да са във
връзка с извършеното дялово разпределение, намира че независимо от
допуснатата допусната техническа грешка и депозираната от третото лице-
помагач молба не следва да се изпраща ново искане, доколкото няма
оспорване на начина, по са отчетени изразходваните количества ТЕ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представеното от Столична
община, район „Слатина“, както и ищеца копие на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти от
29.11.1990 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
юрк. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Видно от постъпилите по делото
документи ответниците са задължени за процесната сума. Претендирам
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани по съображения
изложени в отговора на исковата молба. В случай че счетете, че е налице
облигационна връзка поддържам възражението за давност, направено в срок.
Претендирам разноски, за които представям списък по реда на чл. 38, ал. 1, т.
3 от ЗА. Моля за срок за писмена защита.
адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Считам, че ищцовото
дружество не успя да докаже тяхната основателност, доколкото в исковата
молба изобщо не се споменава за кой от имотите се търси ТЕ, единствено е
посочено аб. № и ИД №, които очевидно само ищцовото дружество знае.
Считам, че представения по делото договор от страна на СО не доказва
наличието на облигационна връзка между страните. Моля да ми бъде издаден
РКО за осъщественото представителство.
СЪДЪТ след като изслуша страните и съобрази, че на ответника е
предоставена правна помощ, на основание чл. 47, ал.6 от ГПК, във вр. с чл.
23, ал.1 във вр. с чл. 21, т.3 от ЗПП, и това, че С. К. е представлявана от
особен представител, за явяването на който е внесен депозит от ищеца
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство на адв. С. от внесения депозит, за което да се издаде 1 брой
РКО.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПОСОЧВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответника адв. Г.
едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3