Р Е
Ш Е Н
И Е №307/12.12.2019г.
гр. Ямбол, 12.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в открито съдебно
заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 862 по описа на ЯРС за 2019 г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалбата на П.В.В. ******г., издадено от Началник
група в РУ „***“ при ОД на МВР – Я*, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1
от ЗДвП, на жалбоподателката са наложени адм. наказания глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.150а,
ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е бланкетна и съдържа искане за
отмяна на НП. В подкрепа на искането е изложено общо формулирано оплакване за
незаконосъобразност, без да се навеждат конкретни пороци на оспорения акт.
В с.з. жалбоподателката,
редовно призована, не се явява, но е депозирала
писмено становище по спора в подкрепа на искането за пълна отмяна на НП. Счита,
че не е извършила нарушението по т.1 от НП – управление на нерегистрирано по
надлежния ред МПС, като изтъква, че към момента на проверката управлявания от
нея автомобил е бил регистриран. Не оспорва фактическите констатации, касаещи
нарушението по т.2 от НП – управление на МПС със свидетелство за управление с
изтекъл срок, но смята, че отговорността й за това нарушение неправилно е
ангажирана в хипотезата на чл.185 от ЗДвП.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
основателността на жалбата.
За да постанови съдебния си акт, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 19.08.2018г.
за времето от 18:00 до 20:00 часа св. С.,*** при ОД на МВР – Я*, се намирал на
паркинга до с. К*, находящ се на км.281 на АМ „*** където изпълнявал служебните
си задължения по КАТ. Около 18:30 часа свидетелят получил сигнал за движещ се
по магистралата тъмен лек автомобил марка „Ауди“ без регистрационни табели.
Малко след получаване на сигнала, в посока от гр. Б* към мястото, на което се
намирал св. С., приближил управлявания от жалбоподателката лек автомобил
„Ауди“, с номер на рамата ***, който бил без регистрационни табели. Св. С. спрял
водача за проверка, в хода на която установил още, че СУМПС на жалбоподателката
е изтекло на 12.06.2018г. В последователност, същият сигнализирал РУ „***“ – Я*
за изпращане на служител и вземане на отношение по случая. На място пристигнал
св. П., който съставил на жалбоподателката АУАН серия *, с бланков номер ****. за
нарушения по чл.140, ал.1 и по чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателката
подписала акта без възражения, но обяснила на св. П., че автомобилът бил
собственост на неин приятел, както и че преди няколко дни са му отнели
регистрационните табели заради извършено нарушение на ЗДвП.
На
следващия ден – 20.08.2018г., жалбоподателката подновила свидетелството си за
управление на МПС.
В последователност, на 27.09.2019г., при
идентично на посоченото в акта фактическо и юридическо описание на нарушенията,
е издадено обжалваното НП.
Видно
от изисканите и приложени по делото справки относно регистрацията на
управлявания от жалбоподателката лек автомобил „Ауди“ с номер на рамата ****, в т.ч. и справка изх. № УРИ № ***., издадена от
Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Я*, служебното прекратяване на регистрацията на автомобила
е отбелязано в автоматизираната информационна система в 10:05 часа на
31.08.2018г.
Жалбоподателката е правоспособен водач
на МПС от 2008г., притежава СУМПС № ***. за кат. „В“ и „АМ“, и няма налагани
наказания за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена от показанията на свидетелите П. и С., както и от писмените
доказателства по делото. По същество, приетите за установени фактически положения не се
оспорват и от страните.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от
закона срок.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
НП подлежи на отмяна, тъй като е
издадено в противоречие с материалния закон.
В частта му по
т.1 НП следва да се отмени, защото жалбоподателката не е извършила вмененото й
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управление на нерегистрирано по надлежния
ред МПС, а друго нарушение, за което не е привлечена да отговаря.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.11
от ЗДвП, служебното прекратяване на
регистрацията на регистрирано МПС се извършва с факта на отбелязване на това
обстоятелство в автоматизираната информационна система, независимо че
табелите с регистрационния номер и част 2 от СРМПС се отнемат със съставянето
на АУАН. В този смисъл е и разпоредбата на чл.18б, ал.6 от Наредба № I-45/24.03.2000г. на МВР, според която датата на
служебното прекратяване на регистрацията в автоматизираната информационна
система се отразява на по-късен етап, едва след получаване на екземпляра от
ЗППАМ в съответния сектор на Пътна полиция по регистрация на ПС, като дотогава
отнетите табели и е част 2 от СРМПС се съхраняват в съответното структурно
звено, където е установено нарушението (чл.18б, ал.5 от наредбата). Т.е., от
логическото тълкуване на тези разпоредби следва, че за периода от съставяне на
АУАН за съответното нарушение, за което са отнети регистрационните табели и
част 2 от СРМПС, до получаване на екземпляра от ЗППАМ в сектора на ПП по
регистрация на ПС и отбелязването на тези обстоятелства в АИС, автомобилът не е
със служебно прекратена регистрация, а е без регистрационни табели. Доколкото
от писмените доказателства по делото е безспорно установено, че в случая отбелязване
на прекратяване на регистрацията е извършено на 31.08.2018г., се налага извод,
че към момента на проверката – 19.08.2018г.,
автомобилът не е бил със служебно
прекратена регистрация. Като е приел противното, АНО е издал незаконосъобразен
акт, който подлежи на отмяна.
НП подлежи на
отмяна и в частта му по т.2, тъй като за нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП
жалбоподателката неправилно е санкционирана с налагане на глоба в размер на 20
лева, в хипотезата на чл.185 от ЗДвП, която се отнася само за нарушенията, за
които не е предвидено друго наказание. А по отношение на конкретното нарушение
специалната норма на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда друго, при това
по-тежко наказание. Затова, а и поради забраната за влошаване на положението на
обжалващия, НП следва да се отмени изцяло.
Водим от
горното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО НП № *** г., издадено от Началник група в РУ „***“ при
ОД на МВР – Я*, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1
от ЗДвП, на П.В.В. ***, ЕГН **********, са наложени адм. наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 (двайсет) лева за нарушение по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Я* в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: