№ 1483
гр. С., 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200781 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Б. К. от АК Б..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява преупълномощен
процесуален представител адв. Г.Х. от АК С..
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. ХАЧАДУРЯН: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Е. Д. К. на 61 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
С. В. Л. на 60 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
1
от НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Л.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. ХАЧАДУРЯН: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
Адв. ХАЧАДУРЯН: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Е. Д. К., РАДЗПИТАН КАЗА: На 20.04.2022г. със служители
на полицията отидохме по техен адрес на място, където ние не знаехме къде.
Мястото е „Индустриална зона“, „Самуиловско шосе“ и намерихме
помещение, обособено като кланичка с хладилна камера. Изброихме 29 броя
трупно месо на дребни преживни животни, или овце или кози. Имаше още
кръв по пода и карантия. Беше срещу Великден, изброихме ги, намери се
също печат на фирма, която не е собственост на обекта. Този печат се поставя
след месопреглед от официалния ветеринарен лекар по кланиците. С
консултация с колеги дали има такъв обект регистриран на този адрес
установихме, че не са подадени документи за някаква процедура. С колегите
от здравеопазването разбрахме, че при тях също няма регистриран
животновъден обект. За нас това е незаконно клане на толкова много животни
предвидено за по-нататъшна реализация и въз основа на тези обстоятелства аз
съставих акт. Срещу „Родопа ком“ старата митница, преди да се стигне до
металните отпадъци в ляво се намира обекта. Протокола е съставен на
20.04.2021г., но е изведен на следващата дата, тъй като беше 6-7 часа вечерта
и нямаше как да се вземе номера. В рамките на три месеца може да се състави
акт. Теглото на суб продуктите е 640 кг. Имам кантарна бележка, тегли се
целия товар, изважда се тарата и се получава теглото на конфискуваното
месо, намерихме и печат там. Малко не им е останало време да се види кога
се изнася. Количеството не буди съмнение, че е за продажба. Жалбоподателя
ни каза, че били за него, за подаръци било предназначено това количество.
2
Ушни марки не установихме по животните и без документи за произход. Не
ни представи обслужващ ветеринар. То не е регистрирано като животновъден
обект или обект за добив на трупно месо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С. В. Л., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах в проверката на
20.04.2022г. Беше в промишлена зона, частен имот заклани овце, агнета. Да
бившата митница се намира обекта който проверихме. Обекта не е
регистриран в ОДБХ, частен имот е. Има изградена сграда тухлена, не
паянтова. Мисля, че около 30 животни всички заклани намерихме. Бяха
прибрани в хладилна камера животните. Ушни марки нямаха животните.
Бяхме придружени от органите на МВР когато отидохме на място. На място
присъства жалбоподателя. Доколкото си спомням каза, че месото било за
приятели и за лична консумация. Бил ги отглеждал животните, нещо такова
спомена жалбоподателя. Всички животни трябва да бъдат маркирани. Ако
напуснат мястото трябва да се маркират. Няма как да бъде изписано от обекта
и да влезе в друг обект животно. Не забелязах да има печати ударени по
животните, но на място печати имаше, просто не бяха ударени на животните.
Само обекта в който се извършва клане може да си направи такъв печат.
Печата е бил на фирма регистрирана в ОДБХ, а се намираше в проверявания
обект. В протокола за клане се описва ушна марка.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. ХАЧАДУРЯН: Нямам възражения по писмените доказателства.
Поддържам искането за допускане до разпит на служителите от ОД на МВР
С. присъствали по време на проверката, както и искането за служебна бележка
от кмета на гр.С. относно това постъпило ли е искане от жалбоподателя за
разрешаване за отглеждане за лични нужди на животни в собствения му имот.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
3
дадена възможност на наказващия орган да представи имената на
служителите на ОД на МВР С. присъствали по време на проверката за да
може да бъдат призовани и разпитани по надлежния ред. Намира искането за
изискване на служебна справка от кмета на община С. дали има постъпило
искане от жалбоподателя за разрешение за отглеждане на лични животни в
собствения му имот и ако е дадено за какъв вид животни е разрешението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.11.2022г. от 10.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се изиска справка от кмета на община С. от която да е видно има ли
постъпило от З. Г. В. с ЕГН ********** живущ в гр. С., ул. „Харкан“ № 84,
вх.В ет.3, ап.3 искане за разрешение за отглеждане за лични нужди на
животни в собствения му имот, находящ се в регулацията на града кв.
„Индустриален“ срещу „Родопа ком“ ООД.
ДАВА възможност на процесуалния представител на наказващия орган
да представи имената на полицейските служители които са присъствали по
време на проверката.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.34 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4