П Р О Т О К О
Л
гр. С., 11.04.2019г.
С. РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, в открито съдебно заседание на единадесети април две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
ВАСИЛЕВА
сложи за разглеждане НОХД № 236 по описа за 2019
г., докладвано от съдията.
Съдът,
след изслушване на представената от страните договореност за решаване на
настоящото наказателно производство, намира следното:
Както
беше посочено и в разпоредителното заседание, разследването в рамките на
досъдебната фаза е протекло при спазване изискванията на процесуалния закон. Не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили
събирането на доказателствения материал или да са накърнили правото на защита
на подсъдимия. По несъмнен начин е установен факта на извършеното деяние, което
е било квалифицирано с оглед правомощията на прокурора като престъпление по чл.354а,
ал.5 НК. От същите тези доказателства се очертава и авторството на посоченото
престъпление от страна на подсъдимия С.Д., както и формата на вината - умисъл.
За
извършеното престъпление, съобразно дадената квалификация от обвинението, законодателят
е предвидил наказание глоба до 1000 лева. Тъй като споразумението се явява способ
за решаване на делото предвидено от законодателя и за посочения раздел престъпления,
съдът намира, че страните са съобразили в тази насока предоставената им възможност,
и във връзка с това законодателя отново в разпоредбата на чл.381 НПК им е предоставил
възможност да договарят и наказанието при приложение разпоредбата на чл.55 НК.
В конкретния случай страните са постигнали договореност наказанието, което да
бъде прието за изтърпяване от подсъдимия да е глоба в размер на 500.00 лева,
при приложение разпоредбата на чл.55, ал.2 НК.
Съдът
намира, че този размер на наказанието е съобразен с особеностите в случая, при
отчитане на факта основно, че от момента на извършване на престъплението до
настоящия момент са минали 2 години. Именно в тази връзка размерът на наказанието
е съобразен с изтеклия период от време, тъй като същото следва да бъде налагано
своевременно. В същото време от данните по делото е видно, че се касае за млад
човек, който продължава образоването си във висше училище, не са налице данни
за негови други противообществени прояви и съдът отчита, че в конкретния случай
се касае за инцидентна негова простъпка,
свързана с недоосмисляне на обстоятелствата, въпреки неговото пълнолетие.
При
отчитане на обстоятелството, че страните са предвидили в съдържанието на споразумението
да залегнат всички ония въпроси, които изисква разпоредбата на чл.381 НПК,
редом и с посоченото по-горе, споразумението се явява съобразено с изискванията
на закона, като съдът счита, че същото е съобразено и с морала, предвид мотивите
за личността на дееца, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в
съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.Д. – на ...
години, роден на ***г***, с
постоянен адрес ***, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 06.07.2017г. в гр.С., без надлежно
разрешително, издадено по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол
съгласно Приложение № 1, към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и техните прекурсори – Списък І, включващ „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, а именно: Метилендиоксиметамфетамин (MDMA), с нетно тегло 0.12 грама, с
определено съдържание MDMA
33.6%, на стойност 3.60 (три лева и шестдесет стотинки) лева и марихуана, с
нетно тегло 0.1715 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) в марихуаната 6 тегловни процента, на
стойност 10.29 (десет лева и двадесет и девет стотинки) лева, всичко на обща
стойност 13.89 (тринадесет лева и осемдесет и девет стотинки) лева, като
деянието представлява маловажен случай, поради което на основание чл.354а, ал.5
във вр. с ал.3, т.1, пр. „първо“ от НК и чл.55, ал.2 НК, същият приема наказанието по вид „ГЛОБА”
в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На
основание чл. 189, ал.3 НПК, на подс. С.Д.Д., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност, се
възлагат и същият се задължава да заплати
направените в хода на досъдебното производство
разноски по сметка на ОД на МВР - С. в размер на 267.19 (двеста шестдесет
и седем лева и деветнадесет стотинки) лева за изготвяне на експертизи.
Съдът
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/...../ /АДВ....../
ПОДСЪДИМ:
/С.Д.Д./
Вписаното споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И: № 141
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния протокол.
На основание чл. 383, ал. 1,
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното
производство по НОХД № 236/2019год.
по описа на С. районен съд по отношение на подсъдимият С.Д.Д., поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата
в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия С.Д.Д. мярка
за неотклонение „Подписка”.
Да
бъде уведомен
Началника на РУ – С. по повод определението на
съда за отменената МН „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ
е
изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:12 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: