РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Пазарджик, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900121 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена по електронен път жалба вх. №***** от Л. Г. П.,
ЕГН **********, чрез адв. Г., с посочен съдебен адрес в гр. П., ул. „И. В.“ № **, офис
№ **, срещу отказ на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ рег. № *** от
13.07.2022 г. за вписване в търговския регистър към АВ на промяна в обстоятелствата
по партидата на дружеството - заличаване на жалбоподателя като съдружник в „Г.-В.“
ООД, ЕИК ***. Навеждат се доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
отказа на ДЛР. Моли се за отмяната му и даване на задължителни указания за
вписване.
Жалбата е допустима, представена е в заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно
изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Депозирана е на 18.07.2022 г. в
преклузивния 7-дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за
изпращане на отказа по електронен път – 13.07.2022 г., от легитимирано лице (съдът
приема, че пълномощното за адв. Г. изхожда от Л.П. като управител на дружеството).
Внесена е държавна такса по чл. 29 от Тарифата по ГПК.
Постъпил е отговор на жалбата от Агенция по вписванията.
Предмет на жалбата е постановен отказ рег. № *** от 13.07.2022 г. за вписване
на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, заявени със заявление рег.
№ ***.
1
За да постанови отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че от
една страна не е уреден въпросът с освободените дружествени дялове от напускащия
съдружник Л. Г. П., а от друга, че не е представен препис от дружествения договор
съгласно изискването на чл. 119, ал. 4 от ТЗ. Дадени са указания, които не са били
изпълнени.
Съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление рег. № *** от адв. П.Г., като пълномощник на Л. Г. П., в
качеството му на заявител по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ – адвокат с изрично
пълномощно, като представител на „Г.-В.“ ООД, ЕИК ***, за вписване в ТР към АВ на
промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно заличаване на Л. Г.
П. като съдружник в дружеството, на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ, предвид
изтичането на 3 месечния срок на писменото предизвестие за напускане.
При преценка законосъобразността на отказа на заявлението от ДЛР съдът
изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение
и достъп до ТРРЮЛНЦ правомощия. В производството по съдебна ревизия на откази
по реда на чл. 24 – 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът не е обвързан от посочените от ДЛР към
АВ основания за отказ, а следва да извърши цялостна собствена проверка на
предпоставките по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Регистърното производство е безспорно охранително производство, при което
се извършва формална проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване
на заявеното обстоятелство, като, ако ДЛР констатира очевиден порок, то може да
постанови отказ, подлежащ на обжалване.
Съгласно чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ регистърният орган проверява дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт.
По принципния въпрос дали в регистърното производство при заявление за
вписване на промяна в състава на съдружниците регистърният орган следи служебно
за съдбата на освободените дялове е налице противоречива съдебна практика (че се
следи – Решение № 230 от 30.XI.95 г. на Върховния съд по ф. д. № 21/95 г., V г. о.,
Решение № 152/09.06.2016 г. на Апелативен съд – Варна по в. т. д. № 298/2016 г.,
Решение № 103/09.05.2017 г. на Апелативен съд – Варна по в. т. д. № 180/2017 г.,
Решение по в. т. д. № 661/2014 г. на Апелативен съд – Варна и др., че не се следи –
Решение № 21 от 19.01.2011 г. на Апелативен съд – Пловдив по ч. т. д. № 51/2011 г., 2-
ри с-в, Решение № 181 от 14.06.2018 г. на Апелативен съд – Пловдив по в. т. д. №
308/2018 г., Решение № 181 от 14.06.2018 г. на Апелативен съд – Пловдив по в. т. д. №
308/2018 г., Решение № 27 от 26.03.2013 г. на Апелативен съд – Пловдив по т. д. №
34/2013 г., Решение № 21 от 19.01.2011 г. на Апелативен съд – Пловдив по ч. т. д. №
51/2011 г., Решение от 15.03.2018 г. по т. д. № 328/2018 г. по описа на ОС – Хасково и
2
др.).
На съда е служебно известно образуването на ТР № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС,
един от въпросите по което (т. 5) е относим именно към тази противоречива практика.
Към настоящия момент тълкувателно решение по този въпрос не е прието, поради
което настоящият съдебен състав следва да се съобрази с преобладаващата практика
на Апелативен съд - Пловидв, според която за прекратяване на участието на
съдружника в хипотезата по чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо решение на общото
събрание за освобождаване на съдружника, както и уреждане на имуществените
отношения по чл. 125, ал. 3 от ТЗ или на съдбата на дружествените дялове на
напускащия съдружник. Прекратяването на участие в дружество с ограничена
отговорност чрез отправяне на писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ е
потестативно право на всеки съдружник да предизвика едностранна промяна в
персоналния субстрат на търговското дружество. Упражняването на правото на
едностранно прекратяване на участието се осъществява чрез волеизявление, което има
адресат, но не се нуждае от приемане с насрещно волеизявление. Последиците при
прекратяване на участието се проявяват спрямо дружеството и по отношение на
съдружниците. С прекратяване на участието възниква необходимост от изменение на
дружествения договор между оставащите съдружници относно размера на дяловете, с
които всеки участва (по чл. 115, т. 5 от ТЗ) и относно размера на капитала (по чл. 115,
т. 4 от ТЗ). Измененията в дружествения договор могат да засегнат правата и
задълженията на останалите съдружници, като тези изменения се осъществяват с
решение на Общото събрание на съдружниците.
Настоящият състав приема, че адресат на едностранното волеизявление за
прекратяване участието на съдружника в дружеството следва да е дружеството, като
доколкото разпоредбата не предвижда способ за връчване – лично, по пощата, чрез
нотариална покана и т. н., а само върху формата – писмена, следва да се приеме, че
законът акцентира върху доказаността на получаването му от дружеството - в
канцеларията на адреса на управление, удостоверено чрез вписване в регистъра за
входяща кореспонденция, по факс, по имейл или на изрично посочен адрес за
кореспонденция. С оглед проявяването на последиците от прекратяване участието на
съдружника спрямо дружеството и съдружниците, респ. възникналата необходимост от
изменение на дружествения договор, които изменения биха могли да засегнат правата
и задълженията на останалите съдружници, то не е допустимо предизвестието за
прекратяване по чл. 125, ал. 2 от ТЗ да се получи от изпращащия го съдружник, макар
и в качеството му на управител, а следва да достигне до знанието на другия управител,
респ. до знанието на останалите съдружници или по-скоро до тези, които са
оправомощени да свикат общо събрание (т. е. поне тези, притежаващи дялове над 1/10
от капитала – чл. 138, ал. 2 от ТЗ).
3
Видно от представените документи, съдружникът Л.П. е подала писмено
предизвестие за напускане, получено от дружеството „Г.-В.“ и узнато от оставащия
съдружник К.Н.П. на 02.02.2022 г., на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ. На 10.06.2022 г. с
оглед изтичането на тримесечния срок по чл. 125, ал. 2 от ТЗ е свикано ОС на
съдружниците за вземане на решения във връзка с напускането на съдружника П. -
уреждане на имуществените отношения (което е отложено) и приемане на учредителен
акт.
Настоящият състав на съда намира, че приложените към заявлението
документи доказват изпълнение на изискванията по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, предвидени от
закона като предпоставка за вписване на заявената за регистрация промяна, поради
което отказът следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег. № *** от 13.07.2022 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по
заявление рег. № *** по партидата на „Г.-В.“ ООД, ЕИК ***, за вписване на промяна в
обстоятелствата, а именно заличаване на Л. Г. П. като съдружник в дружеството.
УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише заявената промяна по заявление рег. № *** по партидата
на „Г.-В.“ ООД, ЕИК ***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на
основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР, след влизането му в сила.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на агенцията пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4