РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Кърджали, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно
наказателно дело № 20235140200061 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № ********/ 14.10.2022г.
издадено от Началник група в сектор „П. п."- К. към ОДМВР- Кърджали, с
което е наложено наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП на П. Н.
Я. от гр.К. с ЕГН ********** за извършено нарушение на 03.10.2022г. в
00.55часа в гр.К. на кръстовището на ул.Б. и бул.Б..
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Я.,
който обжалва наказателното постановление като го счита за неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, поради следните съображения: не бил
извършил виновно посоченото нарушение на чл.103 от ЗДвП; не следва да му
се ангажира административно наказателната отговорност за деяние, което не
е осъществено виновно; при издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени
изцяло наказателното постановление, като претендира и заплатените по
делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за
съдебно заседание не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа
жалбата. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да
1
отмени атакуваното наказателно постановление, а алтернативно настоява за
изменение досежно наложеното наказание.
Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не
се представлява. От упълномощен юрисконсулт е постъпила молба, с която
моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР- Кърджали, а при
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа страна: От
02.10.2022г. от 19.00ч. до 07.00ч. на 03.10.2022г. свидетелите С. Ч. и К. Т.
били на работа в сектор „П. п."- К. при ОДМВР- Кърджали, когато
изпълнявали служебните си задължения на кръстовището образувано между
бул.Б. и ул.Б. в гр.К. на пешеходната зона във връзка с провеждащите се
парламентарни избори като осъществявали контрол на движението към
районната избирателна комисия. Около 00.50ч. на 03.10.2022г. двамата
свидетели забелязали по ул.Б. в посока от Съдебната палата към тях да се
движи лек автомобил марка „Ш. Ф.“ с рег.№ ****** без включени светлини.
Поради това полицейският служител С. Ч., който се намирал на
кръстовището, но извън пътното платно на осветено място, подал сигнал със
„Стоп“ палка на посоченото МПС за проверка и му указал мястото където да
спре, но водачът на лек автомобил марка „Ш. Ф.“ ускорил скоростта и завил
наляво по бул.Б.. Поради това свидетелят Ч. се качил на патрулния автомобил
като водач и последвал превозното средство, което не спряло на подадения от
него сигнал със „Стоп“ палка. Успял го спре със светлинен и звуков сигнал на
кръстовището образувано от бул.Б. и ул.М. в гр.К. Там се представил на
водача и му поискал документите за проверка, при което разбрал, че това бил
жалбоподателят П. Я., който бил сам в колата. След това свидетелят С. Ч.
помолил водача Я. да го последва с автомобила до мястото, където му е подал
„стоп“ палка, но това не се случило, тъй като при маневра обратен завой
патрулният автомобил бил ударен от друго превозно средство. Заради това на
мястото бил извикан за съдействие друг патрул, както и свидетелят К. Т.. За
2
извършеното нарушение изразяващо се в неизпълнение на разпореждане на
полицейски орган за контрол и регулиране на движението, свидетелят С. Ч.
съставил акт за установяване на административно нарушение за нарушение
на чл.103 от ЗДвП, който жалбоподателят Я. подписал без възражения. На
тази база на датата 14.10.2022г. било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което било наложено административно наказание за
извършено нарушение на 03.10.2022г. в гр.Кърджали.
Настоящата съдебна инстанция установи тези факти на база гласните
доказателства дадени от свидетелите С. Ч. и К. Т., които си кореспондират
помежду си, последователни са, а и съответстват на другите събрани по
делото писмени доказателства, а именно Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № *******/ 03.10.2022г., чиято
доказателствена сила не бе оборена. Всички те установяват по безспорен
начин описаната фактология, още повече, че и полицейските служители Ч. и
Т. са очевидци на нарушението и подробно описват поведението на
жалбоподателя на инкриминираната дата, час и място. Тези свидетели лично
са възприели начина, по който се е държал водача на спрения за проверка
автомобил, поради което показанията им бяха кредитирани като обективни и
безпристрастно дадени. Прочее по делото не бяха събрани други данни, които
да опровергават посочените доказателства.
От правна страна съдът установи следното: Жалбата е процесуално
допустима, тъй като същата е подадена на 12.01.2023г., а именно в
законоустановеният 14- дневен срок видно от обжалваното наказателно
постановление, което е връчено на жалбоподателя на 30.12.2022г.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.103 от Закона за
движението по пътищата, според който при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътното превозно средство е длъжен да спре
плавно в най- дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания. Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че
обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на
деяние, което осъществява състава на цитираната норма, а именно
жалбоподателят П. Я. като водач на МПС- лек автомобил марка „Ш. Ф.“ с рег.
№ ****** не е изпълнил указанието на полицейския служител С. Ч., който е
3
бил на работа и е извършвал този ден контрол и проверка на правилата за
движението по пътищата, а именно да спре на при подаден сигнал за спиране
от контролните органи на посоченото от представителя на службата за
контрол място. Правилно административно наказващият орган е подвел
извършеното нарушение под съответната наказателна разпоредба на чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП, според който се наказва с лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението”.
Налице е в настоящият казус съвкупността от всички признаци посочени в
чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата, като извършеното
деяние е съставомерно, тъй като има съвпадане на всички признаци на
извършеното и това, което е установено в закона. На първо място от
обективна страна- изпълнителното деяние е извършено като нарушителят П.
Я. като водач на МПС не е изпълнил подадения му сигнал за спиране от
контролните органи и не е спрял плавно в най- дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място.
На следващо място- признаците относно субекта са налице, тъй като
жалбоподателят на посочената дата е бил водач на МПС- лек автомобил. На
трето място- от субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл:
деецът е съзнавал, че следва да изпълнява разпорежданията на контролните
органи да спре управляваното от него МПС на указаното място, имал е
представа относно обществено опасните последици и съзнателно не е
изпълнил разпореждането като дори е увеличил скоростта и продължил
движението си. При определянето на наказанието наказващият орган обаче
неправилно не е отчел всички относими към деянието и дееца обстоятелства,
както и облика му като водач на база Справка за нарушител/ водач, а е
наложил наказание в абсолютния максимум. Предвид обстоятелствата на
младата възраст на жалбоподателя и факта, че до този момент не е
санкциониран с наказателни постановления за нарушения по Закона за
движението по пътищата следва да се измени обжалваното наказателно
постановление досежно размера на наказанието и да му се наложат такива в
минимално предвидения такъв, а именно глоба в размер на 50лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на
4
административно наказателното производство. Актът за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са
съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат
необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на
констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.103 ал.1 от
ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП. Не са
допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН
процедура относно връчването на акта и наказателното постановление.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.5 вр.ал.4 от ЗАНН
поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира
искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на
ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско
възнаграждение съгласно чл.63д, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК
вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с
фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а
изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към
предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат
възложени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е
поискано по делото. Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ********/ 14.10.2022г. издадено
от Началник група в сектор „П. п."- К. към ОДМВР- Кърджали, с което на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП на П. Н. Я. от гр.К. с ЕГН ********** за
извършено нарушение на 03.10.2022г. в 00.55часа в гр.К. на кръстовището на
ул.Б. и бул.Б., му е наложено наказание, като намалява наказанието „глоба“
от 200лв. на „глоба“ в размер на 50лв. и наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ от 6 месеца на „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 месец.
ОСЪЖДА жалбоподателя П. Н. Я. с адрес гр.К. ул.М. М. № ** бл.* ет.*
ап.** с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР- Кърджали сумата от 80лв.
5
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението
му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6