Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 20 април 2017год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски
градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 7 състав, в публично съдебно
заседание на 14 март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря И.А., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №807/2016год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е от Б. М.Б.
против Г. Ф., *** по частичен иск с правно основание чл.288,ал.1,т.2,б.”А” КЗ/отм./ за заплащане на сумата в размер на сумата 50 000лв. при общ размер 100 000лв.,обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, в резултат на ПТП настъпило на 03.09.2015год. ,ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на обезщетението.
Ответникът – Г. Ф., *** оспорва исковата
претенция.Заявява,че оспорва изцяло твърденията в исковата молба относно
механизъм,причините и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП,както и
твърдяното противоправно поведение на водача на МПС с марка”Мерцедес”,
модел”207”Д, ДК № *******,както и причинната връзка на ПТП с претендираните
неимуществени вреди.Сочи,че представеният констативен протокол не е достатъчен
за установяване им, като оспорва съдържанието на протокола в
частта”Обстоятелства и причини за ПТП”,тъй като не отразявал механизъм на
настъпване на ПТП, който да е възприет от актосъставителя. Поддържа,че размерът
на заявената претенция е завишен,тъй като не отговаря на броя и тежестта на
получените увреждания,проведеното лечение с относително кратък период на пълно
възстановяване,без остатъчни явления,съществуващите в страната икономически
условия,стандарт на живот и съдебна практика към датата на ПТП– 03.09.2015год.
Третото лице помагач на страната на ГФ- М.С.С.
моли да се отхвърли иска.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото с оглед преценката по чл.235,ал.2 ГПК съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Представени са констативен протокол относно
посетено ПТП на 03.09.2015год. на „ПП”-РУП.гр.Р.,скица на ПТП,протокол за оглед
на ПТП,албум относно посетено
ПТП,епикриза от МБАЛ”Р.А.”АД-гр.Перник, отделение-травматологично на ищеца
постъпил на 03.09.2015год. изписан на 10.09.2015год. и СМЕ по ДП.
С постановление от 02.02.2016год. РП-Гр.Р.
на основание чл.199 НПК и чл.343,ал.2 НК е прекратила ДП №283/2015год., по описа на РУ-гр.Р.,пр.пр.№1057/2015год., по описа на
РП-гр.Р.,водено срещу виновно лице за престъпление по чл.3243,ал.1,б.”б”,пр.2
вр. чл.342 НК, като Б.Б. се е възползвал от правото си по чл.343,ал.2 НК и е
изразил желание наказателното производство по отношение на причинената му
средна телесна повреда да бъде прекратено спрямо виновното за това лице.
С писмо изх.№24-01-642/29.12.2015год. ГФ е
уведомил ищеца по щета №210291/02.10.2015год.,че УС на ГФ отказва изплащане на
обезщетение,като счита,че не са представени достатъчно доказателства за
основанието за определяне на обезщетение в съответствие с чл.288,ал.9 КЗ.
Съгласно заключението на вещото лице – инж.В.
по извършената съдебна автотехническа експертиза/САТЕ/ механизма на ПТП се
изразява в това,че на 03.09.2015год., около 10.05 часа,в гр.Р. по ул.
”Дупнишка” се е движил товарен автомобил „Мерцедес 207D”, с рег.№*******,управляван
от М.С.С..Той е превозвал стъклопакети.Посоката му е била към с.Червена Могила.Пътната
настилка е била суха – износен асфалт, при възходящ наклон около 5-6 % в
светлата част на денонощието,добра видимост.В района срещу дом №41 и
ветеринарната лечебница скоростта му е била от порядъка на 30-35 км/ч.по десния
тротоар, в същата посока се е придвижвал пешеходецът Б.М.Б. – 37г.
В даден момент, когато автомобилът е
преминавал покрай пешеходеца,поради не добро укрепване на товара, от дясната
страна са изпаднали 3 бр.врати – стъклопакети.Те са ударили пешеходеца по
главата и долните крайници.Той е загубил равновесие,като е паднал на
тротоара.Получил е посочените травми, а автомобилът е спрял на около 20.0
м.след изпадането на товара. Причините за ПТП са недобро укрепване на товара в
каросерията на автомобила.Водачът не е проверил товара и не е взел мерки за
неизпадане и разпиляването му по време на транспортираните.
Съгласно заключението на вещото лице – д-р Т.
по извършената съдебномедицинска експертиза/СМЕ/, в резултат на ПТП ищеца е получил следните
травматични увреждания,описани в приложената по делото медицинска документация,
които условно могат да бъдат разделени в две групи:Увреждания на костите, а
именно счупване на костите на дясната подбедрица с разместване на костните
фрагменти по ширина, което увреждане е лекувано чрез ръчна репозиция и наложена
гипсова имболизация.Манипулацията е проведена
под локална анестезия. Мекотъканни увреждания. Разкъсноконтузна рана на
главата, на която е наложен хирургичен шев. Разкъсноконтузна рана на левия
лакът,която е обработена хирургично с наложен шев.Приложена е медикоментозна
терапия с обезболяващи.
В резултат на травмата на костите, същите
са заздравели с оформянето на калус/костно срастване с натрупване на костно
вещество в зоната на фрактурата/ водещи до известна деформация,като при промяна
на времето и физическо натоварване ще са налице болки.Към настоящия момент
крайникът е възстановен, като няма ограничения в обема на движенията,т.е.
функцията му е възстановена в пълен обем. При счупване на костите и
подбедрицата обикновено при нормално протичащ възстановителен процес без
усложнения, срокът за възстановяване е около 7-8 месеца.
В конкретния случай няма данни,както и
медицинска документация,която да сочи,че възстановяването е протекло с
усложнения. В момента на причиняване на уврежданията са били налице силни
болки,особено в областта на фрактурите,които са отзвучали за по-продължителен
период от време за около 1-1.5 месеца. Първоначално болките са били спонтанни,
а после при движение и допир.В резултат на мекотъканните наранявания са останали ръбци след
заздравяването на раните, които не се забелязват лесно и не водят до
обезобразяване или загрозяване на нормалния външен облик на ищеца.
По делото са изслушани свидетелските
показания на Л.М.С.,сестра на ищеца, която посочва,че брат й бил на легло,болял
го кракът и на две места бил подут.Носел гипс много време, с гипсиран крак бил
около шест месеца.В болницата в Перник стоял една седмица и не можел сам да се
движи и да става от леглото.Понастоящем имал болки в кракът.Като е студено
времето,започва да го боли.Като почне да ходи на нагорнище, товарил крака и го
боляло.Имал стрес след инцидента, не можел спокойно да спи и сънувал
кошмари.Съдът възприема заключенията на вещите лица по САТЕ и СМЕ за изготвени
компетентно и кредитира за достоверни показанията на свидетелката Любка
Симеонова.
За ГФ възниква задължение да изплаща
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди по застраховка”ГО”, в случаите
когато ПТП е причинено от МПС,което не е
било обект на застраховка”ГО”.За да се ангажира отговорността на ГФ следва да
са налице предпоставките на чл.45 ЗЗД пораждащи отговорността на прекия
причинител на вредите спрямо увредения.
Ф.ът дължи обезщетение за вредите при
положение,че причинителят на вредите е отговорен спрямо увреденото лице,т.е.,
отговорността му е функционално обусловено от отговорността на прекия
причинител. Данните от констативен
протокол за ПТ от 03.09.2015год. са,че увреждащото МПС няма застраховка”ГО”,а
същевременно водачът на това МПС виновно
и противоправно е причинил ие процесното ПТП телесни увреждания по непредпазливост на ищеца.Водачът на МПС - М.С.
Стоилков е нарушил/чл.5,ал.1,т.1,чл.5,ал.2,т.1 от ЗДвП/, както и нормата на
чл.127,ал.,ал.1,т.1 и т 2 ЗДвП ,съгласно която
превозваните товари трябва: да не създават опасност за участниците в
движението и да бъдат укрепени и да не се влачат по пътя.
Телесните увреждания на ищеца са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП,като при определяне на
обезщетението за неимуществени вреди съдът прилага критерия за справедливост
визиран в чл.52 ЗЗД.
Съдът взима предвид вида,броя на получените
увреди, продължителността и интензитета на причинените болки,страдания и
неудобства, че е налице костно срастване
с натрупване на костно вещество в зоната на фрактурата водещи до известна
деформация,като ищеца търпи и за в бъдеще ще търпи болки и страдания при
промяна на времето и физическо натоварване,което мотивира съдът да определи
обезщетение в размер на сумата 20 000лв.обезщетение за неимуществени
вреди.
Претенцията следва да се отхвърли за
разликата над сумата 20 000лв. до
частично предявеният размер 50 000лв., като неоснователен и недоказан,
поради това,че е завишена по размер, тъй като крайникът е възстановен, като
няма ограничения в обема на движение,т.е.функцията му е възстановена в пълен
обем, възстановяването не е протекло с усложнения,останалите ръбци не водят до
обезобразяване или загрозяване на външния облик на ищеца, съгласно СМЕ.
ГФ следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
20 000лв.,обезщетение за неимуществени вреди ведно със законната лихва
считано от завеждане на исковата молба в съда
- 20.01.2016год. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на спора ГФ следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата 160лв., за направени разноски на основание
чл.78,ал.1 ГПК, съразмерно на уважената част от иска.
На основание чл.38 ЗА ГФ следва да бъде
осъден да заплати на адвокат С. сумата 1 130лв.,възнаграждение за един
адвокат, съразмерно на уважената част от иска.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ГФ
сумата 1430лв.,юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част
от иска.
На основание чл.78,ал.6 ГПК ГФ следва да бъде
осъден да заплати сумата 800лв., държавна такса по сметка СГС, съразмерно на
уважената част от иска.
Водим от горното ОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА по предявеният
частичен иск с правно основание чл.288,ал.1, т.2,б.”а” КЗ/отм./ Г. Ф.,Булстат ***
да заплати на Б.М.Б., ЕГН*-**********,***, съдебен адрес:*** сумата 20 000лв.,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинени телесни увреждания,
в резултат на ПТП настъпило на 03.09. 2015год.,ведно със законната лихва
считано от 20.01.2016год., до окончателното изплащане на сумата и на основание
чл.78,ал.1 ГПК сумата 160лв., за направени разноски, съразмерно на уважената
част от иска, като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основани чл.288,ал.1т.2,б.”а” КЗ/отм./ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над
сумата 20 000лв., до частично предявеният размер на сумата 50 000лв.,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.38,ал.2 ЗА Г. Ф., ***, Булстат
********,гр.С., 1000, ул.”******** да заплати на адвокат С.Е.С.,*** сумата
1130лв., възнаграждение за един адвокат, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.8 ГПК Б.М.Б.,
ЕГН-**********,*** съдебен адрес:*** да
заплати на Г. Ф., ***, Булстат ********,гр.С., 1000,район”Средец”,ул.”********
сумата 1430лв., юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част
от иска.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: