№ 2121
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100201670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Д. Н., се явява лично, доведено от Затвора – гр.
София. За него се явява неговата майка В.Н., с представено по делото
пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
С.М., с днес представена заповед №11-351/15.10.2021 г.
За СГП се явява прокурор Л.Д..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице:
Б. Д. Н., ЕГН **********, българин, български гражданин, роден на
**** г. в гр. София, осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен
адрес гр. София, ж.к. ****.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила справка с рег. №
2979/01.06.2022 г. от ГД „Изпълнение на наказанията“, Затвора – гр. София,
1
за положен труд, изискана от съда и по искане на защитата, както и справка с
рег. № 131/03.06.2022 г. за изтърпените към днешна дата наказания, от която
е видно, че фактически осъденият е изтърпял 4 години 1 месец и 20 дни. От
работа е изтърпял 7 месеца и 13 дни или всичко 4 години 9 месеца 3 дни и
има остатък за изтърпяване 2 месеца и 27 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с тези доказателства. Да се
приемат.
СЪДЪТ, като намери, че същите са относими към предмета на
доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представените писмени доказателства към делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Б. Д. Н.
чрез неговата майка В. П. Н. ведно с приложено към нея удостоверение за
раждане. В молбата се иска същият да бъде условно предсрочно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам искания по
доказателствата. Не държим на поисканите в молбата свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Категорично потвърждавам
отрицателното становище на Началника на Затвора – гр. София. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства, в това число затворническото досие и днес представените
справки, както и пробационния доклад.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Потвърждавам изразеното отрицателно становище на
затворническата администрация. Поведението на лишения от свобода Н. е
силно противоречиво. Същият първоначално изтърпяваше наказанието си в
2
общежитие от открит тип. Впоследствие след като беше санкциониран, беше
приведен по установения ред в общежитие от закрит тип и на по - късен етап
предвид поведението му беше върнат отново в първоначалното общежитие на
открит тип, където се намира и към настоящия момент. С оглед това, че
поведението му беше силно колебливо считам, че няма достатъчно
убедителни доказателства за поправянето и превъзпитаването му и към
настоящия момент същият е дисциплинарно наказан.
ПРОКУРОРЪТ: Мнението на СГП съвпада с това на затворническата
администрация. Видно е, че осъденият е изтърпял изискуемата част от
наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл. 70 от НК. В случая
обаче не е налична втората кумулативна предпоставка, а именно да са налице
достатъчно доказателства за неговото поправяне. Видно е, че стойностите на
риск от рецидив в годините са както занижавани, така и отново завишавани.
Както каза представителят на Началника на затвора поведението му се
характеризира с колебливост и непостоянство. Видно е, че все още има
проблеми в зоната – отношение към правонарушението. И не на последно
място обстоятелството, че същият е дисциплинарно наказан със Заповед от
месец март на 2022г., което считам, че целите на наказанието не са
изпълнение към този момент и моля да оставите без уважение молбата на
осъдения.
ЗАЩИТАТА: Б.Н. изтърпява наказание по НОХД 502/2014 г. на
Софийски градски съд. Осъден е на 5 години „лишаване от свобода“ към
момента е изтърпял 9 месеца общо от своето наказание. Считам, че са налице
както формалните, така и материалните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК.
Изпълнени са всички изисквания за неговото предсрочно освобождаване и
целите на наказанието, както и доказателствата в чл. 439 б. а от НПК.
От съществено значение за формиране на преценката дали Б.Н. се е
поправил се съдържа в кориците на неговото затворническо досие, от което е
видно, че той е получавал множество награди, включително 4-часови
свиждания, две пъти е пускан домашен отпуск и съответно беше преместен
от затворническото общежитие от открит тип в закрит тип по обвинение за
престъпление по чл. 354 а, което все още не е приключило, но той беше
предварително наказан с наказателна килия и преместване преди да има
наказателна присъда и да бъде доказана неговата вина, тоест той изтърпя
предварително своето наказание без да е признат от закона за виновен.
Именно в тази връзка искам г-н М. да посочи защо е преместен. След като
беше върнат в ЗО „Казичене“ именно, защото се представяше добре със
своето добро поведение, бяха му намалени отново рисковите точки. Тогава
беше дисциплинарно наказан затова, защото е закъснял три минути да се яви
на проверката. Действително закъснял е да се яви, но пък бяха взети предвид
техническите проблеми. Има три телефона в ЗО „Казичене“, от които само
един работи и се налага два часа да чакаш едно обаждане с близък човек, той
е разяснил това нещо. Отговорът, че струва 12 000 лв. ремонтът на апарата и
да си чакат колкото искат, въпреки това е наказан. Моля да вземете предвид,
че това наказание не е от съществено значение за неговото поведение, то е от
техническа гледана точка се случва, че му свършва картата, връща се да вземе
3
карта, за да се обади и оттам закъснява 3 мин.
След това наказание Б.Н. е изкаран на работа към Централен софийски
затвор. Там е работил и получава награда лично от Началника на Затвора за
4-часово свиждане.
Другото, което искам да кажа, че той е студент по журналистика, така и
така наказанието му изтича септември месец. Тогава ще си възстанови
студентските права, има работа, има собствен бизнес – магазин, който се
наложи аз да движа докато той е в затвора, тоест да си поеме нещата от
септември, за да мога аз да си работя в моята сфера. Моля да постановите
условно предсрочно, за да може да навлезе в живота си от септември месец.
ОСЪДЕНИЯТ: Мисля, че показвам, че се поправям. Поне по
документално. Спазвам реда и правилата в затвора. Правя всичко възможно,
правя всичко възможно, имам награди, имам два пъти по два дни домашен
отпуск. Ходил съм на работа, прибирам се, нямам проблеми с никой в
затвора. Искам да Ви помоля да бъда пуснат условно предсрочно, за да мога
да стартирам живота си отново.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира следното:
Лишеният от свобода Б. Д. Н., ЕГН ********** е постъпил в Затвора –
гр. София на 13.05.2018 г., като по отношение на него е приведено в
изпълнение наказание от 5 години „лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД № 5002/2014 г. по описа на Софийски градски съд, за извършено от
него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11 от НК. Към днешна дата същият е
изтърпял фактически 4 години 1 месец и 20 дни и има остатък за изтърпяване
2 месеца и 27 дни.
От събраните по делото доказателства и затворническото досие на
осъдения се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив е 31
точки, което е в ниските стойности на риска от рецидив. В следствие на
провежданата корекционна дейност са регистрирани позитивни резултати,
поради което оценката на риска от рецидив е снижена последователно на два
пъти на 29 точки и на 26 точки. След това обаче осъденото лице е извършило
тежко дисциплинарно нарушение свързано с притежаване на наркотични
вещества, която заповед за дисциплинарно наказание е влязла в сила и която
се е отразила на оценката на риска от рецидив от 33 точки. Действително,
както посочи защитата в днешното съдебно заседание, делото за това дали
осъденото лице е държало наркотични вещества е все още висящо и не е
приключило с влязла в сила присъда, но това производство е различно от
4
налагането на дисциплинарно наказание и при положение, че въпросната
заповед за дисциплинарно наказание е била влязла в сила, законосъобразно
това се е отразило и на риска от рецидив.
Към настоящия момент тази заповед така или иначе е погасена по
давност и не се взема предвид от затворническата администрация към днешна
дата.
Към настоящия момент рискът от рецидив на осъденото лице отново е в
ниските стойности, а именно 29 точки.
Осъденият е многократно награждаван, като за последно това е станало
на 14.04.2022 г. със Заповед № 52. В същото време обаче съдът констатира, че
със заповед № 34 от 04.03.2022 г. на същия е наложено дисциплинарно
наказание – писмено предупреждение. Заповедта е влязла в сила, посоченото
дисциплинарно наказание е в сила и към настоящия момент.
Отделно от това е видно, че към настоящия момент продължава да са
налице и ясно очертани проблемни зони.
На първо място, това е настоящо правоотношение. Става въпрос за
деяние по чл. 116 от НК.
На следващо място, това е отношението към правонарушението, като
компетентните органи са дали становище, че осъденото лице счита, че е
невинен, отрича деянието, не приема отговорността за извършеното и на
следващо място е констатирана проблемна зона в междуличностните
отношение и склонност към агресивни прояви. От справките по делото,
включително и днес приетата от съда е видно, че същият е полагал труд през
част от времето, през което е бил лишен от свобода, като от работа същият
има 7 месеца и 13 дни зачетени във връзка с изтърпяното от него наказание.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.
70, ал. 1 от НК, а именно поправяне на осъденото лице и фактическо
изтърпяване на не по – малко от ½ от наложеното наказание.
Действително, видно от представената по делото справка, същият е
изтърпял значителен период от наложеното му наказание, а именно
фактически 4 години 1 месец и 20 дни. Същият има и нисък остатък за
изтърпяване от 2 месеца и 27 дни.
По отношение на другата предпоставка обаче с оглед наличните данни
по делото за колебливото му поведение в местата за лишаване от свобода,
вариращият риск от рецидив, който е завишаван, заради допуснати от него
дисциплинарни нарушения, наличието на текущо дисциплинарно наказание,
не мога да убедят настоящия състав, че спрямо лицето следва да бъде
приложен института на условното предсрочно освобождаване доколкото това
е една правна възможност, но не и задължение за съда. За да приложи
института на условното предсрочно освобождаване съдията следва да
констатира пълното поправяне на дееца и то до степен, която да гарантира, че
ако бъде условно предсрочно освободен, същият ще има законосъобразно
5
поведение и няма да извършва други престъпления. По делото са събрани
доказателства, че дори и в силно контролираната затворническа среда същият
е извършвал дисциплинарни нарушения, не е без значение за настоящия
състав, а напротив от изключително значение е отношението към
правонарушението. За да бъде едно лице условно предсрочно освободено
следва същото да приема своята вина, да приема справедливостта на
наказанието и да се разкайва за извършеното от него, нещо, което по
настоящото дело не се констатира. Ето защо, независимо, че същият е полагал
труд, получавал е награди и остатъка за изтърпяване на наказанието е 2
месеца и 27 дни, настоящият състав намира, че не следва да уважава молбата
на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване по изложените по –
горе съображения.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Д. Н., с ЕГН: **********, за
условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и протестиране, в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд София по реда на Глава XXII.
След влизане на определението в сила препис от определението да се
изпрати на Софийски централен затвор за сведение и изпълнение, както и да
бъде върнато затворническото досие.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6