№ 317
гр. Варна, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110200105 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на П.П. против НП №НП-
114/16.12.2021г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“
гр. София, с което й е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева
на основание чл.229 ал.1 от ЗЗдравето.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Въззивницата оспорва фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Сочи още, че посочената като нарушена разпоредба установява единствено принципите,
които следва да се спазват при осъществяване на медицинска помощ, но не съдържа състав
на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление,
изложени с жалбата. Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Счита , че не е налице хипотеза на маловажен случай на
административно нарушение. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На основание Заповед № РД-13-745/09.08.2021 г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор" за периода от 30.08.2021 г. до 03.09.2021 г. в
гр. Варна, комисия от служители на ИАМН, сред които св. Г., извършила проверка в
„Център за спешна медицинска помощ-Варна", във връзка с лечението на М.Х.Б.. Въз основа
на проверка на документи, аудиозаписи от тел. 112 и проведени разговори с всички лекари,
участвали в диагностично-лечебния процес на пациентката, било прието за установено
следното:
Пациентката М.Х.Б. , на 87 год. от гр. Варна, двукратно, в интервал от 4 дни била
посетена в дома си от екипи на ЦСМП-Варна. Поводът за посещенията бил заболяване на
1
пациентката, при съжителството й с лица, карантинирани за Covid 19 - инфекция.
Пациентката била полиморбидна, с редица придружаващи заболявания (Хипертонична
болест на сърцето, състояние след исхемичен мозъчен инсулт и Захарен Диабет), на легло,
обгрижвана вкъщи от близките си.
Видно от прослушани при проверката аудиозаписи от тел. 112,постъпилите входящи
повиквания са три както следва на 20.07.2021 г. в 08:39 ч., и на 24.07.2021 г. в 09:44 ч. и в
11:15 ч.
На 20.07.2021 г. в 08:39 ч., представила се като дъщеря на пациентката, настоява М.
Б. да бъде „взета в болница", защото е контактна на Ковид болни и от днес кашля и не се
храни. От разговора става ясно, че пациентката е с прекаран инсулт и я обслужват на
памперси, което силно затруднява госпожата, защото боледува от Ковид и не се чувства
добре. Майка й „станала лежащо болна" след като тя „паднала отгоре й". За състоянието на
пациентката личния лекар знаел и посъветвал роднините да „лекуват с аналгин и други
лекарства" и „да се обърнат към ЦСМП за да я приемат в болница." Проведен бил
конферентен разговор с дежурен в РКЦ на ЦСМП-Варна, с когото отново е обсъдено
състоянието на пациентката, но в този разговор не се споменава за претърпяна травма.
Изпратен е на адреса екип на ЦСМП.
Съобразно писмената медицинска документация от ЦСМП – Варна, първото
повикване е прието по време на дневна смяна на 20.07.2021 г. Видно от У.Ф. № 29504 в РКЦ
на ЦСМП чрез системата на тел. 112. Вписано е , че на 20.07.2021г. е прието повикване в
08:47 часа, като адресът е гр. Варна, кв. „Владислав Варненчик". вх. 18, ет. 2, ап. 295; Име на
пациента: М. Б.; Повод за повикване: „Заболяване" и в други бележки е отбелязано:
„лежащо болна с инсулт, контактна на Ковид"; Характерът на повикването е класифициран
като „СЗ-Минимална спешност-стабилен пациент"; тръгване в 08:48 часа, час на
приключване на адреса 09:41 ч.; Екип Вар-Л4Д (мед. лице д-р Петя Пл. П.);
От страна на въззивницата П. бил попълнен фиш № 29504/20.07.21 г. за спешна
медицинска помощ, в който били описани анамнезата и обективното състояние на
пациентката: „Снета по данни на пациентката и дъщеря й, която е 10-ти ден в карантина по
повод Covid-19, а пациентката е контактна на нея, от снощи с кашлица, t не съобщава не се
чете...ХБ. ЗД..."; „Сог РСД, ясни тонове, сърд. честота 80/мин., RR 120/70, Pulmo -
везикуларно дишане без хрипове, t 36, Sat02 - 9 ...не се чете". В съзнание, без отпадна
симптоматика, зеници нормални, ориентирана, адекватна. Не са отбелязани констатирани
травматични увреди.Няма отбелязан преглед на опорно-двигателната система. В забележки
е записан прекаран инсулт, кашлица и отказ от храна. Направен е бърз антигенен тест за
Covid-19, който е отрицателен. Работна диагноза: Вирусна инфекция Obs.Covid-19;
Пациентката остава в дома си.
На 24.07.21 г. по настояване на близките, пациентката е посетена отново от екип на
ЦСМП-Варна, прегледът е извършен от д-р Ф., който предписва терапия и остава
пациентката у дома с дадени насоки за наблюдение от ОПЛ.
И при двата прегледа липсва подпис за информираност на пациентката или на неин
близък. От становищата на лекарите, осъществили прегледите, става ясно, че не са оставени
на пациентката копие от Фиша за преглед, поради сериозни затруднения в комуникацията с
близките и изразена вербална агресивност. Изписани са рецепти за домашно лечение.
На 24.07.21 г. пациентката М.Х. Б. постъпва за лечение в УМБАЛ „Св. Марина" ЕАД
- Варна. Видно от изготвената Епикриза , била диагностицирана фрактура на лява
тазобедрена става, положителни резултати за Covid-19 инфекция (антигенен и PCR тест) и
влошено общо състояние. Пациентката пролежава 7 дни в болница и въпреки проведеното
лечение на 01.08.2021 г. настъпва exitus.
Така, въз основа на извършената проверка , служителите на ИАМН приели, че на
пациентката не са извършени основни диагностични изследвания, свързани с обективната
оценка на опорно-двигателната система. Д-р П.П. не е установила наличието на фрактура на
лява тазобедрена става, резултат от пропуски в проведения преглед и снемане на анамнеза
2
на място, което не е позволило поставяне на точна диагноза и оценка на състоянието на
пациентката. Допускайки горецитираните пропуски, д-р П.П. е извършила нарушение на чл.
86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, съгласно който: „Като пациент всеки има право на:
достъпна и качествена здравна помощ" в частта „качествена здравна помощ".
За дата на извършеното нарушение била приета 20.07.2021 г. - времето на
дежурството в „ЦСМП-Варна", при преглед на пациентката на домашния й адрес: гр. Варна,
кв. „Владислав Варненчик", вх. 18, ет. 2, ап. 295.
На 12.11.2021г. св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивницата за извършено нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето,
съгласно който: „Като пациент всеки има право на: достъпна и качествена здравна помощ" в
частта „качествена здравна помощ".
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на въззивницата, която вписала в съдържанието му, че има възражения. В срок по
административно наказателната преписка не постъпили възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №НП-114/16.12.2021г., възприемайки изцяло установената от
служителите на ИАМН фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.86 ал.1 т.3 от ЗЗдравето. На въззивницата било наложено
административно наказание на основание чл.229 ал.1 от ЗЗдравето – глоба над минималния
размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – Заповед № РД-13-745/09.08.2021 г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор"; Аудиозаписи от тел. 112;
Работни графици за месец юли 2021 г. на лекарите във ФСМП - Варна; У.Ф.№ 29504; У.Ф.
№30105; Фиш № 29504/20.07.21 г. за спешна медицинска помощ; Фиш за спешна
медицински помощ № 30105/24.07.2021 г.; Епикриза на М.Х.Б.; Писмена покана за
съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение с изх. № 07-
107/25.10.2021 г. по описа на Изпълнителна агенция „Медицински надзор"; Писмо с вх. №
07-00-50/23.11.2021 г. по описа на Изпълнителна агенция „Медицински надзор" и др., както
и гласните такива- показанията на св. Г. и св. Ф..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
На първо място , при определяне на нарушената правна норма, която следва да бъде
приложена в конкретния казус, е определена тази на чл.86 ал.1 т.3 от ЗЗдравето.
Наказващият орган не е изпълнил задължението си да опише конкретно, точно и ясно
извършеното нарушение, с всички съставомерни признаци и да му даде коректна правна
квалификация. Посочената като нарушена разпоредба на чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗ установява
принципи, които следва да се спазват при осъществяване на медицинска помощ на
пациента, но те са от категорията на несамостоятелните норми и не вменяват конкретни
задължения за лицата, предоставящи медицинска помощ, а очертават само правната рамка, в
която следва да вместват конкретните задължения, гарантиращи правата на пациентите в
пълен обем.
Съобразно изискванията на Закона за нормативните актове, посочената от
административнонаказващия орган разпоредба на чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗ установява
принципите, които следва да се спазват при реализиране правата на пациента и
предоставяне на здравна помощ за него. Те не вменяват конкретни задължения за лицата, а
очертават обща правна рамка, общ принцип, който следва да се спазва, но който детайлно е
разработен като правила за поведение в други конкретни норми. За да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на конкретно лице, следва да бъде посочена
като нарушена норма от закон или подзаконов нормативен акт, която има ясно и конкретно
предписание на задълженията, които са вменени на това лице. Затова, наказващият орган,
след като е описал факти, които счита за съставомерни, е следвало да посочи конкретните
3
разпоредби от медицинския стандарт, които са нарушени, а не да се позовава на общи
правни принципи.
Следва да се посочи също, че съгласно чл. 80, ал. 1 от ЗЗ, качеството на медицинската
помощ, съставляваща принцип по чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ се основава на медицинските
стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения и Правилата за
добрата медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от ЗСОЛЛДМ. В
нормативната уредба липсва легална дефиниция за "достатъчност на медицинската помощ",
с оглед на което следва да бъдат съобразени видовете и обема на медицинските дейности,
утвърдени с гореописаните медицински стандарти. Предвид на това, посочената в НП като
нарушена норма на чл. 86, ал. 1, т. 3 – правото на достъпна и качествена медицинска помощ,
няма самостоятелно приложение. Същата не съдържа конкретен състав на административно
нарушение, а регламентира един от принципите посочени в чл. 81, ал. 2 от ЗЗ на правото на
всеки български гражданин на достъпна медицинска помощ, а именно този на зачитане на
неговите права, като само нейното посочване не е достатъчно за индивидуализацията на
нарушението. Посочената разпоредба следва да се прилага във връзка с чл. 80 от ЗЗ, чрез
посочване на конкретното нормативно установено задължение от съответния утвърден
медицински стандарт, което наказващия орган приема, че е нарушен.
В горния смисъл, наказателното постановление е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържа конкретни норми, които са били
нарушени, а вместо тях са посочени общи принципи за достъпна и качествена здравна
помощ.
При това положение , НП следва да бъде отменено на това основание, без да се
обсъждат конкретни действия или бездействия на санкционираното лице по осъществяване
или неосъществяване на конкретен състав на нарушение /такъв липсва като конретика в
обвинението/.
Съобразно изхода на делото и като взе предвид направените искания, съдът намира,
че на основание чл. 63 „д“ от ЗАНН, на въззивницата следва да се присъдят направените по
делото разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №НП-114/16.12.2021г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ гр. София, с което на П. ПЛ. П. е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл.229 ал.1 от
ЗЗдравето.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София, Варна да заплати
на П. ПЛ. П., ЕГН **********, сумата от 480 лв. представляващи направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4