О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……..
25.09.2015 г.
гр. Хасково
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО ….............……………...........................………..…….... състав
на двадесет и пети септември ……………………….... две хиляди и петнадесета година
в закрито заседание в състав :
Председател
: ДЕЛЯНА
ПЕЙКОВА
секретар …………………………………………………………………………..……….……
прокурор ……………………………..................................................………………….….......
като разгледа докладваното от ......................председателя ….............…………………...
гр. дело № 410 по описа за 2015 г…..……………………………………………………….
Производството по горното дело е образувано по искова молба, подадена от Държавата, представлявана на основание чл.31 ал.2 от ГПК от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС против Община Димитровград.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който прави възражение за недопустимост на предявеният иск и по същество за неговата неоснователност. Счита предявеният иск за недопустим, т.като същият спор е разрешен с влязло в сила решение и е недопустимо, съгласно чл.299 ал.1 от ГПК неговото пререшаване, както и че липсва правен интерес от предявяването на този иск. В исковата молба било посочено и представени доказателства,че Министерството на финансите, представлявано от Министъра на финансите Владислав Горанов, на основание чл.303 ал.5 от ГПК е депозирал пред ВКС на Р България молба за отмяна на влязло в сила Решение от 17.11.1995 г., постановено по гр.д. № 231/1995 г., с което решение съдът е разрешил спорът за собственост на процесните имоти между Община Димитровград и Държавата.
Съдът намира направеното възражение за недопустимост на предявеният иск за основателно, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и върната подадената искова молба.
На първо място, видно от изложеното в исковата молба, което не е и спорно между страните, че същият спор е бил предмет разглеждане по гр.д. № 231/1995 г., по което дело е постановено Решение от 17.11.1995 г., влязло в сила на 08.12.1995 г. Освен в предмета на спора налице е идентичност и между страните – Държавата от една страна и Община Димитровград, от друга. Към момента на предявяване на иска и съгласно разпоредбата на чл.18 ал.3 от ГПК /отм./,ред.към 1995 г., Държавата се представлява от Министъра на финансите, без оглед вида на делото. Изменението относно представителството на Държавата от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, по дела, които се отнасят до недвижими имоти, държавна собственост, е въведено с изменението в чл.18 ГПК / отм./, ДВ бр.55 от 1997 г. Т.е към момента на разглеждане на спора по гр.д. № 231/1995 г. Държавата се е представлявала от министъра на финансите. Всъщност, при преценката допустимостта на иска на основание непререшаемост на спора е от значение страната по спора, а не това от кого е следвало да бъде представлявана и дали същата е била надлежно представлявана.
Съгласно чл.299 ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, поради което и съгласно ал.2 на същия член, повторно заведеното дело следва да бъде прекратено от съда.
Съдът намира,че предявеният иск е недопустим и поради липса на правен интерес от предявяването му.
Не се спори между страните,че пред ВКС на Р България е образувано гр.д. № 2656/2015 г. по молба вх. № 2807/2015 г. по описа на ОС Хасково, за отмяна на решение от 17.11.1995 г., постановено по гр.д. № 231 по описа на ХОС за 1995 г., подадена от министерството на финансите, представлявано от министъра на финансите Владислав Горанов. При положително за страната решение ще се възстанови висящността на делото и спорът ще следва да бъде разгледан отново от съда, който е постановил отмененото решение, което води до извода за недопустимост на предявеният иск поради липса на правен интерес от настоящият иск .
Предвид на
изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и върната
исковата молба на основание чл. 129 ал.3 от ГПК
Водим от горното
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 410 по описа на ХОС за 2015 г., поради
недопустимост на предявения иск.
ВРЪЩА на Държавата, представлявана на основание чл.31 ал.2 от ГПК от Министъра на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова ,гр. София, ул. „ Г.С.Раковски” № 102 подадената искова молба вх. № 5524/10.06.2015 г.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен
срок от връчването му на страната.
Съдия :