РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Бургас, 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело
№ 20242100900402 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание чл.155, т.3 и чл.93, т.4
от ТЗ.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен
прокурор, против „Прогрес-83-Иванова съдружие“ СД, ЕИК *********, със
седалище в гр.Бургас и адрес на управление ул.“Ниш“ №1, представлявано от
Радостина Пейчева Иванова и Ташко Неделчев Иванов, за прекратяване на
ответното дружество. Ищецът твърди, че физическото лице, представляващо
и управляващо ответното дружество - Радостина Пейчева Иванова, е починало
на 13.03.2024 г. и към предявяването на иска на 03.12.2024 г. в Търговския
регистър не е вписан нов управител на дружеството.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на
чл.367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към
нея, като същевременно й е указал, че следва да подаде писмен отговор в
двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и
определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище
по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения,
1
както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес
няма офис и служители на дружеството. Съдът е приложил разпоредбата на
чл.50, ал.2 ГПК и счита книжата за редовно връчени.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Представя писмено
становище, рег.№442/10.01.2025 г.
Ответникът – редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Ответното дружество „Прогрес-83-Иванова съдружие“ СД е вписано в
Търговския регисътр към АВ със съдружници Радостина Пейчева Иванова и
Ташко Неделчев Иванов, които са и лицата, на които е възложено
управлението и представителството на дружеството.
По делото са приложени заверени копия от препис извлечение от акт
за смърт №19/13.03.2024 г. и препис извлечение от акт за смърт
№0030/06.05.2016 г., от съдържанието на които се установява, че и двамата
съдружници, представляващи и управляващи дружеството заедно и
поотделно, са починали.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че ответното
дружество продължава да е със статут на действащо юридическо лице, без по
по партидата му да са отразени настъпилите промени в относимите
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.93, т.4 от ТЗ, събирателното дружество
се прекратява със смъртта на съдружник, ако не е уговорено друго. В случая в
учредителния договор на ответното СД, обявен в ТР, не е предвидено
продължаване на съществуването му при прекратяване на членството. При
това положение следва да се приеме, че дружеството е прекратено по силата
на закона още със смъртта на съдружника Ташко Неделчев Иванов,
н04.05.2016 г. Към настоящия момент е починал и другият съдружник и
2
представляващ Радостина Пейчева Иванова, при което на практика липсват
лица, които да заявят заличаване на дружеството в ТР и започване на
производство по ликвидация.
Известно е семейното положение на двамата съдружници и
наследниците им – син И. Т. Н., който е заявил, че не се интересува от това да
продължи дейността на дружеството и не е поискал поемане на дела им в
тримесечния срок по чл.97, ал.1 от ТЗ.
При това положение съдът приема, че и в настоящия случай е
приложимо разрешението, дадено в т.1 от Тълкувателно решение
№1/31.05.2023 г. на ВКС по т.д.№1/2020 г. , ОСТК на ВКС и по аналогия
следва да се приложи нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, легитимираща прокурора
да предяви иск пред съда за прекратяване на дружеството.
В обобщение, предявеният иск е допустим и основателен и ще се
уважи като такъв, като се постанови прекратяване на ответното дружество.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че
исковата молба, в съответствие с чл.155, т.3 от ТЗ, е депозирана от прокурора,
в който случай държавна такса предварително не се внася, то с настоящото
решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да
бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в
размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Прогрес-83-Иванова съдружие“ СД, ЕИК *********,
със седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Ниш“ №1,
представлявано от Радостина Пейчева Иванова и Ташко Неделчев Иванов.
ОСЪЖДА „Прогрес-83-Иванова съдружие“ СД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ул.“Ниш“ №1, да заплати по
сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск,
както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните с въззивна жалба пред Апелативен съд - Бургас.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да
3
бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се
във връзка с него действия, на основание чл.156, вр.чл.266 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4